Ну тут я думаю вы всё же переборщили... В 16-м веке Европа была уже очень крута, иначе португальцы бы так легко не окопались в Индии. Да и турки на тот момент уже однозначно споткнулись сцепившись с немцами, венецианцами (как это не смешно), а главное с испанцами. А вот на 13-й век... Ну может и не совсем медвежий угол, как никак из этого угла всё ещё выходили крестоносцы на ближний восток, а многие итальянские соборы именно этого века никак не производят впечатления захолустья. Но всё же да - Европа ещё слаба, и никаким мировым центром не является.

Какая Азия? Индия и Китай? Спорить не буду, на тот момент они были высоки, но рулили каждый в своём закутке, а то и вовсе сами с собой. Внешние контакты минимальны, влияние на окружающие територии очень скромное. Арабы? Ну это вообще отдельная песня! Вспомните, ЧТО в первую очередь захватили арабы? Малая Азия, Ближний Восток и Северная Африка - чьих солдат и чиновников они оттуда выгоняли? Византийских... Да, это была уже одряхлевшая империя, но технологический и даже научный уровень этих територий был очень высок. У арабов вообще хватило ума не крушить там всё на свете, к тому же люди они были поначалу скромные, и самих их было мало, налоговый пресс реально ослаб. Стоит ли удивляться расцвету "арабского" мира в раннем средневековье? Я специально взял слово в кавычки, потомучто по содержанию это было продолжение византийского мира. Даже исламизация там была очень поверхностная очень долго. Потом конечно всё перемешалось, и светочем культуры стал и Багдад, и Средняя Азия, и даже Йемен. Но всё это стало возможным лишь потому, что они заполучили потенциал Византии.

А теперь попытайтесь сформулировать, что же такого "великого" создали тюрки до 13-го века. Кроме факта существования тюркского каганата. И не говорите про кривую саблю - её прототип был известен многим ещё до нашей эры 

И что по-вашему, князья должны были дружно отказаться от власти и передать её ордынским надсмотрщикам? Это было бы лучше? Боюсь в этом случае реально появился бы новый народ, что-то вроде САКАЛИБА...

Да понятно, что Киевская Русь понятие изначально условное. Единство там достигалось лишь в отдельные моменты существования. Последний раз при Мономахе. Но вот таже Европа создала свои централизованные королевства САМА. А у нас всё на татар кивают, типа благодетели, помогли объединиться... Хотя здравый смысл против такого утверждения просто бунтует! Ну какой завоеватель в своём уме будет допускать объединения подвластных територий?

Очень спорно, что они "упорядочились"... Тем более есть масса летописных свидетельств, что стравливали князей как раз в Орде. Это логично - разделяй и властвуй, и ненадо читать Тита Ливия, чтобы до этого додуматься.

Констатация факта совершенно верная, а вот вывод тоже натянутый. Есть даже чисто философское сомнение именно про БОГАТУЮ церковь, которая в таком ракурсе выступает за что-то. Отношени к богатству в христианстве очень неодназначное (протестанты не в счёт).

Тоже всё в принципе верно, но вы смещаете акцент. Не так уж и много земель было куплено, и в основном это были захудалые неплодородные земли. О покупке к примеру Твери речи не могло быть совсем. А так, да, Москва рулила, поскольку собирала дань. Но разве без татар она или кто-то не смог бы выступить объединителем? На мой взгляд тут проблемы как раз чисто внутреннего устройства княжеств, и одна из самых главных - принцип наследования. Старый принцип от старшего брата к младшему и т.д., и только потом к старшему сыну старшего брата порождал такую путаницу и круговорот князей на "столах", что свихнуться можно, пытаясь уследить за всем этим. И кстати именно в Москве, начиная с Дмитрия Донского предпринимались наиболее систематические попытки свернуть с этого пагубного пути. 

Тут ведь вот ещё какая заковыка.
На поле куликовом бились не против "законной" власти Орды, а против узурпатора Мамая не имевшего никакого отношения к Тимучину, тогда как править ордой имели право только чингизиды.
А вот легитимному хану золтой орды, прямому потомку старшего сына Чингиз-хана Тохтомышу, Москва выразила полную покорность.
Только после вероломного разорения в1382 году сдавшегося на милость победителя города (что само по себе было грубейшим нарушением заветов Чингиз-хана), Русь, прекрасно помнящая, как два года назад свернула шею его противнику стала задумываться, а нахрена эта орда вобще нужна? Кстати, думала довольно долго, и официально прекратила платить дань в любом виде только при Иване Грозном.

Отредактировано Artemidy (27-09-2011 16:31:05)