Ребята, да зачем вообще нужен шагающий танк? Что он может такого уникального, чего не может танк гусеничный или обычный пехотинец? Если бы идея была перспективной, ее бы уже реализовали! Или мы бы слышали о попытке реализации такой идеи!
По аналогичной причине я не согласен с автором ЧЖ в том, что касается его изменившегося мнения о развитии вооружений в мире ЧЖ. Меня критиковали, что в условиях непрекращающейся войны виды вооружений НЕИЗБЕЖНО будут активно развиваться (совершенствоваться). Отличный аргумент! Но у меня есть контраргументы. О весомости их судите сами.

1. Разработка новых видов вооружений активно ведется ТОЛЬКО при ведении войны в которой речь идет о существовании вовлеченных в них государств.
В ЧЖ этого нет. В ЧЖ вообще по-настоящему больших войн нет. Есть множество локальных конфликтов, в которых с одной стороны выступает государство (несколько государств), а с другой стороны "повстанцы". Повстанцы, террористы, анархисты, назовите как хотите, негосударственная структура. И поэтому их возможности резко ограничены!

2. Замена вооружений на новые образцы активно ведется в двух случаях. Первый (основной), - когда имеющаяся боевая техника быстро выбивается в боях. Второй (в мирное время и в исключительно редких случаях), - при плановой замене ОЧЕНЬ сильно устаревших образцов вооружений на новые. Такое происходит, когда держава совершает технологический рывок (почти революцию) и у нее откуда-то есть воля и деньги на такие умопомрачительные траты. В норме техника заменяется постепенно, а старая техника эксплуатируется до ее полного износа или уничтожения. Есть еще третий вариант, - когда держава готовится к войне с другой, сопоставимой по силам, державой.  (Пример: реформы Петра первого в сухопутных вооруженных силах Российской Империи и создание флота.) Но даже тогда это не происходит быстро, а старая техника не уничтожается, а эксплуатируется с расчетом, что она "самоуничтожится" в грядущих боях.

3. На основании пунктов 1 и 2 я делаю вывод, что основной силой в мире ЧЖ должны быть УСТАРЕВШИЕ виды вооружений. А новые виды создаются на перспективу, на случай СЕРЬЕЗНОЙ войны с сильной державой (и чтобы не спровоцировать такую войну своей слабостью). И новых видов вооружения мало! В ведущихся боях (локальных конфликтах) применение большей их части экономически нецелесообразно! Смысл гоняться за партизанами на Т90, когда есть Т72 и пехота? Смысл гонять пиратов на атомном крейсере (можно и неатомном, но тогда придется волочь за собой танкер, как и делается сегодня в нашем мире в Сомали), если достаточно легкого сторожевика? Смысл в стратегическом бомбардировщике против банды, на которую обычный "старенький" бомбер или истребитель нецелесообразно посылать? Или кому-то спать не дают лавры американцев во Вьетнаме, где они бомбили "заводы" по производству одной покрышке в день?

Вот когда "прекрасный новый мир" будет поделен между сильными державами и почти переварен, вот тогда да, начнется активная фаза гонки вооружений. Потому что "отнять и поделить" - принцип проверенный временем. И еще нужно, чтобы исчезла или критически ослабла внешняя угроза. Вспомните 40е годы 20 века. Союзники чуть не передрались над еще теплым "трупом" Германии (и ее союзников). А до этого худо бедно ладили. Гадили друг другу только исподтишка. А порой (фантастика!) даже помогали друг другу! Хотя о безвозмездности такой помощи тоже можно поспорить... США тогда озолотились.

Отредактировано poloz07 (12-05-2012 15:04:44)

poloz07, прочитайте несколько последних страниц темы, это же всё уже обсуждалось.

Если кратко. Шагоход может лазить по горам и ходить по руинам. Этого достаточно для малой серии. Крупносерийно шагоходы не делают, в армию массово идут традиционные танки.
А у пехотинца, что очевидно, нет брони и пушки

Отредактировано Shredingera (12-05-2012 16:03:17)