Не было Белоруссии до 1917 года, увы... Был Северо-Западный Край. Надеюсь прочесть об исправлении данного реликта времен Николая Первого.

А....а....а.... где же суперлинкоры в составе РИФ? Где дальше? 

Понравилось. Но почитав все споры, так и не понял ЗАЧЕМ РИ нужна 1 МВ? Нормальные попаданцы должны стоять за Американский вариант участия в 1 МВ.
1) Торговый нейтралитет
2) Помощь слабому(не официальная по возможности)
3) Участие в войне на последнем этапе.
4) Требуем "плюшки" как участники и как достаточно сильное государство с "полноценной" армией и флотом, которые понесли минимум потерь.

  Да понятно, что не легко. Но имея 2 договора о мире и союзе с Германией и Францией вполне реально на этом основание не участвовать в войне, но помогать за золото. Да и нейтралитет РИ для всех лучше, чем участие в войне на стороне противника.
Остаются проблемы
1) Балканы- а они нам реально нужны? Если на это смотрят жители 21 века, то нет. Да и бросать их не обязательно, на примере Англо-Бурской войны, добровольцы решают многие вопросы и без прямого участия. А вот давить на АВ можно и политически через РИ и ГИ.
2) Проливы, так этот вопрос так же решается в конце войны или сразу после неё, восстания, развал страны и т.д. это не только европейцы умеют организовывать. Да и опять же, что мешает продать(подарить) турецким армянам, курдам оружие и отправить туда добровольцев и т.д.

3) Проблема Огромного рейха в Европе, то это НЕ РЕАЛЬНО. История доказывает не сбыточность такого пути военным образом.
а) Пруссия получила маленький кусок территории и много денег.
б) Гитлеровская Германия получила изрядный кусок и много денег, товаров и т.д.
В обоих вариантах Франция остается.
    Солдат на бойню может поставлять Испания(Португалию то затащили в войну), про нею почему то не вспоминают. Это в реальной истории не нужна была особа, а вот в таком разделение, о ней точно вспомнят..... Да и Штаты пораньше могут встрять в войну, так как полный проигрыш в войне Франции им не нужен, как и переход французских колоний к агрессивной ГИ.
в) ГИ не может сильно расшириться на юг, там интересы Италии и АВ.
г) Все попытки создать единую Европу разваливались. Реально есть Европу по частям и в ГИ это понимали многие. Нужны колонии, нужно съесть Бельгию и получить выход к средиземному морю, а для этого приличный кусок Франции отколоть. Марсель, для базирования средиземного флота ГИ в принципе не плохо подойдет.

4) Угроза РИ от Германии, она конечно есть, но Вильгельм 2 ненавидел Англию, а не Россию. Он умер в 1941. Так что Германии есть с кем соревноваться, да и переварить полученное от Франции надо+колонии и тут постоянные вопросы возникнут с Англией, США и Японией.
  А вот с РИ, как раз спорных вопросов минимум. Война сразу после 1МВ, по мне кажется не совсем реальной, проблем после любой войны много, особенно если есть крупные территориальные приобретения. Да и вопрос с Англией будет не закрыт, скорее "вооруженный" нейтралитет это самый прогнозируемый вариант мира Англии и ГИ.

5) Угроза стать сырьевым придатком, да есть такое, Но есть Паподанцы, а значит есть видения проблемы и развития мировой экономики и есть война, на которой как раз и развивают экономику. Торговля с воющими странами как раз и даст толчок к развитию(и деньги за одно) и подготовит страну к возможным проблемам с ГИ, то есть у нас за 2 года будет перестроена экономика на военные рельсы и мы можем воевать не с пустыми карманами....

Отредактировано gorr31 (12-09-2012 12:04:59)

Заключив точно такой же союз  с ГИ, при войне Франции и ГИ между собой, мы не сможем принять участие, так как будем вынуждены напасть на своего союзника, а это не приемлемо.
  Да и Франция в 1904, как то обошлась без участия в войне с Японией, вот и мы им будем помогать морально и деньгами.

  Чем Вам ослабленная ГИ и не сильно большая по территории и имеющая постоянные терки с Англией и К, так сильно не нравится? ГИ просто не может быть Полным Гегемоном Европы в 1916, не та ситуация.
   Гитлера выкармливали, скормив ему Австрию, Чехословакию и открыв путь расширения в разные стороны и то в случае со Францией он не решился на полную оккупацию(присоединение) Франции.
   

Не понимаю логики во в таких утверждениях.
Давайте по порядку, нужен ли такой союзник
1) Россия несколько раз вынуждена была спасать Францию, что привело к Огромным потерям людей и не только. Вынуждены были отсылать свои войска воевать за нее на её же территории. Воевали на 2 фронта а учитывая Турцию, то на 3 получается.
2) В ответ почти ничего не получив в этом плане
3) Россия вынуждена была защищать Румынию, как союзника Англии и Антанты, что по сути только увеличило фронт и потери.
4) Начав войну с Россией у Германии начнутся проблемы с оккупированными территория, а России начнут помогать все те кто заинтересован в изматывание ГИ. Все будет напоминать историю СССР. Все её не любили и гадили, но помогали как могли.
5) Думаю никто не будет спорить, что имея 1-2 года на разворачивание Армии и её тренировку, да и посмотреть как именно воюют и чем(как говорится генералы все время готовятся к прошедшей войне), перейдя на военные рельсы и развив экономику у Российской Империи будут лучше шансы в войне, чем сразу бросаться в бой.
6) Попаданцы реально понимают опасность от ГИ и именно с начало 1 Мир. войны смогут начать полноценные реформы в армии и в накопление реальных резервов и т.д. Мешать им в этом случае будут меньше и толку будет больше.

Отредактировано gorr31 (12-09-2012 19:09:38)