Это в какой форме перед ПМВ кайзером были выставлены претензии на Украину, Польшу и Прибалтику?? Или кем-то еще более значительным?)) Ссылку в студию.

Ну кто говорит о дружбе? Дружба чисто личное свойство есть только между людьми. Политика рациональна  и основана на анализе интересов. Просто даже при разумном анализе на человека всё равно действует моральная окрашенность личностей в глазах анализирующего.
В частности, знаменитая немецкая доброта (Освенцим, Хатынь...) мешает трезво анализировать ситуацию ориентируя на "более нравственную" сторону. Меня забанили за то, что я писал, доказывая, что между наглами и немцами нет нравственной разницы, что оценивая возможную политику в интервале 1905-1914 не надо учитывать мораль двух одинаково моральных народов.
Мне кажется (крещусь) что при анализе чрезмерно учитывается  послезнание, которое достаточно случайно делает упор на поведении одной стороны, которая ничем не хуже (но и не лучше) другой.

Ещё раз, ни о какой моральности в отношениях государств не может быть и речи. Но такое поведение немцев в не склонных к партизанщине районах настораживает. Выбиратьже приходилось - именно нашим предкам - между двумя вариантами. И надо быть уж не знаю кем, чтоб считать, что они продались французам за кредиты или поддались на английское давление. Николай почти дружил с кайзером и терпеть не мог французских демократов, однако мне неизвестно о попытках кинуть французов и избавиться таким образом от долгового бремени. Не задумывались, почему?
Теперь, результаты для России от описанного автором политического выверта:
1. Резкое замедление развития промышленности - оно шло на деньги стран Антанты, немцам мы соперниками были, если не уходить в сказку, то постепенно развитие превратится в деградацию. Значительная часть предприятий была построена на французские, бельгийские, английские деньги. Их придётся частично возвращать. Ну не пойдёт сразу войной кайзер. Денег на отдачу кредитов у него же придётся просить. Даст, но не даром - подгребёт всй самое интересное. Дальше - деградация. Новых технологий никто не даст - немцам мы интересны сугубо как сырьевой придаток, а развитие им опасно. Потом, после погрома Франции, большая часть заводов перейдёт именно под немцев, некоторые, для тупых русских слишком развитые и для немцев потенциально опасные, закроют. Сопротивляться этому при подавляющем преимуществе немцев и продажности царски чиновников Россия не сможет.
2. Переориентация с/х на обслуживание немейких интересов. Пшеница им не нужна, у нас будут выращивать подсолнечник, лён, кукурузу... постепенно, много медленнее чем промышленность, немецкой станет и наша земля - украинские и русские чернозёмы. У кого сила и деньги, у того и земля.
3. Стремительное ослабление армии - французов немцы и сами разобьют, держать против союзника огромную сухопутную армию как-то странно. Зато будет быстрее развиваться флот - для помощи против сидящих на острове бритов. Но, учитывая разницу в экономической мощи, и здесь мы будем слабейшей стороной. Пушечным мясом для зашиты немецких интересов. При попытке воспротивиться - война против всей Европы и без союзников. Уцелеть-то Россия уцелеет, но границу немцы отодвинут далеко, если не до Волги, то до Дона - наверняка. Естественно, царь и его камарилья будут свергнуты и расстреляны, но вот индустриализация становится для нас непостижимой мечтой.

Автора привлекает именно такой путь развития для России? Сказки про гумманизм кайзера, снисхождение патриотизма на продажных чинуш и появление в России мощностей для реального противостояния немцам оставим для фэнтази с гномями и эльфями.

Отредактировано Анатолий Спесивцев (10-02-2012 19:33:20)

Да нет у автора внятныхаргументов - одна ненависть к наглам. В общем-то, я сам эту ненависть разделяю, но мне она не мешает думать головой. Его вариант - путь в рабство. Безвариантно.