Приходили, минут двадцать назад. Посмотрели на ополченцев и тихо сыбались.

Именно тогда, в 1997 году, президент Кучма попытался решить проблему взаимоотношения бандеровского Запада и советского Юго-Востока, создав комиссию по изучению деятельности ОУН-УПА и выработке официальной позиции.
Спустя три года, в 2000 году, эта комиссия пришла к следующим выводам. Сейчас я не удержусь и начну в скобках начну комментировать:
1.       Проблема взаимоотношений фракций ОУН  с нацистской Германий имеет не юридический, а исторический характер, так как партия  не является стороной военного конфликта. (А мужики-то в Нюрнберге не знали!)
2.       Главный враг УПА – советская власть.
3.       Война УПА, хотя и совпала хронологически со Второй Мировой войной, носила принципиально иной характер. А именно эта война была гражданской войной. ОУН боролась за независимость Украины.
4.       УПА не воевала на стороне Германии против Объединенных Наций. (Против Англии, США, Франции, несомненно не воевало. Только вот к Объединенным нациям относится и СССР)
Таким образом, при Кучме состоялась историческая, моральная, политическая и юридическая реабилитация ОУН-УПА, когда бандеровцев перевели в антифашисты и демократы: «Украинская повстанческая армия верно служила высоким идеалам свободы народов  и человека. В контролируемых ею районах Волыни, Полесья и Карпат фактически функционировало украинское государственное управление. УПА успешно боролось с немецкими захватчиками, польскими шовинистами, а впоследствии, после изгнания гитлеровцев, против возобновления на Украине большевистско-сталинского режима». Это цитата из учебника Слюсаренко «Новая история Украины (1900-2000)» Киев: Высшая Школа, 2002 г., стр. 355.
Там же, на 6 странице вот такая фраза, сформировавшая психологию Майдана: «…Потомки наши никогда не простят режиму, который ради утверждения своих утопичных идей уничтожает собственный народ».
После 2000 года из учебников почти полностью изъяли понятие «Великая Отечественная война», а ключевым эпизодом Второй Мировой стали события на Западной Украине. Вклад СССР в Победу был минимален, по сравнению со вкладом ОУН-УПА, а советский народ лишь слепое рабское орудие в руках Сталина.
То есть, исторический центр сместился от Харьковских операций, от обороны Одессы и Севастополя, от битвы за Днепр и Корсунь-Шевченковского котла к действиями проводов УПА в лесах Галиции. Этого не могли принять ни Харьков, ни Крым, ни Одесса, ни тогда еще город-герой Киев. В итоге Запад вспоминал свою войну, Юго-Восток свою. И если у Юго-Востока была своя Победа, то для Запада ее приходилось придумывать.
Проблема была в том, что придумать свою Победу было сложно. Как объяснить молодому поколению, что УПА выиграло войну, если до 1991 года Украина была в составе СССР?
Этот вопрос был решен при президенте Ющенко.
ТРЕТИЙ ЭТАП. 2005-2010. ПЕРВЫЙ КРИЗИС.
После победы «оранжевой революции» украинские историки моментально отреагировали на конъюнктуру рынка. Сразу, в 2005 году, в учебнике В.Мисана для 5(!) класса был дописан параграф «Майдан Незалежности». Киевская Площадь Независимости там была названа местом, где «решается доля и будущее Украины». Прошло почти десять лет. Вот и считайте, откуда вырос «Правый Сектор». Этот учебник заканчивается словами: «Майдан встретил вновь избранного Президента Украины многотысячным людским морем, которое скандировало «Ющенко! Ющенко! Ющенко!» Окруженный своей семьей, своими друзьями, Виктор Ющенко обратился к миллионам украинцев. Его победа – это победа всего украинского народа, который хочет жить обеспеченной и счастливой жизнью».  Страница 178.
Собственно говоря, перед нами типичный образец рабской психологии, радующейся новому фараону на троне. В свободной стране президент лишь наемный менеджер, а не фараон или фюрер. Никто скандировать не пойдет, кроме купленной для камер массовки. Здесь же подчеркивается, что восторг толпы это бесплатный восторг.
Именно период Ющенко характеризуется оголтелой фальсификацией истории в школьных учебниках. Остановимся на этом подробнее.
1.       Пакт Молотова-Риббентропа.
Советско-Германский договор о ненападении есть основная причина Второй Мировой войны. Учебник Турченко Ф. «Новая история Украины 1939-начало ХХI века» Киев: Генеза, 2008 год. Стр.4-5. «Тайное соглашение между Германией и Советским Союзом проиллюстрировало имперскую суть обеих держав, циничное игнорирование их руководством общепринятых в цивилизованном мире принципов международных отношений. Советско-немецкий договор развязал руки А.Гитлеру для агрессии в Европе».
В учебниках того времени нет упоминаний о Мюнхенском сговоре, о том, что Польша приняла участие в разделе Чехословакии, об англо-германской и франко-германской декларациях о мире – по сути те же пакты о ненападении.
Тот же Турченко с коллегами утверждают, что Польша не смогла самостоятельно организовать отпор немцам и рассчитывало на помощь богатых людскими и материальными ресурсами земель Западной Украины и Западной Белоруссии. Но этому помешал Сталин.
Впрочем, коллектив Турченко еще вменяем, по сравнению с коллективом Киево-Могилянской академии. Справжни историкознатцы Ю. Мицик, А. Бажан и В. Власов утверждают, что СССР планировал ударить по Польше еще в 1938 году. Почему-то не получилось, в итоге «СССР предоставлял агрессору разнообразную помощь. Гитлеровская авиация бомбила Варшаву, используя бомбы советского производства». Мицик, «История Украины». Киев: Киево-Могилянская академия, 2005 год, стр.439.
После оккупации Польши Советы захватили «украинский Пьемонт» и отодвинули свои границы на Запад для подготовки к дальнейшей агрессии.  Про «украинский Пьемонт» сказано на той же странице.
2.       Характер Второй Мировой войны.
Здесь появляется четкое разделение стран-участниц на страны агрессоры и страны-жертвы. К жертвам относятся – Польша, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, Дания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Люксембург, Югославия, Греция и, внезапно, Румыния.
Страны-агрессоры – Германия, Япония, Италия, Венгрия, Болгария, СССР.
В 1941 году ситуация меняется. Жертвой становится СССР, агрессорами Финляндия и Румыния. Основной состав остается тем же.
За рамками учебников остается захват румынами Бессарабии, нападение Польши на Советскую Россию, Советскую Украину, Советскую Белоруссию.
Присоединение земель Западной Украины рассматривается  в сравнении с договором Украинской народной республики и Западно-Украинской народной республики от 22 января 1919 года.
Если в 1919 году это было выражение народного стремления  к объединению в составе соборного государства, то 1939 год  это решение Москвы, преследовавшей «имперские цели».
Турченко: «Впервые за несколько столетий украинцы очутились в границах одного государства. Но принесенный на штыках Красной армии репрессивный режим окончательно убедил западноукраинское население в том, что его будущее не в интеграции в Советский Союз, а в создании независимого соборного государства». Страница 8.
Обычно в учебниках идет закрепление материала через контрольные вопросы. Какие вопросы ставит перед учениками учебник Турченко?
- Какая судьба была предназначена Украине советско-немецким договором 1939 года?
- Что вам известно о трагедии польских офицеров под Катынью весной 1940 года?
- В чем вы видите суть экономических и социальных изменений в Западной Украине? О чем свидетельствуют методы, которыми советская власть их осуществляла?
- Какие категории и почему стали жертвами репрессий?
- Чем, на ваш взгляд, вызвана репрессивная политика СССР в Западной Украине?
Страницы 8-9 указанного учебника.
Оценка же политики Второй Речи Посполитой более сдержана. Зверства советского режима превосходят польский гнет.
Мицик, например, указывает, что репрессии против поляков были лишь тактической уловкой Сталина.  Сменив политику полонизации на украинизацию, советская власть добивалась того, чтобы украинцы ей поверили. Сначала были репрессированы поляки и евреи, которым принадлежали предприятия, банки и земли, «…потом пришла очередь украинцев». Страница 442-443.
3.       Понятие «Великая Отечественная Война»
Это понятие исчезло из учебников. Только в учебнике Виднянского «Всемирная история 1939-2003. Учебник для 11 класса» Киев: Диез-продукт, 2004 г., есть параграф «Начало Великой Отечественной войны».  У других авторов названия такие:  «Военные действия в 1941-1942 гг.», «Нападение Германии на СССР», «Оккупация Украины войсками Германии и ее союзников».
По утверждению авторов Гусева, Калинцева, Кульчицкого для Украины война началась 1 сентября 1939 года. «История Украины» Киев, Высшая школа: 2008 год. Советизация Западной Украины была не менее тяжелой, нежели немецкая оккупация.  Страницы 340-341.
То есть, подчеркивается, что Украина как государство не имеет никакого отношения к сталинской Великой Отечественной войне. Украина вела свою войну – и, заметьте, уже не ОУН-УПА, а именно государство в целом. То есть, Украина есть жертва, на территории которой боролись два тоталитарных режима.
4.       Начальный период войны
1941 год описан только как период катастроф. Никакого героизма, никаких успешных действий советских войск. Я даже не буду упоминать попадание корпуса Манштейна в окружение под Сольцами, не каждый любитель истории об этом знает. Нет ничего, например, об обороне Одессы, где румынско-немецкие войска потеряли в три раза больше убитыми и ранеными, чем советские. Выделяются только неудачи, а именно:
- антинародная внутренняя политика;
- авантюрная внешняя политика;
- репрессии против командного состава РККА
- слабая боевая подготовка войск;
- стихийное (так в тексте!) перевооружение армии;
- качественное превосходство немецкого вооружения;
- нежелание Сталина верить фактам;
- ошибки в дислокации войск;
- демонтаж оборонительных сооружений.
Турченко, страницы 11-12.
Блестящую стратегическую экономическую операцию по эвакуации киево-могилянские историки называют ограблением Украины: «Советская администрация ссылками на военную необходимость часто прикрывала преступные действия, направленные на уничтожение национального культурного богатства Украины». Мицик, страница 449. Впрочем, Мицик и компания попали в ловушку взаимоисключающих параграфов. На одной странице они сообщают, что Советы вывезли 3,8 млн. рабочих с Украины, 550 предприятий. На другой указывают, что эвакуация была дезорганизована и стихийна, в результате чего большая часть «национального культурного богатства» досталось немцам.
Они же и сообщают, что было репрессировано 75% командиров РККА, а на одного убитого немецкого солдата приходилось 10 советских. Страница 446.
Естественно, что при такой подаче материала, для украинского школьника образца 2005-2010 советский человек будет образцом растяпы и лоботряса, а немец вышколенной арийской машиной, не знавшей преград. Украинец же в это время был до чиста ограблен и ждал своего часа.
Немецкий оккупационный режим однозначно осуждается. Турченко, например, утверждает, что из всего количества советских остарбайтеров, 80% составляли именно украинцы. (Проблема Холокоста отдельно не выносится на обсуждение в этом периоде, только в рамках общего геноцида). Все учебники практически одинаково утверждают, что Украина встречала немцев как освободителей о «радянизации» (советизации), но гитлеровцы оказались еще хуже.
«История Украины» Гусева:  «Бойцы не желали защищать  советский режим, который уничтожал их депортациями, голодомором и массовыми репрессиями. Однако нацизм оказался намного более небезопасным, так как угрожал существованию народа, и красноармейцы перестали сдаваться в плен».
Как видим, Украина в 1939-1945 годах показана в виде жертвы. Самый легкий угнетатель это панская Польша, затем идет Советский Союз и хуже всех гитлеровская Германия. И все сражаются за Украину.
Используются такие лексемы: «Военное положение», «Чрезвычайные полномочия», «Жестокий террор», «Тоталитарный режим», «Массовые аресты», «Фабрикация обвинений», «Жертвы расправы», «Требование от населения чрезвычайных усилий», «Замалчивание информации», «Ущербная военная доктрина».
5.       Движение Сопротивления
Как ни странно, но оголтелой апологетики ОУН-УПА не прослеживается. Наоборот, подчеркивается, что ОУН-УПА не исключительно, а схожа и типична для движений Сопротивления во Франции, Югославии, Польши и других стран, но только Европы. То есть, украинская история есть неотъемлемая часть общеевропейской истории. Движение Сопротивления это борьба демократических сил против захватчиков. Деление движения на коммунистическое и национальное – это общее место. Вот только в Западной Европе оба этих крыла сотрудничали друг с другом, а в Восточной и Южной соперничали.
Тем не менее, количественный анализ говорит о следующем:
Учебник Турченко: ОУН – 358 строк, Советские партизаны – 153 строчки.
Учебник Гусева:  ОУН – 31 строка, Советские партизаны – 31 строчка.
В учебнике Мицика речь идет исключительно об ОУН. Приведены подробные биографические справки о Романе Шухевиче, Елене Телеге, Олеге Шуле и ни одной справки о советских военачальниках.
Правда, упоминается краснодонская «Молодая Гвардия» на 461 странице, но исключительно в в связи с ем, что в ней активно действовали представители ОУН (Б). Советское же партизанское движение представляется исключительно как организованное НКВД, в противовес народному движению УПА. Основной целью же партизан была дискредитация УПА в глазах украинцев.
Впрочем, учебники учебниками, тут же еще роль учителя немало важна. И если на Западе Украины эти учебники еще сильнее радикализировались, то на Востоке учителя отказывались от них.
Приведу характерный пример из Ивано-Франковска. Некто Т. Михайлов опубликовал в бюллетене «Все для учителя» (2003,№31) свою статью «Цена Победы: баланс потерь и приобретений Украины в годы Второй мировой войны (1939-1945)»
Начинается она таким эпиграфом «То, что кое-кто пытается изобразить как «российскую славу» было, прежде всего, украинской войной. Ни одно европейское государство не пострадало больше от глубоких ран, нанесенных городам, промышленности, сельскому хозяйству, людской силе, чем Украина». Это цитата. Цитата АМЕРИКАНСКОГО писателя Э. Сноу.
В статье Михайлов повторяет то, что было мною выделено ранее – Украина есть жертва Германии и России. Они одинаково уничтожали Украину как в 1941, так и в 1943-1944, применяя тактику выжженной земли. Главный вывод автора статьи таков: «Украина заплатила слишком высокую цену за освобождение Европы от коричневой чумы, за трагические ошибки и просчеты советского государственного и военного руководства».
Таким образом, за образ страны-жертвы Украине сейчас должны как Российская Федерация как правопреемница СССР, как Германия – наследница Третьего Рейха, так и Европа в целом, так как Украина пострадала за нее.
Вступление же Украины в ООН, как и воссоединение украинских земель лишь важный, но один из шагов на пути к возрождению независимости.
В тоже самое время, в Крыму учитель В. Поляков публикует свой план-конспект урока. В нем нет ни слова об ОУН-УПА. Описывая военные действия, автор употребляет термин «наши войска». Этот термин в украинских учебниках не встречается. В качестве домашнего задания предлагается написать сочинение на тему «Великая Отечественная в жизни моей семьи».
Поляков В. Історія партизанского руху в Криму. Конспект-уроку-лекції з теми «Наш край у роки Другой світовой війни»\\ Історія в школах Україні. 2007 год.№7 стр. 42-46
Надо ли удивляться тому, что, закончившие школу в этих годах в Ивано-Франковске скакали против москалей, а крымчане проголосовали за возвращение в Россию?
Ведь эта антироссийская и антисоветская концепция построена не на героизме и Победе, она основана на самоуничижении, нереализованности и враждебности.
Тут не гордость за страну, а комплекс неполноценности…