VladSavin написал(а):Так ведь БЫЛО в РИ обращение Патриарха к верующим, правда в 43м а не в 42м.
Вот как раз насчет обращения я ничего не имею. И не только не имею - но полностью приветствую. Мне не понравилась только выделенная часть - свой примитивностью (как я уже указывал - на уровне начала девятнадцатого века)
VladSavin написал(а):Кто-то из фрицев мог при этом орать что-то типа "к черту идите" - и это МОГЛИ принять за призыв к дьяволу? Могли. Особенно если из из церковных кто.
И уж если бы дошло до Москвы, Церковь ОБЯЗАТЕЛЬНО бы про это сказала.
О-хо-хо... 
У нас, конечно, хватало дури во все времена, в том числе и в газете "Правда". Но в сообщении такой степени важности (а статья\речь патриарха в центральной партийной газете после всего, что с церковью сделали - это мегаважный текст) такой дубовый наив не пропустили бы. Не говоря о том, что статью в обязательном порядке должен был редактировать сам ИВС - а он закончил не что-нибудь а семинарию и в вопросе разбирался... Да и в вашем объяснении натяжек слишком много: "кто-то из фрицев мог... что-то типа... это МОГЛИ... (ну МОГЛИ, ну и ЧТО? )... если кто-то из церковников... если бы дошло до Москвы, церковь бы обязательно об этом сказала... (Сказать - могла. С амвона. А вот в программной статье в центральной газете... Аятолла Хоменеи мог себе позволить смешить людей, вещая на весь мир про "большую" и "малую" "сатану". А вот Генеральный Секретарь ЦК ВКП(б) - такого себе позволить не мог, не в Иране живем...
VladSavin написал(а):Однако же знаю от воевавших еще ветеранов, что в ВОВ очень многие наши солдаты крестики носили. И никаким репрессиям за это не подвергались (ну кроме беседы от политрука, да и то лишь "рекомендательной" - ПРИКАЗАТЬ снять крестик не мог никто!)
А никто и не приказывал: у нас вера была делом добровольным. Но - не поощряемым ни в коем случае. А до войны - так и вообще в полном загоне пребывала...
VladSavin написал(а):А про Бляхина... Вот еще когда я Конюшевского прочел, у меня устойчивое убеждение было, что власовского пропагандиста Блядина Владислав Петрович именно с этой фигуры списал!
Ну я ж говорю: иногда вы чего-нибудь такое выдадите - хоть стой, хоть падай... Ерунду, то есть.
Это не говоря о том, что Конюшевский в качестве аргумента вообще тут рассматриваться не может.
VladSavin написал(а):Не понял юмора. И про ВОВ, и слушал, и читал - и про Афган, и по чеченскую. Тут тонкость - если УЖЕ объявили пленным, то да, только по приказу трибунала, иначе самосуд. А вот СРАЗУ ПОСЛЕ БОЯ - если у кого в кармане нашли фото со зверствами, если указали как на особую сво.. замешанную в зверствах, если даже просто показался непокорным, наглым (помните у Бондарева, "Берег", бой у фольварка, где Княжко погиб) - спокойно могли тут же в расход без последствий.
Мне чел рассказывал, работали вместе в 80е, он восемнадцатилетним на фронт попал уже в 45м. Как он первого своего фрица убил. Вошли в какой-то немецкий город, уже штурм был, тихо, порядок наводят, простыни из окон, кухня полевая на перекрестке. И вдруг выстрелил кто-то из окна. Наши туда, дом перерыли, вытащили нескольких немцев (гражданских, в штатском!) показавшихся "подозрительными". Оружия ни у кого не было, но у одного значок партийный нашли, и держался нагло. Так взводный и приказал - вот ты и исполни, чтобы в бою потом не скрутило. Есть тащ лейтенант - к стенке вражину (стошнило все равно). Но ничего за это не было, ни взводному, ни этому человеку! Расстреляли, очень может быть, что и невиноватого - просто за значок и дерзкое слово.
Так что сразу после боя - вполне могло быть.
Дело-то ведь не в том, что, мол могло быть и ничего бы за это не было (потому что никто не узнал). А в том, что по закону бессудный расстрел пленных есть воинское преступление. И попадает в сферу действия военной прокуратуры. Независимо от того - узнают об этом или нет. А то, что "не объявили еще" - так это, извините, ваш герой следователю объяснять будет (если попадется, конечно. А шансов на то что поападется - много... Поскольку в батальоне должен быть и свой особист и комиссар и комсорг и парт- и комсомольская организация. А преступление было совершено в присутствии чуть не всего личного состава, включая комбата... Все это далеко разойтись может. Вплоть до той самой военной прокуратуры. А уж тогда с БАТАЛЬОННОГО спросят: чего это у тебя в части делается? И с комиссара спросят. И с комсорга. И с тех кто рядом с ротным стоял и не помешал - тоже... И не сообщил куда надо (А это уже квалифицируется по более тяжкой статье - как сговор и групповщина) Или вы считаете, что военная прокуратура во время ВОВ баклуши била? А солдаты наши сами по себе высочайшую сознательность проявляли, не опасаясь никаких наказаний за отступление от требований воинской юриспруденции? И никого у нас не расстреливали, не сажали, не отправляли в штрафные роты и батальоны? Так это вы зря...)
Кстати сказать: Афган и Чечню в качестве примера приводить вообще не советую - там особая статья Поскольку с точки зрения юриспруденции там войны - не было. По каковой причине что в Афганистане, что в Чечне посадили примерно одинаковое количество народу - порядка десяти пятнадцати тысяч (сорри, точно не помню), причине посадили за то, за что на войне реальной (юридически оформленной) никто бы и не подумал сажать (как отдали под суд того офицера в Чечне, что "расстрелял машину с мирными жителями" - хотя в случае объявленной войны ему вообще ничего бы не было: потому что не виноват, как не виноват часовой, если кого-то убьет на посту, действуя по уставу) Потому что не за что.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
