Причем автору множество людей в обсуждениях объясняют с фактами, почему это даже не маловероятно, а абсолютно  нереально. Но автору это нужно для обострения сюжета, иначе "воевать не с кем будет" - и он на все эти факты забивает большевистский шкворень. В итоге чем дальше в лес - тем толще партизаны.

хорошо, слова "вероятность такого развития событий исчезающе мала" вас устроит? При том, что для реализации этих исчезающе малых вероятностей нужны серьезные перестановки в правящих кругах стран, о которых идет речь, и радикальная смена баланса между группировками, влияющими на принятие решений, которая произошла ДО и которую тоже надо как-то замотивировать...

Она и так будет идти иначе. Даже у США не хватит сил в 1943 успеть с одной задницей на два базара - Атлантика-Европейский ТВД и Тихоокеанский ТВД.
Если ресурсы перебрасывать в пользу европейского направления, то элементарно не хватит времени, материалов и людей, чтобы подготовить тысячи пилотов, моряков, пехотинцев и т.д. Припомните наряд десантных средств, которые задействовали американцы в 1944-45 при движении от архипелага к архипелагу?
Начинаем считать потребности и получается, что не успевают, или необходимо РЕЗКО, в разы, увеличить вливания в ВПК. Печатный станок включить можно, но какие будут последствия этого? Только-только вылезли из ВД, за счёт Англии, СССР, остальной Европы. И тут в долгосрочной перспективе новый послевоенный кризис, и план Маршалла подвисает.
Это ведь только кажется, что сдвижка сроков выхода РККА на территорию Германии всего лишь военные и политические последствия имеют. 2МВ США затеяли совсем не для того, чтобы из одной долговой ямы упасть в следующую.
И ПЛАРК имеет гораздо большую цену, чем показано автором. В первую очередь послезнанием экипажа, не важно, матрос это или офицер.
Вся эта опупея с перехватом урана совершенно не нужна. Обезопасить северные конвои, в первую очередь. Если поставки не накрылись, как в РеИ после PQ-17, то можно лодку ставить на прикол, а экипаж отдавать на растерзание психологам. Которые будут выкачивать из них инфу любыми средствами. Плюс команду аналитиков, которые полученные знания обратят в что-то материальное. В смысле, с их подачи.
А вот этого в книге мельком показано. Приключалово забило всё остальное.

Отредактировано Zybrilka (11-06-2012 15:28:25)

А вот товарищ Сталин и советский генштаб были с такой оценкой категорически несогласны... Кстати, несогласны были в 43-м и депутаты английского парламента, и ФДР, который, вообще-то, предлагал Черчиллю высадиться во Франции еще в 42-м. Не согласны и Маршалл и Эйзенхауэр - в официальном докладе заместителя начальника штаба армии США Д. Эйзенхауэра от 28 февраля 1942 года изложен вполне проработанный план высадки в Северной Франции, которую предполагалось начать весной 1943 года силами 30 американских и 18 английских дивизий. Рузвельт представленный план одобрил.

Ну и вы припомните наряд десантных средств, которые одновременно, в том же 44-м,  были задействованы в Оверлорде... А еще припомните аналогичный наряд при высадке в Сицилии и южной Италии в 43-м. Вот одновременные наступательные действия на Средиземноморье и в континентальной Европе - действительно невозможны. То есть да, всего слона разом, конечно, не заглотить, но вот изменение порядка поедания его по кусочкам вполне реально. Причем вполне возможно, например, проведение сначала "Драгуна", поскольку в этой ситуации американцам будет куда легче продавить Черчилля, который, как раз, и настаивал на том, что военные усилия союзников должны быть прежде всего направлены на Средиземноморье, Италию и главное - Балканы.

Отредактировано Kirasir (11-06-2012 17:46:34)