С кадрами вообще ситуация забавная. Многие вполне обоснованно считают, что их и царской-то России не хватало. Начиная от инженеров, кончая квалифицированными рабочими. Потом была гражданская война, где стреляли-стреляли, гоняли-гоняли, но как только партия бросила клич, "оказывается" на всё хватило... Когда только успели сформироваться за десять лет голода и разрухи?

Вот тут очень спорный момент. Даже Сталину, чтобы подмять под себя управление государством, потребовалось вариться во властных структурах лет 15. Временное же правительство - образование свежее, с неустоявшимися апаратными связями, а времени у него  очень мало. Тут в идеале нужна была команда, спаянная общностью интересов и с наработанными отношениями внутри. Откуда ей там взяться, когда правительство формировалось по принципу с бору по сосенке. А вот у большевиков она как раз была... Правда неопытная в делах реального управления государством.

Поэтому оптимально всё же сохранить бы монархию. И поскольку речь идёт о последующих реформах, которые действительно надо было проводить твёрдой рукой, то царь должен быть никак не Николай 2-ой. Во всяком случае не тот, которого мы знаем. Опять-таки элиту надо было или менять, или хотя бы отодвигать от власти.

Прибылов
Экономическая разруха в большей степени результат Гражданской войны, избежать её значит сохранить много больше, ну и всё таки имели место проблеммы взыванные именно идеологическими моментами, были убиства из классовых соображений, в том числе и ученых.
Михельсон
А Сталину было много сложнее, ему пришлось подминать вольницу образовавшуюся в гражжданскую, люди привыкли что именно они и есть власть, в 17 до такого еще далеко. И как раз структуру управления Сталин кардинально под себя изменил, не меньше усилий на этопотребовалось чем было необходимо временным.
Ну насчёт команды это большой вопрос, воля к власти в отличии от временных была, но вот команды то как раз не было, несколько центров силы каждый из которых рвал на себя, плюс практически самовластные царьки на местах. Команда и система ИМХО как раз заслуга Сталина.
В идеале было бы неплохо, конечно не самодержавие, но конституционную монархию со значимыми полномочиями монарха типа следовало бы признать лучшим вариантом, но я не вижу среди Романовых никого кто был бы способен сохранить страну, собственно их гниль и привела к революционной ситуации, так что это только если сюжет про попаданцев, чистой АИ не получаеться.
Прибылов
У большивиков в начале власти было еще меньше, дело тут не в уме а в налчии воли и готовности брать на себя ответственность, вот их то у временных и не было, о чем говорит уже тот факт что они более полугода сидели с этим позорящим прозвищем.

Лавр Георгиевич хороший генерал, сомнительный политик и никакой экономист. Всё по вполне понятным причинам и по человечески его нельзя осуждать. Но наверно ему и не надо быть всем. А вот воли ему действительно не занимать. И потом, что вы подразумеваете под либеральными умами? Людей, которые хотели кусочек власти для себя? Ну побежит какая-то часть несомненно. По сравнению с возможностью всеобщего народного бунта (бессмысленного и беспощадного) это такая ерунда. А грамотных специалистов по управлению в России хватало. Их надо только было вытащить наверх и наделить реальными возможностями управления в конкретных сферах. Остальное уже дело техники.