Возникли вопросы.
1. Использует ли отряд гг строй? Если использует, то если бойца окружили, делаю вывод строй прорвали. Об этом основопологающем событии в средневековом бою в тексте ни слова.
2. Разделены ли отряды гг по родам войск? Стрелок-арбалетчик и пехотинец-щитоносец, таки разные вещи. И совсем отказываться от традиционного строя и вооружать арбалетами всех ИМХО опрометчиво. Хотя бы ради таких вот случаев. ПМСМ если бы набегающую толпу встретил иммено строй, причём не стоящий в обороне, а ударивший навстречу, потерь вообще не было бы, а ранения только лёгкие. И окружить отдельного воина никто бы не смог.
Советую вообще подумать, о тактике применения нового оружия. Как выстраиваются отряды? Может было но я забыл, напомните, какое вооружение у отдельного бойца? Какую тактику против какого противника думаете применять? ИМХО в Европе больше подойдёт оборонительный бой на укрееплённых позициях (придётся гг и полевой фортификацией во время одного из переходов занятся) и рассыпной строй стрелков, лёгкая кавалерия для разведки. А вот в Америке как раз наоборот. Против толпы рассыпной строй (а у вас представлен именно такой) не так действенен. И с появлением современного оружия он не потерял значимость. ОМОНом вон до сих пор используется.

Создаётся в печатление, что речь идёт только о предводителе Тликоацине. Может заменить выделное
на гнал его
Кстати по поводу трофеев. Неужели даже вообще не торговались? А может описать процесс и добавить, что Тликоциан доволен был, думал, что облапошил посланцев богов, забрали мол только бесполезные железяки, а самое ценное оставили.

А когда продолжение?

Не понимаю, почему? Удержать ворота, это не обязательно значит торчать в этих самых воротах. Вы правы позиция это уязвимая, манёвра нет. Не знаю, в средневековой тактике не силён, но ПМСМ держать сами ворота совсем не обязательно. Достаточно не дать противнику организовать их оборону. Для этого ИМХО есть множество способов, и не только стоять насмерть в самом проёме. К примеру, занять саму стену или близстоящее здание, можно даже немного отойти от удерживаемых ворот, принмая бой. В любом случае имея в тылу отряд противник не сможет организовать оборону. Неужели вокруг ворот не нашлось подходящего места?

Позвольте с Вами не согласится. Даже если не принимать во внимание, что сейчас даже в очень небольшие отряды включают бойцов разных специальностей. Возьмём Вашу средневековую банду. Во первых они у вас не универсалы. Есть ракетчики, есть "пулемётчики", есть арбалетчики, есть гранатомётчики-гренадёры (вот именно им я бы щиты и дал) . Учить всех всему очень накладно, долго, да и незачем. Конечно и в современном бою, при нужде гранатомётчик, может снайперскую винтовку взять и наоборот, но универсал всегда хуже узкого специалиста в его области. Не понимаю, почему, к примеру, не ввести в состав отряда отделение лучников? Арбалеты - это конечно хорошо. Однако даже при их наличии лучники пришлись бы очень к месту, арбалет лучше лука только при определённых условиях боя. И большой вопрос, какое оружие более "универсально" т.е. подходит для большего количества ситуаций. Да и щитоносцы не помешают.
Описаное Вами вооружение ПМСМ требует от бойцов, кроме всего прочего, ОЧЕНЬ хороших навыков фехтования. Очень сомневаюсь, что за такое короткое время они их успели получить, даже при самых садистах-сержантов. Вот научить их держать строй - вполне. Ещё выходит, что вся боеготовность отряда зависит только от новых видов вооружения, но никак не от выучки. Первое время побеждать может и будут, но потом к ним приспособятся и придётся несладко. Не знаю, как в Америке, но в Европе противоядие против нового оружия находили обычно довольно быстро. И на огнестрел я бы не стал особых надежд возлагать, пуля она и при Суворове ещё дурой была.