С этой главы и начинается моя самостоятельная работа. Монотонно, скучно, ни о чем.
Конечно, в некоторой степени меня извиняет, что опыт написания текстов у меня с начала ноября. За три месяца кое-чему удалось научиться. Всё упирается в талант. Писать как Андрей я не умею. Он и по характеру был другим, и по жизненному опыту. Не знаю, может быть я переоценил свои силы.
По ППШ я исходил из:
  Это разведчик во время ВОв.
 
  Шалом Лейбович Скопас вспоминал:
 
  У всех разведчиков были автоматы, гранаты, кинжалы, а со временем многие стали ходить в поиск с немецкими автоматами. "Наши ППШ мы не любили, они часто заедали и давали осечки, а немецкие автоматы были легче и надежней. Трофейные пистолеты к 44-му году появились у всех разведчиков. Бинокли были у многих, а ракетницы - только у командиров групп... Обмундирование было у нас добротным, разведчики ходили в пуховых куртках, кстати, отечественного производства. Сапоги вначале были только у комсостава, но со временем все разведчики поменяли обмотки на кирзачи.

Возможно наложились впечатления от фильмов, где вместо винтовок основным оружием является МП
Я понимаю что написанное слегка беллетризованная лекция по истории Зап. Белоруси. Но переписывать все снова не смогу. Бессмысленно. Тут либо есть умение рассказывать, либо нет. Конечно, я постараюсь довести повествование до некого логического конца. Но ожидать от меня чего-то приличного противоречит логике. Выше головы не прыгнешь.

Спасибо. Впечатляюще. У меня нет такого опыта.

Понимаете ли в чем дело...
Есть такая штука, как индивидуальное предпочтение. У тех, кто постоянно работает с оружием, такое предпочтение бывает личным, а бывает и локально-групповым (как в случае с воспоминаниями Шалома Лейбовича).
Хотя многое тут зависит от специфики...

А так...
Даже если посмотреть на ситуацию на примере участников форума, то мнения о том, какое оружие хорошее, а какое не очень, будут совпадать далеко не всегда (кроме, разве что, общего положительного мнения о пистолете Стечкина ). Так, например, Дядя Саша не очень хорошо относится к пистолету Ярыгина, в то время, как мне этот пистолет кажется весьма приличным. Или мне, к примеру, нравится стандартный АКС-74у, а вот коллега HoKoNi работать предпочитает в основном с АКС-74М. Коллега Дьяк положительно оценивал пистолет-пулемет "Кедр", и я склонен с ним в этом согласиться... Ну и так далее...
Много людей, много мнений, разные боевые задачи...

В связи со всем этим, применительно к ситуации "МП или ППШ", возможно просто не стоило транслировать личное мнение одного фронтовика, в качестве аксиомы. Спокойно можно было написать, что Шац выбрал то оружие, которое посчитал наиболее подходящим для выполнения предстоящих задач. Причем сделать это можно было без выпадов в адрес ППШ.
Возможные плюсы МП - компактность, удобство в эксплуатации, относительно низкий темп стрельбы.
Минусы - крайне плохая работа при загрязнении и при низких температурах. Хотя проблемы безусловно имелись и с ППШ - их тоже желательно было содержать в чистоте, а ещё не ронять (существовала возможность случайного выстрела из-за конструкции затвора).
Кстати, интересный момент - несмотря на то, что МП-40 (со сложенным прикладом) сантиметров на двадцать короче, чем ППШ, их вес со снаряженными магазинами (МП - на 32, а ППШ - на 71 патрон) был примерно равным - ППШ весил больше всего граммов на триста. А вот с секторным на 35 патронов - ППШ был легче примерно на семьсот граммов.
При этом ППС со снаряженным магазином был уже значительно легче МП - чуть ли не на полтора килограмма, а это по весу уже целый дополнительный ТТ с парой-тройкой запасных магазинов.
В целом же, при отсутствии ППС, выбор Шацем МП-40 выглядит достаточно логично, хотя бы из-за компактности, да и просто могло ему нравиться именно это оружие...

Отредактировано Иванов (05-03-2013 00:04:22)

На искажённом русском. В русском языке предложения начинаются с прописной буквы, знак вопроса ставится сразу за последней буквой предложения без пробела.

Это с круглым диском ?