Есть принципиальные возражения?

Такая идея: Михаил (ВК) не погиб в 1918 году (учитывая непонятки с похищением, расстрелом и отсутствием могил), а спокойно дожил до 1940-х годов. Семья (Брасова и сын) эмигрировали и он потерял с ними связь. Жил где-нить в Сибири, завел новую семью, детей. Короче наш современник - его какой-нибудь внук, который находит в семейном архиве письмо от предка и, посредством какой-нибудь хрени (письма, амулета и т.д.) переносится в 1917 год, но оказывается в параллельном мире (дабы не нарушать причинно-следственную связь). Может стоит рассмотреть вопрос о перекрестном "зацепе" попаданцев - из нашей реальности в параллельную и наоборот. Причем попаданец в одной из реальностей может быть вообще не в курсе дела - попал вдруг и все.

1. Идея была именно в том, чтобы читатель через попаданца почувствовал себя в той эпохе - именно с современным мировосприятием и комментарием нашего человека. Писать строго историческую книгу (пусть и через призму АИ) в задумку не входило.
2. Писать о реальном человеке, тем более таком известном, тем более про такое вдоль и поперек изученное время - это не фунт изюму. Всегда найдется десять тыщ спецов, которые скажут - а вот Михаил так не говорил, так не ходил, так не любил и прочее... Попаданец же априори накладывает на Михаила отпечаток своей личности.
3. По плану книги секретарь Михаила Джонсон будет знать о том, что в Михаиле другой человек и сквозь всю первую часть книги (первую книгу) будут проходить их дискуссии. Так сказать столкновение двух миров, двух веков. И Джонсон будет часто жестко критиковать начинания нового Михаила и честно предупредит  Михаила-2 о том, что прежний Михаил Джонсону поручил следить за своим "сменщиком" и если что принять меры... Вот в таком ключе, иной раз жесткого противостояния, будет проходить все творчество попаданца и лишь в самом конце первой книги вечно недовольный Михаилом Джонсон прикроет его собой при покушении... Если писать без попаданца то это сюжетная линия отпадает.
4. Наш Михаил всю книгу пытается провести изменения, которые ему кажутся очевидными и легкими, но которые либо не идут в том времени, либо идут совсем не так. И лишь только некоторые дают результат, но опять таки не совсем тот, о котором мечтал попаданец. И эта сюжетная линия отпадет, ввиду того что реальный Михаил не обладает послезнанием и, соотвственно, таких идей у него быть не может.
Ну, есть еще ряд причин, но не буду плодить простыни. Просто если писать о реальном "но другом" Михаиле - это будет просто другая книга, которая имеет право на жизнь.
Но в этом случае реальный Михаил (как мне кажется) реально должен иметь совсем другой характер, другую широту взглядов, видеть и понимать, что система себя изжила и декоративными изменениями не обойтись, но в то же время не пойдет радостно навстречу либеральным деятелям из ГД и ВП ибо это путь в никуда и закончится тем же, что и в РИ - большевиками и пулей в лесу от тройки самоуправных активистов.