При среднем росте человека в 1,8 м, калибр винтовки будет 5 мм. При таком же соотношении с ростом Евы в 60 м, то калибр будет около 170 мм.
Опять же, как крепить на руку что-то, обладающей столь высокой отдачей...
Отдача семистволки "авенджер" - ок. 30-40 кн, что сопоставимо с отдачей от шестидюймовой гаубицы. У "вулканов" - всего 10-15 кн, чем, вероятно, и обсуловлен их выбор в качестве навесного оружия.
Мало оружие на Еве закрепить, надо ещё, чтобы оно от него не отвалилось в решающий момент. Те же выдвижные клинки - совершенно одноразовое оружие, потому что сам клинок ещё можно будет после боя восстановить, но вот систему крепления явно придётся выбрасывать к чёрту.
Увы, об этом немногие (ВикСин не в их числе) задумываются.

Я брал 5,45 - тоже вполне себе нормальный калибр. 130-мм вообще может спокойно соотносится с тем же игрушечным калибром 4,7 мм, которым немцы балуются.

Отдача орудия на Еву? Можно пренебречь. Самое главное - выдержат ли крепёжные конструкции и не сорвёт ли орудие отдачей в бою.

Угу, и боекладка на две дюжины снарядов. Правильнее тогда брать корабельную башню для сравнения с её механизмами заряжания.
Плюс, самое главное - много, буквально дохренища усиливающих конструкций. В целях экономии берётся готовая артсистема (делать специализированное оружие особо крупного калибра? кому оно надо) и впаивается в слоёный пирог из стали и пластика. Тут, например, как в случае с Ильёй Муромцем - ни один меч ему не подходил, потому как что не сожмёт, то рукоять раздавит.
Но стволом стволом, а механизм перезарядки надо выдумывать заново, причём без всяких возвратных пружин. Даже у меня без малейшего знания сопромата волосы встают дыбом, как представляю какие она должна нагрузки выдерживать. Даже на фоне малоправдоподобных скоростей конструкции весом в полторы тысячи тонн.
Т.е. гидравлика или пневматика, плюс запас рабочего тела, плюс автономный источник питания для питания всегго этого добра.

На самом деле там хватит даже чего-нибудь 25-35 мм. Против терроров - самое то, остальное, по большому счёту, уже избыточно.

Наша БМПТ, потому как ИМХО в реальном бою её успехи были бы весьма сомнительны в силу уязвимости плохо защищённого оружейного модуля. АГС ещё зачем-то курсовые присобачили, хотя толку от них явно ноль.
Наиболее практичный вариант опять же ИМХО - надёжная защита оружейного модуля. Т.е. вероятнее всего помещение его внутрь хорошо бронированной башни. Это сразу же повлечёт за собой сокращение единиц вооружения... И БМПТ в итоге приблизится больше к танку и не разовьётся в отдельный класс. Та же "бахча" на более хорошо защищённом шасси - уже включает в себя почти всё, что требуется. Крупнокалиберная пушка, малокалиберная автоматическая, пулемёт и ПТУР. Ещё можно дистанционно управляемый пулемёт на крышу поставить или автоматический гранатомёт.
Иная ветвь таких БМПТ - переделка под них зенитных самоходок, той же "шилки". Минус лишняя электроника, плюс броня и дополнительный боекомплект.
По сути, эти машины будут скорее всего отнесены к вымирающему виду лёгких танков, у которых появится новая тактическая ниша.