Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Как правильно работать с читателями, чтобы стать известным и богатым..
«Архипелаг ГУЛАГ» понравился достоверностью. Это не кино по НТВ посмотреть, где большая часть – выдумка. Если бы Солженицын не видел того,
Простите,но, отсмеявшись и вылезши из-под стола, хотел бы вам заметить, что Солженицин 99% из описанного в книге - не видел. 
хотел бы вам заметить, что Солженицин 99% из описанного в книге - не видел.
Не-е-е... он профессионально и со знанием дела описывал жизнь лагерных стукачей и придурков. Тут, Толь Толич, ты немного неправ.
Простите,но, отсмеявшись и вылезши из-под стола, хотел бы вам заметить, что Солженицин 99% из описанного в книге - не видел.
он и сам прямым текстом признается, что пишет с присланных ему писем, а шо там за рОманы накатаны, это он "серсем" видит..
А что сидел - так ведь не урановых же рудниках или там сибирской тайге (если следовать его утверждениеям буквально, то сейчас должна быть тундра и/или пустыня - а что несколько не совпадает с действительностью, так это фигня), в теплой и сухой шарашке он сидел, а страна его еще от рака спасла СУКУ!
ЗЫ честно говоря была идея "переселенца" во врача, лечащего "поцыэнта", но надежного способа убийства со стопроцентным алиби не нашел - все-таки я не врач 
Смеркалось
ну дык один из неофициальных девизов этого форума "на вкус и на цвет - все фломастеры разные!" 
"на вкус и на цвет - все фломастеры разные!"
Только некоторые из них ядовиты! 
Я не настолько категорична, для меня биография автора – не единственный критерий выбора.
Но начинали Вы именно с этого.
Сегодня Вы написали,что некие авторы,никогда не жившие в коммуналке,не способные ее описать,но ведь вчера было сказано не так?
Не важно, писала Солженицын доносы или нет.
Это жестоко - писать о мужчине в женском роде. 
Важно, что он видел лагерную жизнь.
Хорошо.Спросим по - другому.
Вот есть другой лагерный автор-Шаламов. С лагерным опытом больше Солженицына.
И вот он пишет рассказ "Последний бой майора Пугачева", где все нереальное.И даже антиреальное.
с учетом знания о том,что Шаламов много и долго сидел , неискушенный читатель может подумать,что это не сеанс свободного выдумывания,а правда,чуть подретушированная в видах художественности.
Вот и верь после этого людям "с непростой биографией,видавшим жизнь и протчая"(с).
Отредактировано AD (04-10-2014 16:51:52)
Rara Bestia
"Спички - детям не игрушка!" ;-Р
Начала я со следующего высказывания:
По моим наблюдениям, наибольший интерес у меня вызывали произведения авторов с непростой судьбой, жизнью, наполненной яркими событиями и переживаниями.
Вы либо невнимательны, либо лишены логики, либо пытаетесь выдать свои фантазии за мои слова.
Ни то,ни другое,ни третье.
"
По моим наблюдениям, наибольший интерес у меня вызывали произведения авторов с непростой судьбой, жизнью, наполненной яркими событиями и переживаниями. Достаточно вспомнить писателей-фронтовиков или тех, кто пережил непростые 30-е годы, кто скитался по чужим странам, кто покорял горные хребты и выживал в тайге. Этим людям веришь.
Вот , вы этим людям верите.
Я Вам продемонстрировал , что участие в неких событиях не повод верить автору.
Есть и еще один момент. Наш современник не имеет возможности участвовать в основной массе событий мировой истории,ибо большая их часть прошла до его рождения. Максимум,что ему доступно,это воспользоваться своим скромным опытом войны, трансформировав свои ощущения под обстрелом в Чечне под такую же ситуацию при штурме Ла-Рошели.
Часть событий сейчас вообще не встречаются,какой бы опыт ни был у автора.
Так что воспроизводить их в равной степени могут лица,ничего не знающие ,кроме офиса и маршрутки(ТМ) и лица с богатой биографией.Фантазия свойственна обоим типам народа.
А уж неземные миры и космос-что уж говорить...
Если серьезно,то литература-это книги о людях.Хотя и в разных декорациях.
А знать людей-доступно и офисным обитателям.
Я высказываю исключительно свое мнение и никому его не навязываю. Мне интересно читать о войне произведения авторов-фронтовиков. Или хотя бы тех, кто жил в то время.
19 век Акунина и 19 век Крестовского – это две большие разницы.
Акунин тоже интересен, но по-своему. У Акунина быт того времени не так точен и прочувствован, как у Крестовского. Нет шарма.Но Акунин хотя бы образован, а есть авторы, у которых только заборостроительный лицей и они берутся за исторические романы.
А чего бы им не браться за исторические романы?
Акунин вообще-то тоже с исторической точки зрения не торт(ТМ).
Он , например , регулярно занимается натяжками с точки зрения истории оружия.
Плюс многие его романы-это попытки стилизировать события современной истории под историю 19 века,когда якобы такое было.
Причем есть достаточно серьезные ошибки. Например,из-за исторических ошибок "Алмазная колесница" имеет серьезный дефект в детективном плане.Решение главного героя о прорывном детективном ходе не выдерживает никакой критики и становится технически слабоосуществимым.
Одна моя знакомая (учительница литературы) утверждала,что ранний Акунин вообще пользуется целыми абзацами из книг авторов 19 века,но тут я ничего не скажу,ибо не настолько знаю литературу.
Мне вообще больше импонируют образованные люди. У них и кругозор шире, и окружение интереснее, и жизнь разнообразнее. Уж у Акунина точно разнообразнее, чем у слесаря Пупкина, пишущего по вечерам о первой мировой.
А какая разница? Что Акунин несет пургу в делах, не касающихся Японии(будем для простоты считать ,что в японской части он не путается),что Пупкин несет пургу в текстах, не касающихся слесарного дела и знакомого ему города Гродно.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Как правильно работать с читателями, чтобы стать известным и богатым..
|
|