Внесу свои пять копеек.
Идея ставить любую земную ствольную артиллерию на космический корабль "в лоб", без переделок, мне представляется очень спорной.

Кроме обсуждавшихся вопросов наведения (в пространстве вопрос чистой математики), есть еще и кучка технических вопросов. Самые важные (на мой взгляд) - вопрос смазки механизмов и устойчивости используемых материалов к пустоте, а так же - самое важное - охлаждение стволов при интенсивном использовании. Там, наверху, воздуха нет. Там самая большая проблема, как ни странно, не нагреть, а охладить. Всегда умиляли описания, как корабль, имеющий внутренний источник энергии и поддерживающий внутри хоть в одном помещении комфортные для людей параметры, охлаждается в полете до абсолютного нуля. Это возможно только при полном отсутствии энергии внутри и долгом времени, когда вся масса охладится за счет инфракрасного излучения (зависит от материалов, и как интенсивно нагревается от излучения звезды). Процесс очень не быстрый.

Возвращаясь к теме - стволы моментально перегреются при работе. для полноценного использования придется городить системы охлаждения для каждого ствола.

Лучше, на мой взгляд, приобрести комплект чертежей, и на их базе изобразить из инопланетных материалов что-то такое.
Конечно, все изложенное - исключительно ИМХО,

Корд
Вопрос материалов уже поднимался, да.
Охлаждение - не даром поминал именно ГШ-30-1. Там очень эффективное (правда, в атмосфере - для космоса придётся добавлять внешний теплообменник к системе) жидкостное охлаждение.
Кстати, охлаждающая жидкость - 40% раствор этилового спирта с добавлением "нескольких процентов" глицерина.

И глицерин там не только (и не столько) для того, чтоб не пили.
Подсказка: в металлообработке есть такая штука - СОЖ...

Вот все, что здесь написано или сказано - одним словом я ни слова, кроме слова спецификация не понял. Да и само слово спецификация я возможно понял не так как в него вложил понятие Chortik66. Как англичане определяют одним словом,  десяток понятий. Так что пойди разберись - Спецификация и все тут. Так о чем я? Так о том, что многоуважаемые фирмы проектируют в 3Д САД программах. Имея 3Д проект, получить чертежи, или управляемые программы для того же 3Д принтера и не только  - просто щелчок мышки. Это уважающее себя, да и те что не уважает не только себя, точнее как раз себя уважающие, но не уважающие труд инженера и то стремятся пускать пыль в глаза работой на 3Д САД программах. Да и еще!  При заказе чего либо все чаще просят управляемую программу в 3Д. И вот только для контроля изделия иногда чертеж.

Георгий
Вы не совсем правы.
Красивая картинка в 3Д редакторе даже не всегда соответствует изделию в чём-то кроме внешних контуров.
Например, когда я в свой настоящий и серьёзный (а не для голой показухи) проект ставлю покупные компоненты мне нафиг не упало рисовать их во всех деталях внутренней структуры. В итоге подчас достаточно сложное изделие (наподобие электродвигателя или планетарно-цевочного редуктора) в вполне рабочем проекте представлено условной деталью-болванкой и я крепко сомневаюсь что по этой модели можно изготовить хоть что-то кроме ММГ не имея чертежей, спецификаций, маршрутных карт и т.д., и т.п.

Я уж молчу про 3Д-модели плат и модулей электронных в составе модели узла или изделия, где тот же микроконтроллер представлен пластиковым бруском заданных габаритов и массы   

Отредактировано Wild Cat (19-02-2015 15:28:44)