Кроме шуток, но это порочный круг. Перфекционизм либо побарывается, либо одна-едиснтвенная нетленка так и зависнет килобайтах на ста и будет постоянно правиться и переписываться. Соль в том, что на правке-переписывании десятом-пятнадцатом вы уже будете ненавидеть сам текст, историю и персонажей. Полярный случай - это когда автор гонит вал текста, окрылённый лёгкостью мыслей необычайной. А на деле нужен компромис между тем, чего хочется и чего можно достичь.
Спасибо, совет хороший, вот реализовать его сложно
А по теме тут пытался дочитать Крилика, того самого о котором просили в первом сообщении и за неимением логичного смысла и кучи грамматических ошибок так и не могу себя заставить это сделать. Ну ни читается он никак. Может конечно я перегибаю палку, но ради экшена и драйва поступиться философией и главной идеей книги... Ну я не знаю может там в конце есть какой-нибудь намек на идею, но в первых трех четвертях книги ничего здравомыслящего нет. У того же самого Руса есть хотя бы намек на патриотизм, дескать мы русские везде хороши и в играх в том числе, а у Злобного Кролика даже этого нет. Потом для сравнения (знаю сравнивать хот-дог нужно с бургером, а не с трюфелями, но все же) у Руса есть идея о добре и зле, что не все в игровом мире можно окрасить только двумя цветами. А вспомните после создания темной цитадели как зашевелились ангелы, как сразу стали выдавать квесты церковники, как пошла в гору прокачка белых орденов, значит некое минимальное условное зло нужно в игровом мире, хотя бы для того что бы добрым силам было с кем сражаться А Злобный Кролик с виду белый и пушистый, а на деле полуоборотень, полувампир, жрет все что двигается, после того конечно как с этим любовью позанимается, это что нравы поднимает читателю или у нас в XXI веке новый вид юмора появился? И как этого кролика оценивать?