Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Ольги Тониной » АИ-игра. 22 июня 1941 года - Гости из будущего.


АИ-игра. 22 июня 1941 года - Гости из будущего.

Сообщений 211 страница 220 из 462

211

n_Karsh написал(а):

Уважаемая Ольга! А на что, собственно, Вы этим намекаете? (Просто интересно - гадость Черчилля показать или есть какая-то инфа об этом?)

ЕМНИП, то со стороны Англии шла тайная война ("Наш ответ Чемберлену" - это вроде - 1925 год). Закупка промоборудования в год первой пятилетки, происходило на деньги от продажи за границу зерна. Благодаря влиянию Англии закупочные цены на зерно СССР удерживались на минимальном уровне, а цены на продаваемое оборудование завышались. СССР для выполнения плана закупок должен был забирать из колхозов по максимуму, оставляя минимум колхозникам, и квоту для кормления горожан. Массовые беспорядки с утаиванием хлеба были во многом инспирированы и подрывной деятельностью Запада, эммигрантов и оппозиции - как следствие жесткие меры по изъятию зерна.

0

212

n_Karsh написал(а):

Хотя, как мне представляется, это просто экономическая политика такая. Ничего личного, просто бизнес ...
Сомневаюсь, что английский политик будет ставить это себе в вину. Типа: было бы дорого - не покупали бы.

Со своей стороны Черчилль прав, ибо он старается для Англии. С нашей точки зрения - он сволочь.  Но для англа - это действительно бизнесс. Хотя и личное - ЕМНИП, то у Черчиллей что-то было в царской России (нефть или шахты в Донбассе), а большевики это национализизировали....

0

213

mikzel написал(а):

А не слишком мелкой фигурой был тогда Хрущев? Ну член Политбюро, ну первый секретарь Украины... Так, пока подбирается к высшей лиге, но еще не там

Украина - это примерно треть-четверть населения СССР, и примерно треть промышленного потенциала.... Вспомним Крым подаренный столь любимой Кукурузником Украине.... Причем ЕМНИП, то в 1954 - практически сразу после смерти Сталина....

Отредактировано Ольга (23-06-2008 23:07:41)

0

214

Ольга написал(а):

Со своей стороны Черчилль прав, ибо он старается для Англии. С нашей точки зрения - он сволочь.

ПМСМ, вполне согласен.
Однако Голодомор...
ИМХО, стою на одной позиции со Сталиным: "головокружение от успехов" - сами, то есть, сотворили, своею собственной рукой...

0

215

Ольга написал(а):

английская разведка практически вездесуща, и практически знает все.

Кстати, да.
Забыли об этом.
А ведь Алоизич просто обложен со всех сторон агентами чуть не всех разведок. При том что сам он - болтун каких мало. И окружение у него такое же.
Я это к тому, что про гитлеровского засланца уже должно быть точно известно тем же англичанам (Да и Сталину, пожалуй, тоже)
А это еще раз меняет ситуацию - едва ли не кардинально.
Подозреваю в связи с этим, что у Адольфа в таком случае вообще никакого времени не останется... :)

0

216

Ольга, вы конечно извините, но слова Черчилля о Хрущеве и Украине это бред. Какие у вас доказательства, что Хрущев хотел независимости Украины? Крым подарил? Ну и что? Ленин Украине больше подарил. Он тоже борец на незалэжность? А Александр Первый когда-то финнам Выборг презентовал.

0

217

Sl написал(а):

выяснится что такими силами бриты добивались существенных успехов.. конечно не той бойни, которую они устраивали немцам в 44-45.. но и далеко не того, что наши .. срок жизни Ойгена в 44-45 на Балтике вам сказать? если бы наши действовали как бриты? теми силами которые были?
я же не зря про самолет вопрос задал - советская мта - это тот же а-20.. всё остальное - принципиально ничего не могло сделать..

Согласна. Роль характеристик самолета тоже имеет значение, и немаленькое. Поэтому помимо статистики самолето-вылетов, нужно учитывать и ТТХ самолета - вес бортового залпа пушек и пулеметов, количество реактивных снарядов и их характеристики.
Если насвкидку, то один "Москито" бо бомбам и пушечно-пулеметному залпу заменяет 2 Ил-2. Отсутствие у него брони компенсируется высокой скоростью. ЕМНИП, то "Бофайтер" или "Бьюфорт" - это те же 2 Ил-2 по боевой нагрузке, пушкам и пулеметам.
Еще один фактор - дальность полета. Наши Ил-4, Ил-2, А-20, Пе-2 при совместных действиях были ограничены дальностью полета Ил-2.
Малая дальность полета ударного самолета, означает, что участок патрулирования истребителей прикрытия конвоя может быть относительно небольшим - не нужно прикрывать весь маршрут.
Большинство действий СФ - в по сути в прифронтовой зоне, т.е. немецкие истребители, прирывающие наземные войска могут отвлекаться для прикрытия конвоев. Зона действия истребительного прирытия - примерно 150 км от Рыбачьего и к западу от него.

В то же время англы, пользуясь большой дальностью полета могли атаковать конвои практически на протяжении  всей береговой черты Норвегии - свыше 1000 км. Прикрыть на таком протяженном маршруте конвой истребителями немцы физически не могли - а нет истребителей прикрытия - выше шансы на успешную атаку, и меньше потери.

Поэтому для реального завяления о том, что англичане мега-летчики,  нужно провести АИ-сравнение - заменить англичанам их "Мосси",  "Бьюфорты", "Бофайтеры" и др. на наши Пе-2, ДБ-3ф, Ил-2. Аналогично сделать замену и нашим летчикам. Более чем уверена, что при такой замене, успехи англов не будут выше успехов советских летчиков, а наши достигнут английских показателей.

0

218

П. Макаров написал(а):

Кстати, да.
Забыли об этом.
А ведь Алоизич просто обложен со всех сторон агентами чуть не всех разведок. При том что сам он - болтун каких мало. И окружение у него такое же.
Я это к тому, что про гитлеровского засланца уже должно быть точно известно тем же англичанам (Да и Сталину, пожалуй, тоже)
А это еще раз меняет ситуацию - едва ли не кардинально.
Подозреваю в связи с этим, что у Адольфа в таком случае вообще никакого времени не останется...

Поэтому они и начинает менять окружение, и сразу действовать, причем недпредсказуемо....

П. Макаров написал(а):

Однако Голодомор...
ИМХО, стою на одной позиции со Сталиным: "головокружение от успехов" - сами, то есть, сотворили, своею собственной рукой...

Если бы СССР не прессовали ценами, то хлеба для закупок промоборудования требовалось бы меньше ( хотя возможен вариант, что оборудования закупили бы больше). Согласна, что сыграл роль и "местный" фактор. Однако. Чтение многих предвоенных мемуаров, говорит о странных вещах - Голодомор был, но не везде, и есть стойкое подозрение, что могли существовать соседние деревни, в одной из которых был Голодомор, а в другой нет.
Собственно говоря внятных цифр по этому вопросу до сих пор не встречала.

0

219

Фрерин написал(а):

Ольга, вы конечно извините, но слова Черчилля о Хрущеве и Украине это бред. Какие у вас доказательства, что Хрущев хотел независимости Украины? Крым подарил? Ну и что?

1. Традиция - во-всех АИ с "гостями из будущего" первым делом "мочат в сортире" Хрущева, и разжалуют или ссылают Жукова.
2. Линия Сталина. Есть версия о том, что байка о том, что "линию Сталина" взорвали в 1939 году по приказу Сталина, сочинена Хрущевым после смерти Сталина, чтобы скрыть факт того, что строительство укрепрайонов на Украине велось с отставанием графика.
3. Странности с Севастополем. Еще немцы и близко не подошли к Севастополю, как из него начали вывозить снаряды. Причем самые нужные - 305-мм для батареи №30. В самом Севастополе после его взятия осталось около 400 вагоном с какими дефектными или старыми снарядами, которые нельзя было использовать...
4. Ретивость Хрущева в плане репрессий - его даже из Москвы осаживали за стахановское перевыполнение плана.
5. Он обвинил Берию в том. что тот английский шпион. Почему английский? А не сам ли Никита Сергеевич (как и Михаил Сергеевич) аглицкий шпион?

Примерно так.

0

220

Ольга написал(а):

Если бы СССР не прессовали ценами, то хлеба для закупок промоборудования требовалось бы меньше ( хотя возможен вариант, что оборудования закупили бы больше). Согласна, что сыграл роль и "местный" фактор. Однако. Чтение многих предвоенных мемуаров, говорит о странных вещах - Голодомор был, но не везде, и есть стойкое подозрение, что могли существовать соседние деревни, в одной из которых был Голодомор, а в другой нет.
Собственно говоря внятных цифр по этому вопросу до сих пор не встречала.

Дык, собственно, вот этим: "Если бы СССР не прессовали ценами, то хлеба для закупок промоборудования требовалось бы меньше" - уже все сказано, ПМСМ.
Если СССР прессуют, а руководители все равно обдиарают кретстьян до гола - то могли бы ведь и подумать головой: а стоит ли?
Но не подумали, а продолжили "Великий Перелом".
Даже наши вполне официальные историки признают миллион умерших от голода (они там, правда, интересное объяснение дают, кто именно помер, но нам сейчас это без разницы...).
Ну так и на кой?
А так, конечно, согласен - и цифр внятных не объявлено, и Голодомор был не по всей стране.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Ольги Тониной » АИ-игра. 22 июня 1941 года - Гости из будущего.