Sl
Не обязаны, конечно    
Просто - эти торпеды как бы считаются лучшими в ВМВ. И источников про проблемы с именно их эксплуатацией я не видел, потому и попросил.
Зато источников про удачные атаки ими - довольно много. Причем именно такие атаки - с приличной дистанции, кучей торпед в залпе.
Суть предложения даже не только и не столько в торпедах - просто их наличие и хотя бы одно удачное применение серьезно ослабит преимущество Японии в РЯВ в кораблях линии, переложит основную тяжесть боевых действий на легкие корабли - эскадренные миноносцы в первую очередь. Что сильно дешевле, чем строить массово в потребных количествах корабли линии.  Опять же, те же Новики (не крейсеры, а эсминцы ПМВ) в достаточном количестве могли бы сильно поспособствовать прерыванию коммуникаций между Японией и Кореей, то бишь поставок туда подкреплений, оружия и амуниции. Что, в свою очередь, поставило бы под большой вопрос действия японских сухопутных сил в Корее.
Опять же, хотелось напомнить, что опыт массового применения миноносцев состоялся именно в РЯВ - до нее этого не было (Порт-Артур). Т.е., по крайней мере, первое применение этой тактики против главных сил японцев (не на их морских базах ессно, а в море) может стать изрядным сюрпризом. Особенно учитывая разницу в качестве и ТТХ торпед.
Это все к чему - пару веток назад     Вы высказались категорично против развития флота, мотивируя несоответствием инвестиций и результатов     Вот и я "читал пейджер, много думал" (с).
Т.е. суть предложения - "дешевый" вариант флота (3 десятка Новиков или хотя бы Добровольцев) в Порт-Артуре до РЯВ, с реальной возможностью топить корабли линии японцев (вот этими самыми лонг лэнсами), не попадая под ураганный огонь ПМК этих самых кораблей, и в силу высокой скорости и дальности этих торпед - ограниченными возможностями уклониться от них. Нет, совсем избавиться от кораблей линии и опираться на одну-единственную вундервафлю в виде этих торпед тоже не получится, конечно - но оных кораблей потребуется сильно меньше.
И прогрессорства потребуется, насколько я понимаю, не сильно много   

Отредактировано Dexter (15-08-2008 15:21:07)

Смотря какой из вариантов принять      Если с эсминцами - Добровольцев строила "Шихау", причем быстро и много (за тот период времени), с доставкой, сборкой и испытаниями на месте (т.е. на ДВ). ЭБРы и крейсера в этом варианте - половину у Крампа, половину в России (2+1 и там и сям). Причем те, что строятся в России - дрючить верфи на предмет массогабаритных характеристик до изумления, иначе получатся Петропавловски (в плане однотипности и эскадренной скорости) и богини опять. В этом варианте большинство "бревноутов" и недо-ЭБРов типа "Пересветов" не строим, да. Не строим также "богинь", Варяга, Аскольда и иже с ними - гонимся за однотипностью и опять же скоростью, дабы им от асамоидов и гарибальдийцев убежать, а всему что меньше - навешать без серьезных последствий для себя (ну не Баян так Богатырь, к примеру). Ну и автономность не меньше, чем у Рюрика надо бы.
Что до инфраструктуры - Дальний и Либаву в любом случае нафик, нужна судоремонтная инфраструктура, серьезные склады и снабжение в Порт-Артуре и Владивостоке. В Порт-Артуре - и для сухопутных сил, да. Как ни надрывайся в строительстве жел.дороги - а снабжение только ей армии и флота на таком расстоянии, имхо, задача для того времени нереальная.  Тут опять послезнание - и кого-то придется серьезно окоротить насчет балерин и прочего, что будет не так просто    
Опять же минных заградителей надо больше будет, штуки 4 хотя бы в ПА, и тральщиков (тут прогрессорство) в ПА и Владивосток, причем десятками.

Там "как бы" и смайлик есть     Штатовские корабли ими топили весело и задорно.

Нененене      Какие авиаторпеды к РЯВ, какое самонаведение ? Я ж их к РЯВ - даже не к ПМВ предлагаю    

Да БГ с ним, с калибром, он производная от других ТТХ, которые действительно важны. Как-то дальность, скорость, масса БЧ.

При основанной на послезнании правильной охране рейда ?    

И толку ? Мало поиметь оружие, надо понять и поиметь тактику его применения. Борцу, к примеру, от катаны в руках бороться легче не станет    

Неа    
Пока не будет практики применения этого оружия и внятно описанных результатов оной (причем успешных) - никто особо париться не будет.
У той же Великобритании на тот момент миноносцев и контрминоносцев столько (не считая кучи крейсеров 2 ранга и прочего), что 3 десятка пусть и "больших миноносцев" с довольно-таки ограниченной дальностью плавания на ДВ вместо "рюрикоидов" у них (англичан) никакой серьезной реакции не вызовет - вплоть до применения оных вкупе с залповой стрельбой и дальнобойными и быстрыми торпедами из-за пределов эффективного действия ПМК, напомню. Потом - да, спохватятся, но на потом можно что-нить еще придумать, типа тех же торпедоносцев (в смысле - самолетов) в серьезных количествах к ПМВ на Балтике. Опять же с тактикой их применения.

Цесаревич и Петропавловск, к примеру, гдей-то строили      

Если ДО начала боевых действий у японцев начнут резко тонуть корабли (ЭБР ни первыми ни поодиночке из гавани не выходят, вообще-то) - это вызовет очень резкую реакцию не только у Великобритании - у Штатов и французов тож. А если еще и доказательства обнаружатся, что это российское - будет вторая Крымская война. Или мины у Вас предполагаются дистанционно взводимые ?      Это будет уже совершенно безбашенное прогрессорство до уровня эдак конца сороковых, если не более позднего.

Неа. Речь шла о, напомню, "инициативе младших флагманов" - с Вашей подачи.
А помянутое Вами и наши как-то умели. Не так, как англичане конечно, но все же - основы ведь. Что до практических стрельб - так у нас опять же "экономия" на ДВ была. Было бы достаточное количество выходов и стрельб - были б и результаты.

 
Пошел копать...
А к Вам аналогичная просьба насчет тех донных мин   

Отредактировано Dexter (15-08-2008 17:56:57)