Что-то мне картинки с представителем-иностранцем нравится всё больше.

Итак.
Интересы Паныгина в суде представляет гражданин Испании (страну можно изменить). Это не запрещается, преценденты есть.
Поскольку испанец не говорит по-русски (на самом деле, говорит, но не очень хорошо, зато в юриспруденции ни ухом, ни рылом, даже в испанской), ему нужен переводчик. Тоже есть преценденты.
По-английски он тоже не говорит (на самам деле), а найти в Мухосранске переводчика с испанского не так просто, он привлекает того, кто есть. Катю.
Как малолетняя Катя имеет право заключить трудовой договор с согласия родителей (в других вариациях родители за нее).
На суде испанец толкает речь, Катя "переводит". Основные аргументы истца изложены в иске. Кроме того, в суде ведется запись заседания (ведется, знаю), по которой можно сличить идентичность перевода (хрен кто это будет реально делать, если выданные переводчиком аргументы грамотны и убедительны, а переводчика еще надо найти). Кстати, интересно (не для книги), а насколько точным считается перевод, если испанец постоянно говорит переводчику одну фразу :"Катенька, скажи им всё, что нужно (или всё, что я хочу сказать)".
Протоколы заседания заверяются испанцем.

Леш, есть процессуальные нарушения?

И, кстати, не заменить ли арбитраж обычным судом? Если из дела выбрасывают Паныгинскую контору - рассматривает арбитраж, если лично Паныгина - суд. Разница, в принципе, есть, но не для книги. А вот по достоверности - х.з.

PS. А просто удивительно, насколько хорошо наше общество и государство защищаются от собственных детей. В реале любой маньяк и нерезидент куда больше прав имеют.

Думаю, решаемый. Но работа переводчиком не требует лицензирования или сертифицирования. Так что строго по закону - спрашивать его нельзя. Клиент (или испанец) доверяет переводчику - вперед. Неправильно поймут - клиент и виноват.

Иванов

Это всё я и сам нашел. Типа насчет брака. Не интересно.
А вот тут

Есть вопросы.
На каком основании?
Представитель вполне дееспособен.
Возраст переводчика законодательством не оговорен. Процессуальная дееспособность переводчику не требуется. Он же не принимает каких-то процессуальных действий. Лишь повторяет чужие слова.
Впрочем, суд может предоставить своего переводчика. На хрен испанцев с итальянцами. Китаец. Говорящий на редком диалекте уйгурского. Думаю, области хватит.

И ты не учитываешь еще один момент. Судья может и не захотеть отказывать. Если он еще не куплен.

То есть, возможны три линии поведения судьи.
- отказать, сославшись на возраст.
- допустить, сославшись, что нет законных оснований для отказа.
- Отложить заседание для вынесения судьей вердикта по этому вопросу.

Первое и последние решения означают перенос заседания. Либо до решения, либо до подбора другого переводчика (или представителя).
Перенос, в принципе, не нравится ни обоим сторонам, ни судье. Судье это лишняя работа. А столичным рейдерам, кроме потерь времени (вступление в права владения украденным имуществом тоже откладывается), еще и нравится такой состав делегации истца. У них и так Московской спеси выше крыши, а тут еще китаец с ребенком. Да дело уже выиграно!

В итоге, как может логично поступить судья. Спрашивает мнение сторон. Получает заверения, что ОБЕ стороны не возражают по вопросу возраста переводчика. И допускает. То есть, оспорить потом это решение судьи ни одна из сторон не может, они дали своё согласие в зале суда.

Если это сделать - то сказка уже не про Россию, а про некоторое тридевятое царство. А я хочу про Россию.

В общем, из 6 транзакции я кусок про процесс уберу. Или сильно сокращу. Зато появится отдельная транзакция про этот процесс. Например, в форме рассказа о нем судьи-женщины своей коллеге-подружке. А в куске про типографию - подберу реальные статьи и поменяю ответственность в соответствии с ними.
И посмотрим, что получится.

Но это не сейчас. Сначала допишу, что Копцов отчебучил. Там уже 16 тыс. знаков, а еще не конец