Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » "Этот прекрасный свободный мир..." (антиутопия с попаданцами) - 8


"Этот прекрасный свободный мир..." (антиутопия с попаданцами) - 8

Сообщений 201 страница 210 из 998

201

John Harder,
вообще-то мы вступаем в спор не по теме, так что не хочу сильно углубляться.

John Harder написал(а):

нынешнее западное общество сделало абсолютно все, чтобы снизу была послушная, радостная и довольная всем

Сытная жизнь без борьбы и значимых целей расслабляет. Социалистические привычки прочно въедаются. Я не слежу за внутриполитическими настроениями в других странах. Что они там надумают и нарешают, не знаю.

0

202

Юлия Белова написал(а):

— Ну вот, уже наболтали, я так и знал!

  Ричард - сказочный...  http://read.amahrov.ru/smile/wall.gif.  Добавить нечего.

0

203

Виктор Куров, да ладно вам. Зато Мейми появилась)

+1

204

Elena
Я то же принимал, и в качестве наблюдателя, и в избирательном штабе, и потом помощником депутата был, пока был молодой и глупый, именно поэтому не то что не верю в этот фарс, а просто касаться его противно,  честная диктатура куда лучше, тем более что по сути любая демократия в общество численностью более 10 тысяч к ней либо к олигархии и сводится, просто потому что избиратель ФИЗИЧЕСКИ не может знать избираемого лично, но при "демократии" приходится тратит лишние средств на ритуал да еще и в этой сфере быстро скапливаются весьма специфические личности, да.

+2

205

Юлия Белова
Может быть, может быть демократия возродится вновь на новом уровне благодаря новому витку развития информационных технологий, но даже в этом случае без многокомпетентного ценза она работать не будет, и уж ситуация всеобщего избирательного права и принцип один человек один голос точно ник чему работоспособному не приведет, тое сть с точки зрения  обывателя, а не историка-политолога это будет никакая не демократия.
Elena
Хм, тут вопрос кого на кого меняют, одно медиалицо на другое? И какое это отношения имеет к управлению, поинтересуйтесь институтом постоянных заместителей министров в Великобритании, просто это одна из старейших "демократий" современного типа и в то время когда она образовалась властные механизмы маскировались не так  тщательно, многое видно чего в современных моделях скрыто.

+1

206

Юлия Белова написал(а):

да ладно вам.

  Но ведь сказочный же!

Юлия Белова написал(а):

Зато Мейми появилась

  Полагаю,Роберту общение с ней удовольствия не добавит. И нам ее появление...в общем аналогично.

Вольноопределяющийся написал(а):

тем более что по сути любая демократия в общество численностью более 10 тысяч к ней либо к олигархии и сводится, просто потому что избиратель ФИЗИЧЕСКИ не может знать избираемого лично

  Именно. Уже говорил,что разрастание пресловутого ПСМ окончательно оторвет элиту от населения.Точнее,этот процесс уже зашел далеко.

Вольноопределяющийся написал(а):

но даже в этом случае без многокомпетентного ценза она работать не будет

  В сколько-нибудь серьезном по численности обществе и с цензом будет аналогичная показуха - только качественная. Просто потому,что масса людей,пусть самих
по себе умных и с жизненным опытом,но не знающих политика лично;не имеющих в основном собственного опыта участия в государственном управлении и при этом
друг с другом не знакомых (да,это в маленьком городке все всех знают - а вот сотни тысяч или миллионы друг для друга будут так или иначе аморфной массой)...
Хоть да,требования к избираемой "медиафигуре" у таких избирателей будут повышенными по сравнению с нынешней ситуацией...
  Плюс усложнение системы управления - человек в одиночку мало,что способен организовать - так что власть смещается в руки,условно говоря,штабных работни-
ков. И да

Вольноопределяющийся написал(а):

институтом постоянных заместителей министров в Великобритании

  То и есть.Даже если выбрать идеальных людей - все равно будет рулить аппарат и всякое экспертное сообщество (последнее - применительно к СШП с "мыслите-
льными танками").

0

207

Юлия Белова
Восемь тысяч плюсов.Однако,поздравляю.  http://read.amahrov.ru/smile/l_daisy.gif

0

208

Вольноопределяющийся написал(а):

тут вопрос кого на кого меняют, одно медиалицо на другое? И какое это отношения имеет к управлению, поинтересуйтесь институтом постоянных заместителей министров в Великобритании, просто это одна из старейших "демократий" современного типа и в то время когда она образовалась властные механизмы маскировались не так  тщательно, многое видно чего в современных моделях скрыто.

Черчиль и Тетчер тоже медиалица? А система была та же самая. Англичане неплохо живут со своей счистемой. А если и когда ихживет себя, подремонтируют.

Считать другие народы биомассой , которую дергают за ниточки, а чужих лидеров - марионетками некого закулисья, значит на самом деле полный уход в виртуальный мир. Простая схема удобна для самообмана, но к реальности отношения не имеет.

Вольноопределяющийся написал(а):

ситуация всеобщего избирательного права и принцип один человек один голос точно ник чему работоспособному не приведет

И как же живут и процветают страны с этим самым принципом?
Понятное дело, демократия не падает в готовом виде в упаковке с бантиком, ее надо растить и поливать как английский газон. Периодически подправляя неработающие частички. Но ведь всем хочется сегодня и сейчас все примущества демократии , но без тяжелого пути к ней, и почему-то такую везде одинаково белоснежную. А в каждой стране она проходила свой путь и сложилась своя работающая система.
Я лично оцениваю результаты по уровню жизни людей и защищенности их личных прав. И в этом смысле старые демократии вполне соответствуют моим представлениям. Просто большинство стран мира или вообще не при демократии, или в самом начале пути. А для людей, выросших в демократии и не знающих , что это такое - без нее, очень сложно понять процессы и ментальность в таких странах. Аналогично и наоборот.

0

209

Вольноопределяющийся написал(а):

Может быть, может быть демократия возродится вновь на новом уровне благодаря новому витку развития информационных технологий, но даже в этом случае без многокомпетентного ценза она работать не будет

А вот тут вы назвали еще одно обязательное условие работающей демократии -- высокий уровень образования. Увы! Условие не выполняется. Даже у элиты уровень образования упал. В США уровень образования упал в 1970-е годы, в Европе -- на рубеже 1980-1990-х, у нас -- в 1990-2000-е.

Виктор Куров написал(а):

Просто потому,что масса людей, пусть самих по себе умных и с жизненным опытом, но не знающих политика лично

А вот для преодаления этой проблемы и должны использоваться новейшие средства связи. Все эти проблемы решаемы. Другой вопрос, что (по многим причинам) их предпочитают не решать.

Виктор Куров написал(а):

Даже если выбрать идеальных людей - все равно будет рулить аппарат и всякое экспертное сообщество

Осуществить контроль возможно и здесь. Многие проблемы не решаются не потому, что их невозможно решить, а потому, что никто не хочет решать. Это самая большая проблема.

Виктор Куров написал(а):

Восемь тысяч плюсов.Однако, поздравляю

Спасибо.

Elena написал(а):

Черчиль и Тетчер тоже медиалица? А система была та же самая.

Во-первых, не та же. Черчиль и Тэтчер жили в разных обществах. Более того, британское общество -- это не демократическое общество даже формально. Если американской демократии чуть больше 40 лет, то британская пока так и не начала свою жизнь.

Elena написал(а):

ее надо растить и поливать как английский газон.

Ради Бога, только не надо про английские газоны, иначе мне придется напомнить результатом чего они стали. Английский газон -- это результат Огораживаний, иными словами -- массового ограбления и уничтожения свободных крестьянских общин (в которых существовали некоторые демократические традиции). Поэтому давайте не будем приводить английский газон в качестве положительного примера.

Elena написал(а):

И в этом смысле старые демократии вполне соответствуют моим представлениям.

В Европе есть только одна реально старая демократия, которую практически никто не вспоминает (разве что в этом году) -- это исландская демократия. Все остальные демократии либо давно скончались, либо молодые.

Elena написал(а):

А для людей, выросших в демократии и не знающих , что это такое - без нее, очень сложно понять процессы и ментальность в таких странах. Аналогично и наоборот.

Неспособность понять и просчитать другой менталитет является лишь признком низкого образовательного и культурного уровня.

А теперь я своей волей прекращаю дискуссии о судьбах родого мира и предлагаю вам вспомнить о существовании Свободного мира и его обитателей.

+1

210

Юлия Белова написал(а):

Многие проблемы не решаются не потому, что их невозможно решить, а потому, что никто не хочет решать. Это самая большая проблема.

  Элите это не нужно,посему и не делают. А у общества сил... Похоже,и псм-кой это не так уж надо...К междусобойчику привыкают.

Юлия Белова написал(а):

А теперь я своей волей прекращаю дискуссии о судьбах родного мира и предлагаю вам вспомнить о существовании Свободного мира и его обитателей.

  Помним,помним. Куды он денется.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » "Этот прекрасный свободный мир..." (антиутопия с попаданцами) - 8