Зачем психиатрия? Это ж сколько левого народу к семейной тайне допускать и скольким сомневающимся доказывать!
Наследственные сердечные проблемы, наследованные извилистым путем от дедушки Джейка - вот решение

Всё верно. Вы именно такого человека и обозначили в повествовании - человека, имеющего власть. А это значит, что и логика у него должна быть соответствующей, пусть даже и с поправкой на особенности того мира, где он является руководителем.
Исходя из обозначенных в тексте особенностей личности Стива, можно предположить, что он повел бы себя примерно так:

Я, конечно, понимаю, что автор уже давно сформировала концепцию сюжета, и будет продолжать строить повествование исключительно в соответствии со своим видением, но всё же не могу не отметить, что факт умолчания о родстве выглядит несколько неправдоподобно.
Если бы Ричард решился рассказать Стиву о родстве в ходе разговора о возможной продаже Роберта, то спрогнозировать дальнейшие действия Стива вполне возможно - ведь для него бы всё сразу "встало на место", и он, даже без разговора с Робертом, мгновенно сопоставил бы все известные факты и сделал вывод о том, что именно факт скрываемого Ричардом родства являлся причиной "срывов" и "психопатии" Роберта.
В результате, Ричард бы, вероятно, всё равно заработал синяк на лице, но не от Роберта, а от Стива, так как с его точки зрения вся ситуация могла быть воспринята, как "конкретная подстава" его, как консула. А такие люди, как Стив, покушения на собственную власть не прощают... Поэтому после разговора с братом, он бы "наизнанку вывернул" сначала свежеобретенного дядю, тоже скрывавшего факт родства, а потом "разобрался" бы с горе-экспериментаторами за то, что не просто не сообщили про родственника, но и сделали всё для того, чтобы у Роберта сформировалось негативное отношение к новому миру. Вполне вероятно, также, что у Стива появились бы мысли, более характерные для исходного мира - о наличии заговора...   
Вот такая логика...

С тем Робертом - безусловно, нет. С Робертом, который попал к Ричарду именно после всех своих злоключений -- мне кажется, беседа получилась бы. Понять друг друга они бы, вероятно, не смогли, но вот найти какие-тоточки соприкосновения, например, служение обществу (хотя бы потому, что каждый понимает его важность, пусть и по-своему, они бы нашли. И не обязательно, как соратники, скорее, как оппоненты, смотрящие на процессы в обществе с совершенно разных позиций. Но, может быть, именно в  этом случае сумел бы разглядеть в Роберте взрослую личность.
"Врага" мне кажется, очень сильное определение, скорее "ожесточенного оппонента". И кто знает, может быть именно  такого оппонента не хватает политикам того миар, чтобы взглянуть на себя со стороны. Точнее, им нужна серьезная, взвешенная оппозиция, во множественном числе, но за полным ее неимением, на первых порах сошел бы и Роберт. Возможно, он бы смог пусть и частично заставитьСтива в чем-то пересмотреть свои взгляды. (Это во мне все еще говорит вера в человеческий разум и в то, что Стив способен посмотреть на себя другими глазами и пересмотреть взгляды на мир подвлиянием разумных аргументов). Если же Стив непроходимо упрям, тогда конечно, всё бесполезно. Но Вы поймите -- мне, как читателю, Стив не показался упрямым ослом, закосневшим в своих взгдах. Мне кажется, при наличии серьезных аргументов, а у Роберта таковые есть во множестве. ведь он знает всю жизнь ПСМ изнутри, Стив может поменять свои взгляды на жизнь и на питомцев, увидев в сложившейся ситуацию реальную опасность для основ существования мира и попытаться что-то изменить без серьезных потрясений. И убедить в этом других сенаторов. А там с изменением, пусть и минимальным, позиции Консула, а затем, возможно и части других политиков и можно было бы пройти по относительно мягкому, эволюционному пути для ПСМ. Но, похоже. шансы упущены. 

Это нормально. Если смотреть на ситуацию с точки зрения политика, то на тот момент прав был Стейтон.
И, как политик, Стив, даже увидев в Роберте оппонента системе. попытался бы использовать его по максимуму, а не утилизировать. Ведь на момент появления в доме консула Роберт не был врагом системе ПСМ, он вполне адекватно в нее встроился. С чего же считать его врагом, подлежащим утилизации? "Внутреннюю оппозицию" Стив бы в нем рассмотрел, но враждебности всей системе -- вряд ли.
Опять-таки и сам Роберт-то не революционер, мечтающий разрушить ПСМ до основания. Он хочет получить личную свободу. И разговаривать со Стивом стал бы прежде всего, с этой позиции. И Стив бы увидел передсобой человека, не опасного для системы, который в нее уже вполне вжился, воспринял ее законы, и т. п, но которому в будущем необходима свобода, поскольку свой статус питомца он несомненно, перерос.  А уж помочь ему получить свободу Стиву было бы по силам, ведь Роберт - не обычный питомец.

То есть, для Ричарда в Сенате всё совсем плохо. Что ж, поделом, поделом. Вел он себя на редкость глупо, теперь пусть расплачивается.

Именно этот момент сомнителен. Закон не обязывает всех попаданцев пускать в эксперимент. Сделать питомцем - да, тут Стив бы ничем не поступился. Но эсксперимент - пока исключение, а не обязательное правило с четкими инструкциями и законами.