взято от сюда паровой
сажать  стали в рамках продолжения борьбы с алкоголизмом - если в 14м британское интендантство опиум в Индии для колониалов заказывало, а в Хэрродсе подарочные наборы для друзей-фронтовиков продавали (разные "обезболивающие" плюс набор шприцов в красивой упаковке:), то в 16м уже стали вязать толкачей  (сначала для солдат, а потом вообще)

Был бы ГГ на Юго-Западном фронте - был бы шанс угнать у австрияков что-то типа вот такого артиллерийского тягача Даймлер М1912. Или даже более поздние В- и С-цуг. Они как раз летом 1916 на фронт пошли. У них и скорость выше чем у конных запряжек, и тянут они вплоть до осадных орудий калибром 300+ мм, и проходимость довольно приличная.

Это очень хорошая  пушка  с точки зрения боевой эффективности,  но  не рациональна   с  точки зрения  военной  экономики - это как  большую  лампочку  в  сарае  вкрутить.  Там же  написано,  что  мы  применяли избыточную  мощность 122 мм, т.е. "переплачивали"  в  расчете на  среднестатистического уничтоженного противника,  при том  что все  эти же  задачи  выполнял  и  снаряд  105-107 мм,  а позднее 100 мм.  Для  мировых  войн,  где  значение  имеет каждая  копейка,  потому  что счет  снарядов  идет  на миллионы,  все  это  важно,  но  я  то  не хотел  акцентировать  этот  аспект,  потому  что  он  не  фокусе  войсковых  командиров,  а  просто  так  упомянул.

Относительно  150 мм  орудий.  На  мой  взгляд  это  могли быть не  150 мм пушки,  которые  действительно тяжелые - более 10 тонн,  а  150 мм  гаубицы,  либо 15 cm sFH 13,  либо ее предшественница 15 cm sFH 02,  вес которых всего чуть более 2 тонн,  т.е.  вполне  доступно  для  более или менее  уверенного  транспортирования  гужевой  тягой.  У немцев была  традиционно хорошая  артиллерия.
Если бы  корпус  Келлера  был не чисто  кавалерийский,  то  ему  бы  этот  дивизион  был  в  тему,  если  упомянутая  пехотная  дивизия  передана  в корпус  Келлера,  то  для  дивизии  того времени это  тоже  было бы  к  месту,  потому  что  чуть позднее  даже  в РККА,  где  дивизии были даже меньшей  численности,   пришли  к  выводу,  что  дивизии  нужно вооружать  двумя  артполками,  в том числе  одним гаубичным.   Этот  парк  орудий,  даже  если их всего 3  батареи,   представляет большую ценность уровня  корпус-армия,  потому  что у  Русской  армии были  проблемы  с  такими калибрами,  а  наладить  выпуск   снарядов  не так  уж и сложно.

Пианист играет на том,  что есть.  А  выбирать проще  из  трофеев,  потому  что они,  к  сожалению,   доступнее  чем  отечественные  орудия,  если  их калибр  больше  3-дюймов.
Иногда  мелкий  калибр  выгоднее.  Это как  электролампа -- ее нельзя  включить на полнакала,  так  и  снаряд  можно использовать только  сразу,  а  мелкий  калибр  на тот же  вес  можно выстрелить в  2-3 места  при  приемлемом эффекте, т.е  105 мм  снаряд  просто "золотая"  средина удельной  эффективности.

Отредактировано Член кружка (01-10-2016 15:32:05)

Тем более...,  это  ценное приобретение,  а  вопрос только в количестве боекомплектов.  В любом случае  15 см гаубицы полным парком,  а  за несколько боекомплектов говорит близость фронта - это охренительная  плюшка,  которой  нужно пользоваться бережно и экономно. 
Я вообще не понимаю,  как  так  получилось,  что  русская армия осталась практически без  дивизионных и  корпусных  калибров, а  ставку  сделали на универсальный  калибр в 76 мм.  Это больше похоже на  грамотную диверсию. Если есть возможность хотя-бы  частично исправить это в  отдельно взятой  пехотной дивизии, тем более что  она в деле с  Келлером,  то почему  бы  это не сделать хотя бы  для  мотивации повышенного  уровня  победизма  ГГ  в  книге,  который,  между  прочим,  воюет  против  сильнейшей  армии Европы.
Между  прочим,  недостаток  артиллерии  можно хотя-бы  частично  компенсировать  за  счет  запасов  флота.  Армия  не так  привередлива,  поэтому  и  старые 35-калиберные  120 или 152 мм  пушки  возьмут  "на  ура",  скажем на  тумбовых установках  на  железнодорожных платформах.  Мы  как  то обсуждали этот вопрос  в  "Танненберге",  но так и не пришли к  согласию.  Речь  шла  об  комбинированных  артпоездах  с  120 мм  и  75 мм  пушками.  Тогда  артбатареи  были  на 8 орудий,  так  что и  артпоезд  тоже бы  делали так,  но мы то знаем что оптимальное количество в батарее - 4 ствола,  так  что  будет только в  пользу,  если  4  из 8  будут  75 мм универсальными и для  ПВО  и для  работы  по  наземным целям.  Конечно,  требуется  железная  дорого,  но зато  у  морских пушек и дальнобойность выше и маневренность...,  да и вообще,  дареному коню в зубы  не смотрят,  особенно если с  артиллерией  проблемы,  а  очень  нужно  и быстро нужно.

Кстати,  о дивизии. Уважаемый  автор,  может  спросим тут  знающих военных - насколько гармонично будет  включение пехотной  дивизии в  кавалерийский  корпус Келлера,  если  мы  знаем,  что  на  самом деле  Келлер  вовсе не  Тамерлан  и  он  не  совершает  длительных  и  автономных  походов  в  конном  строю,  а  все его операции имеют небольшой радиус и вовсе  не  исключают  возможности пехотной  дивизии,  которая  стабилизирует,  точнее повысит  боевую  остойчивость корпуса.  Ведь  кто-то же  должен  вести правильный  штурм  с  использованием тяжелой  артиллерии,  для  прорыва  кавалеристов  и потом  закрепляться  на  новых  позициях...

Отредактировано Член кружка (01-10-2016 17:15:26)