Операция, естественно, разбилась на два этапа: прорыв фронта и затем — сдвиг всего позиционного фронта. Упреки по адресу Брусилова (Зайончковский и другие авторы) в том, что им не были предусмотрены мероприятия по развитию прорыва, совершенно неосновательны. План операции был составлен в соответствии с поставленной главным командованием задачей, в которой ни о каком развитии операции не было и речи.

Кроме того, было намечено организовать прорыв в тыл противника (кавалерийский набег) в направлении на Ковель, для чего предназначались 4-й конный корпус, 7-я ка ­валерийская и 3-я кавказская казачья дивизии при под­держке 77-й пехотной дивизии.

Из рассмотрения схемы расположения частей Юго-запад­ного фронта видно, что 4-й кавалерийский корпус, предназначавшийся для действий в тылу противника, занимал
фронт на правом фланге 8-й армии, т. е. входил в состав  сковывающего (пассивного) крыла армии. При таком по­ложении трудно было рассчитывать на успех действий конницы. Идея ввода конницы в прорыв имелась, а реализа­ция этой идеи была заранее обречена на неудачу непра­вильной группировкой

На  третий день, 6 июня, определился окончательный перелом в пользу русских. В 8-й армии 39, 50, 8 и 32-й кор­пуса продолжали успешно наступать. Только на правом
фланге 30-й корпус и конная группа безуспешно пытались прорваться вперед.

10 июня 8-я армия продолжала медленное выдвижение своего центра и левого фланга <...> Б русилов разрешил конной группе не производить набега на Ковель, на котором он раньше все время настаивал. Уси­ление противника на правом фланге 8-й армии делало без­надежной всякую попытку конных масс прорваться в тыл. Так и не было принято решение использовать конную массу на участке уже сделанного пехотой прорыва.