Dylan
Не столько НАЕМНЫЕ батраки, сколько по сути закупы отрабатывающие долг, а так верною
Кстати мне всегда интересно было, вот да, у него пять сыновей, много земли, много работников, образовались излишки, а у другого пять дочек и земли на одного работника, так вот тот самый кулак, допустим в первом поколении, должен был дать бедняку, по мнению осуждателей, зерно бесплатно и беспроцентно? Или вообще не давать и пусть тот с году загнется? А если долг отдать не может то как? Простить? И еще, вот тут возмущались процентами по долгу, а ничего что как минимум треть не могли не точ проценты но и тело долга через год отдать, и соответственно если процент будет меньше то сеять будет нечего уже никому.
Книготорговец
Никто не любит коллекторов, понятно, но Вы полагаете что долги отдавать не нужно?

Отсутствие земли. Ее просто не было, переизбыток населения. Помимо перевода производства зерна на промышленную основу, коллективизация позволяла вывести людей из села в промышленность. ИЧСХ, более энергичных и работящих.
Великая рождаемость до революции была связана в первую очередь с перераспределением земли общиной по едокам. Каждый рот - это еще немного земли. Там, где общин не было, рождаемость у крестьян была ниже более чем в 2 раза (по данным на 1908-1913 годы), и это при высокой потребности семейств в рабочих руках. Этим, однако, отличалась Южная Сибирь и Приморье.
И хоть завкалывайся - земли нет, имеющаяся истощена. Улучшение - только через коррупцию и криминал, наем "силовиков" на драку во время схода, избиения недовольных при переделе, подкуп/подпой  местечковой власти.

Отредактировано Патологоанатом (13-06-2020 14:51:46)

А почему бы и не дать беспроцентно? Ведь наличие/отсутствие сыновей в семье – это чистая лотерея, которая от воли родителей не зависит. Так что отсутствие работников в семье - это форс-мажор получается, вроде наводнения или пожара. А в этом случае вроде как помогать положено.

Как это сеять нечего будет? Абзацем выше Вы утверждали, что кулак давал в долг излишки, то есть ту часть урожая, которая ему не нужна ни для личного потребления, ни для посева на следующий год.
И еще момент – тут очень многие лили крокодиловы слезы по бедным кулакам, у которых злая Советская власть хотела забрать зерно по неадекватной цене. И никто из защитничков почему то не задавался вопросом – был ли процент, под который кулак односельчанам зерно давал, адекватным? Или «весной берешь один мешок зерна, а осенью отдаешь два»? И как отработка долга учитывалась, в каких единицах? Как левая нога займодавца захочет? Ну так при таком подходе взятый в долг мешок зерна можно отрабатывать до смерти, и еще детям и внукам достанется. А как эти займы вообще оформлялись? Устная договоренность? Ну так ее всегда нарушить можно, и кто заемщика защитит? А никто – в суд идти и то не с чем. Вот так и жили тогдашние кулачки, не тужили, и думали, что так вечно будет. А когда история показала, что малость ошиблись, началось нытье на тему «а нас то за шо?».

Немного не в тему, но коллекторская деятельность должна быть объявлена вне закона. На нытье «а кто долги будет собирать» ответ простой: «а вы смотрите, кому даете». А то сначала кредиты раздают направо  и налево, лишь бы отчетность красивая была, а потом жалуются, что их не отдают.

Нужно , однако же когда человек взял пятьсот рублей в долг , а отдавать должен десять тысяч вы полагаете это законно? А я вот полагаю что это криминальное ростовщичество как минимум , а как максимум мошенничество. Вот вам пример: банк обещает кредит под 12 процентов -- однако же когда приходит время выплаты процентов -- эти 12 процентов чудесным образом превращаются в 24. При этом вроде бы всё законно , если конечно за дело не возьмётся очень квалифицированный юрист. Вот тогда эти ( лишние) проценты вдруг испаряются и оказывается что человек выплативший кредит исходя из 12 процентов , как ему и рекламировали банку ничего не должен. Но это только в случае если за дело возьмётся юрист. А услуги таковых специалистов не дёшевы.
При этом никакого состава уголовного преступления и в помине нет , а есть обычная банковская практика в которой банк делает деньги буквально из воздуха. Те самые кулаки поступали несколько проще , пользуясь безвыходным положением односельчан загоняли их в кабалу , практически в рабство , после чего держали их в страхе руками тех самых подкулачников , которые формально под определение кулака не подходили. Кстати часто " долг" попросту назначался. При этом слово бедняка против слова "' уважаемого" сельского богатея ничего не значил. Тем более что в случае нужды " свидетелей" из подкулачников кулак мог выставить сколько понадобится. Однако же с законностью такие действия ничего общего не имели.