Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Об индустриализации первых пятилеток, голоде 30х и результате


Об индустриализации первых пятилеток, голоде 30х и результате

Сообщений 41 страница 50 из 119

41

" Один тракторист может заменить двенадцать — четырнадцать фермерских семей. Плати ему жалованье — и забирай себе весь урожай. Нам приходится так делать. Мы идем на это неохотно. " (Джон Стейнбек).

Момент раз, что называется ничего личного, но успешный на селе гражданин, у которого меленка, пара лошадок, и небольшой гешефт по кредитованию односельчан, стоял на пути прогресса безотносительно своего морального облика.
Кто был посмышленей, и вовремя подсуетившись, устроился на теплые места в колхозе - так на них и сидел.
Кто был поглупее, и с обрезом в руках пошел жечь машинно-тракторные станции - тех этот прогресс переехал и не заметил.

Момент два, как раз про те самые "кровавые репрессии невиновных". Совсем недавно прошла Гражданская война, далеко не все получили наказание за военные преступления, далеко не все счета были погашены, и когда на места пришла разнарядка "разобраться", само собой, сосед соседу припомнил многое.

Отредактировано Любомир (13-06-2020 16:33:05)

0

42

Dylan написал(а):

В худшем случае - земля просто выпадет из хозяйственного оборота до следующего передела, при этом уменьшая долю полноценных работников.

Николай Некрасов
Несжатая полоса
Поздняя осень. Грачи улетели,
Лес обнажился, поля опустели,
Только не сжата полоска одна...
Грустную думу наводит она.
Кажется, шепчут колосья друг другу:
«Скучно нам слушать осеннюю вьюгу,
Скучно склоняться до самой земли,
Тучные зерна купая в пыли!
Нас, что ни ночь, разоряют станицы
Всякой пролетной прожорливой птицы,
Заяц нас топчет, и буря нас бьет...
Где же наш пахарь? чего еще ждет?
Или мы хуже других уродились?
Или не дружно цвели-колосились?
Нет! мы не хуже других — и давно
В нас налилось и созрело зерно.
Не для того же пахал он и сеял,
Чтобы нас ветер осенний развеял?..»
Ветер несет им печальный ответ: —
Вашему пахарю моченьки нет.
Знал, для чего и пахал он и сеял,
Да не по силам работу затеял.
Плохо бедняге — не ест и не пьет,
Червь ему сердце больное сосет,
Руки, что вывели борозды эти,
Высохли в щепку, повисли как плети,
Очи потускли и голос пропал,
Что заунывную песню певал,
Как, на соху налегая рукою,
Пахарь задумчиво шел полосою.

Слав написал(а):

Одна сторона указывает на откровенно хищнические поступки, и на этом основании требует чуть-ли не уравниловку.

Это, мягко говоря, ваши домыслы.

0

43

Lokki написал(а):

Кратьяне, отрабатывавшие мзду у кулака, пропускали сезоннные работы на своих участка и, как следствие, получали меньший урожай. И, как следствие, даже при аграрном перенаселении в РИ не запахивали землю полностью, ибо банально не успевали снять урожай, с которого, опять таки, половину приходилось отдавать кулаку.

А это, извините, исторический материализм. В индустриальную эпоху мелкий единоличник не способен конкурировать с крупным (латифундией на основе помещичьих владений) и средним (кулацким) товарным хозяйством. Он не в состоянии обеспечить нужные уровни механизации, агрокультуры, урожайности. И выхода у него два - либо попадать в зависимость и в итоге становится сельскохозяйственным наемным рабочим, либо уходить с земли в города и становиться просто рабочим.
Очень очень ситуационно мелкое хозяйство может выжить на определенных сельхозкультурах и в определенных климатических условиях. Но таких ниш крайне ограниченное количество.

Lokki написал(а):

Николай Некрасов

Стихи - это не статистика.

Отредактировано Dylan (13-06-2020 17:03:31)

+2

44

Dylan написал(а):

Потому что только мужики - полноценные полевые работники.
Делить "по едокам" - оно конечно социально красиво, но бесполезно.

Вдова с двумя - тремя дочерьми в земле не нуждается!?
Вольноопределяющийся
Там есть еще кое-какой нюанс ментальности. Дело вовсе не в возврате одолженного с получением некоего плюса сверху, это в принципе подразумевается как правила хорошего тона для должника - вернуть "с подарком". Проблема  в переходе на постоянную основу с получением стабильной выгоды от этой деятельности. По Библии ростовщичество категорически не поощряется, оно осуждается местным священником. Дал в долг в трудное время - ты оказал помощь, а тебе за помощь вроде как вернули больше, чем взяли - это правильно, и если хорошо должник отблагодарил - то он молодец и поступил правильно, общество оценит положительно обе стороны. Но кредитор  не должен за помощь в трудной жизненной ситуации требовать прибыток, и именно это прописано в системе взаимоотношений местного крестьянского социума - он должен быть добровольным. Или как бы добровольным, то есть - результатом договора, контролируемого и оцениваемого обществом. Для того, чтобы начать деятельность местечковой микрофинансово-коллекторской  конторы, необходимо переступить некую черту - веры, общества/общины, которая негативно к этому ростовщичеству относится.  Кто сможет противопоставить себя "обчеству" - тот и начнет, и выиграет - он, как истинный джентльмен, изменил правила, ИЧСХ - только для себя.
Так что переход к таким отношениям там, где живешь - это отрицание социума, противопоставление его и себя, любимого.

Lokki написал(а):

Система кулацкой кабалы именно в этом и заключалась -  долг кулаку отдать было принципиально невозможно.

Банк с крестьянами не работает, только с землевладельцем, у которого земля скорее всего заложена в банк. Банк заменяет местный Карабас. И происходит перевод долга в натуральную форму отдачи - отработку. Но уже не барину, как во времена оные, а кулаку. Батрака нужно нанимать и заранее договариваться о размере оплаты и объеме выполняемого труда. В случае "возврата  долга" через отработку эти вопросы снимаются. Для деляги такой вариант дачи в долг окажется намного выгоднее продажи равной части зерна/продуктов/ништяков с получением денег, так как возвращенный труд перекроет затраты по найму.
ИЧСХ, формально  наемного труда нет - оплаты как таковой нет, работает сам, сугубо добровольно и с песнями. И это - одна из причин, почему отдали на откуп местным такие разборки при раскулачивании. По бумагам все было чинно, вольно и добровольно - никакого найма и эксплуатации. Сами-сами!

Отредактировано Патологоанатом (13-06-2020 17:02:55)

+2

45

Патологоанатом написал(а):

Вдова с двумя - тремя дочерьми в земле не нуждается!?

Огород ей нарежут, может быть покос. А пахотный надел нет - некому пахать. По возможности будут подкидывать хлеб от общины и работу на общинных нуждах за долю - распространенная практика.

0

46

Lokki написал(а):
Слав написал(а):

Одна сторона указывает на откровенно хищнические поступки, и на этом основании требует чуть-ли не уравниловку.

Это, мягко говоря, ваши домыслы.

Да? Требования кормить малоимущих "за спасибо" тут уже высказывались.

Polaris написал(а):

А почему бы и не дать беспроцентно? Ведь наличие/отсутствие сыновей в семье – это чистая лотерея, которая от воли родителей не зависит. Так что отсутствие работников в семье - это форс-мажор получается, вроде наводнения или пожара. А в этом случае вроде как помогать положено.

0

47

Слав написал(а):

Да?

Да.

Слав написал(а):

Требования кормить малоимущих "за спасибо"

А может твсё-таки дать лдям возможность выращивать хлеб насущный?

Dylan написал(а):

Стихи - это не статистика.

Стихи это впечатление. Утеря кормильца - семью проредит голод.
Когда булкохрустетелей это волновало?

Dylan написал(а):

А это, извините, исторический материализм. В индустриальную эпоху мелкий единоличник не способен конкурировать с крупным (латифундией на основе помещичьих владений) и средним (кулацким) товарным хозяйством. Он не в состоянии обеспечить нужные уровни механизации, агрокультуры, урожайности. И выхода у него два - либо попадать в зависимость и в итоге становится сельскохозяйственным наемным рабочим, либо уходить с земли в города и становиться просто рабочим.

Вот и образовалось в Российской Империи три десятка миллионов "лишних".
Для которых не было земли, а значит хлеба, на деревне, для которых не было земли, а значит хлеба, в городах. А это голодная смерть без вариантов.

Патологоанатом написал(а):

Банк с крестьянами не работает, только с землевладельцем, у которого земля скорее всего заложена в банк.

Был такой Земельный, что ли банк, или крестьянский.
Ссуды выдавал. Общинам.
Но суть не в этом. Крестьянин землю заложить не мог в принципе, она ему не принадлежала. Земля прнинадлежала общине, мiр-у. И делилась, соответственно, по рабочим рукам.
Это потом пошли землемеры "попить чаю", и, что "удивительно", лучшие общинные земли уходили на отруб уважаемым, самым работящим - кулакам.
И вообще, сам факт продажи пахотной земли воспринимался крестьянами как тяжкий грех, земля принадлежит Богу.
Опять же, была ещё кулацкая фича. Что бы заплатить подати в денежном виде, а податей у крестьян в денежном, натуральном и отработками было пруд пруди, необходимо было продать зерно.
Налог то брали в сентябре, когда цены на зерно были самыми низкими. Работяга продаст перекупу - кулаку церно по самой малой цене, а в мае, когда цены на хлеб вырастут в три раза, торгует зерном уже  "работяга-кулак".
На этом, сорбственно говоря, и базировалась и война против продразвёртки - и царское правительство, и временное, и большевики скупали хлеб по фиксированной цене, не давая развернуться спекуляции хлебом, и кулацкая стачка.
И когда, благодаря душке Столыпину появилась возможность торговать землёй начался масштабный процесс пауперизации деревень.
Одни богатели, другие нищали. Причём процесс шёл чертовски быстро.
В 21м году кто-то детей хоронил, с голоду умерших, а кто-то самогон из зерна гнал, по тому, что мануфактурки прикупить было нельзя, экономика РСФСР лежала.
И когда пошёл процесс раскулачивания, ой припомнили, ой припомнили...

Слав написал(а):

Да?

Да.

Слав написал(а):

Требования кормить малоимущих "за спасибо"

А может всё-таки дать людям возможность выращивать хлеб насущный? Или истинные предприниматели - кулаки, соль земли? Превыше всего?

Отредактировано Lokki (13-06-2020 17:42:45)

+4

48

Слав написал(а):

Да? Требования кормить малоимущих "за спасибо" тут уже высказывались.

Высказывались не про то что нужно " кормить дармоеда" , а про то что не драть семь шкур за помощ в трудной ситуации. Как раз то , про что выше высказался коллега Патологоанатом. Помог -- тебе вернули долг с небольшим " подарком" сверху -- это нормально с точки зрения сельского люда. Если же начал за эту помощь требовать половину урожая сверху -- ты гад и мироед и вся деревня тебя ненавидит. Вот толькотсделать ничего не может , потому что у тебя под рукой банда " помощников" -- подкулачников , которые любого по указке покалечат а то и убьют. Впрочем как только подворачивается возможность -- такого " мироеда " сразу раскулачивают и хорошо если не убивают.

+1

49

Кстати с точки зрения мужики корчмарь -- к мироедам не относится , если он конечно ростовщичеством не занимается. А так вполне нормальная работа , мужики на селе видят кто работает , а кто подобно клещу мужицкой кровью наливается.

0

50

Слав написал(а):

Одна сторона указывает на откровенно хищнические поступки, и на этом основании требует чуть-ли не уравниловку. Другая резонно возражает, что кормить конкретных тунеядцев- личный выбор каждого, и нефиг требовать с более успешных делиться нажитым задарма.

Вы избиваете воображаемого противника. Здесь не раз говорилось - обстоятельства были разные. В нищей, деревянной и опасной ((с) М.А. Булгаков) России нельзя было зарекаться от сумы и тюрьмы, конкретней - от травм, болезней своих и продуктивного скота, пожаров, неурожаев, войн и разного рода уголовщины. Страхование сельхозпроизводителей из-за бедности и малограмотности большинства крестьян было неразвито и нередко существовало лишь в неформальной и первобытной форме - взаимной поддержке членов общины. Которую Столыпин взялся добивать, при том, что она и так как правило не отличалась богатством.

Также напомню что в СССР тунеядство было уголовным преступлением.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Об индустриализации первых пятилеток, голоде 30х и результате