Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Об индустриализации первых пятилеток, голоде 30х и результате


Об индустриализации первых пятилеток, голоде 30х и результате

Сообщений 81 страница 90 из 119

81

Цоккер написал(а):

А если нет?
Напомню, что заемщик знал об этих процентах, когда брал деньги/зерно/муку. Когда брал - его эти проценты полностью устраивали (иначе не взял бы). Или он сразу решил, что отдавать не будет?

Отредактировано Цоккер (Сегодня 15:09:45)

Занимали исключительно в безвыходной ситуации , когда никаких других вариантов не оставалось-- иначе смерть от голода. Потому мироеда так и называли и ненавидели куда пуще барина , что этот заимодавец пользуясь тем что у односельчан другого выхода не было он мог любые проценты назначать -- всё равно бы согласились и таким образом попадали в долговую кабалу из которой выход был только один -- убить кулака- ростовщика , причём вместе с семейством , иначе долг переходил наследнику и уже наследник выбивал те проценты.
Кстати особым зверством убийств отличались именно кулаки у которых отняли их гешефт по закабалению односельчан. В ход шло всё , включая поджоги домов с людьми внутри.

0

82

Кстати в процессе отработки долга -- этот долг не только не снижался -- он многократно увеличивался! Просто потому что на своём наделе должнику работать было уже некогда , он долг отрабатывал , а кушать семья хочет и потому нужно занимать опять , и так до бесконечности. Долги могли отрабатываться поколениями! Естественно , как только появилась возможность от таких " благодетелей" избавится -- их моментально раскулачили. Просто потому что ненавидели эти семьи на селе все! Даже подкулачники их при первой же опасности сдавали.

0

83

Диспут идет о морали вообще, или крестьянстве начала 20 в?  :flirt:

Малолошадное общинное земледелие с регулярным перераспределением земельных участков сам собой располагало к трех- (двух) полью.
А это материальный базис уровня эпохи Каролингов со всеми вытекающими надстройками вроде морально-этических норм.

Четыре ребенка из семи с голоду померли? А че такого, могли и все помереть.
Баба в поле рожала и так умерла? Всяко бывает.
Девку по весне ради обильного урожая в речке не топили, и то слава Богу.

Долг исполу (50% годовых) фигурирует еще в законах Мономаха, вот кулаки "по старине" ростовщичеством и занимались.

И, само собой, подобный анахронизм был чужд любому промышленному обществу.

Отредактировано Любомир (14-06-2020 15:40:21)

+1

84

Вольноопределяющийся написал(а):

Не знаю откуда у Вас такие данные, по статистике в Европе более 90% сельхозпродукции производят агрохолдинги.

Особенность аграрных структур в странах Западной Европы состоит в своеобразии вертикальной интеграции, осуществляемой «сверху» крупными агропромышленными компаниями. Специфика этой вертикальной интеграции состоит в том, что коммерческие агропромышленные объединения предпочитают взаимодействовать на контрактной основе с первичными межфермерскими кооперативами или иными объединениями мелких фермеров. В некоторых отраслях и странах такие кооперативы вообще не пускают на рынок агрохолдинги, сами занимая весь объем - в Швеции, например, через фермерские кооперативы реализуется 100 процентов фермерского молока, осуществляют 90 процентов убоя и переработки фермерского скота, реализуют до 80 процентов зерна.
Вот вам для иллюстрации статья со ссылками на Евростат.

https://fermer.ru/content/semeyno-koope … opy-236270

Отредактировано Dylan (14-06-2020 16:12:55)

0

85

Зануда написал(а):

Коллектор пришел не за своим, потому что в долг давал не он.

Коллектор в данном случае - это просто термин. Или, по-вашему, если деньги переведены безналом на карточку заемщика и из рук в руки их никто не передавал - то их и возвращать не надо?

Книготорговец написал(а):

Занимали исключительно в безвыходной ситуации , когда никаких других вариантов не оставалось-- иначе смерть от голода. Потому мироеда так и называли и ненавидели куда пуще барина , что этот заимодавец пользуясь тем что у односельчан другого выхода не было он мог любые проценты назначать -- всё равно бы согласились и таким образом попадали в долговую кабалу

Тогда получается, что занимали, заведомо зная, что отдать не смогут. Но при этом не просили безвозмездной помощи "Христа ради", а обещали отдать, причем с процентами.

+1

86

Зануда
Если его доходы не позволяют выплачивать кредит то нет, а что касается имущества - нельзя обращать взыскание на единственное жильё, на средства производства являющееся единственным источником дохода (то есть если ты работаешь в яндекс такси на своей машине то конфисковать ее нельзя), на носильные вещи, одежду БУ (за исключением дорогих мехов и некоторых брендов), на бытовые предметы (за исключением изготовленных из драг металлов и являющихся предметом роскоши), есть много ограничений по бытовой технике, ну а если у тебя естьимущество и доходы ПОМИМО этого вот всего то долги надо платить.
Из перечисленного ко мне можно отнести только два пункта, рукопашник из меня никакой, товароведом не являюсь, хотя конечно перед покупкой товар пробиваю по тематическим форумам и разным базам если это не ручка за 5 рублей.
Любомир
Вот именно, дело не во внешних факторах а в самой природе общинного землепользования.
Dylan
А, ну понятно, это как "малый бизнес" который получает от корпорации сырьё и ей же сдаёт продукцию и все по фиксированным ценам, и в фиксированных объемах, но при этом дофига самостотельная фирма, Вы е понимаете что это профанация.

0

87

Цоккер написал(а):

Тогда получается, что занимали, заведомо зная, что отдать не смогут. Но при этом не просили безвозмездной помощи "Христа ради", а обещали отдать, причем с процентами.

Уточню , не отдать а отработать. Однако же кулак заставлял отрабатывать долг так что на работу на своём наделе времени уже не оставалось. В итоге долг только рос а семьи " должников" жили впроголодь . Заметим что для " зарабатывания" богатств кулаку не нужно было работать вообще. Нужно было всего лишь создать ситуацию в которой у односельчан не будет другого выхода кроме как идти к кулаку.
Кстати часто даже " Христа ради" не помогало , вы вспомните что до революции голод во многих губерниях бывал через два года на третий. А теперь представьте что таких " христарадников" на дороге тысячи? Идти некуда , потому что везде одно и тоже? А тут " добрый" сосед - богатей так невзначай " Надо хлеба? Так возьми у меня! А на другой год исполу отдашь , а не сможешь отдать -- так отработаешь. А когда дома дети голодные сидят -- так согласишься. Кстати в деревне хлеба нет ни у кого , только у кулака. У кого есть , так ровно столько чтобы до следующего урожая дожить , если хватит. А почему? Да потому чтоткрестьянину надо налог платить , а цены на зерно низкие , а налог нужно выплачивать непременно деньгами. Вот и продавали почти всё , только бы заплатить. В итоге у кулака и зерно есть и налог он легко выплачивает , потому что у него есть зерно которое он продаёт когда цены самые высокие , а после оставшееся зерно ещё ссужает в долг исполу. Кстати формально у него батраков нет , ведь батраку надо платить , хоть самый минимум , а то что на его наделе половина мужиков деревни работает -- так то не батраки , это мужики долг отрабатывают. Правда после " отработки" у них сил и времени нет чтобы ещё и на своих наделах что- то вырастить. В итоге приходится опять же идти к кулаку , потому что семьи есть хотят. И вот так до бесконечности и выхода нет.

+1

88

Проблема мироедов к началу первой пятилетки была уже не столь актуальна. Часть выслали, часть расстреляли, а часть (так называемых "культурников") вообще не трогали. Мне всегда казалось, что голод 30-х в большей степени был спровоцирован не кулацким противодействием коллективизации, разрухой и неурожаями, а западным эмбарго на любые товары из России кроме зерна. Или я ошибаюсь?

+1

89

Казачок написал(а):

Проблема мироедов к началу первой пятилетки была уже не столь актуальна. Часть выслали, часть расстреляли, а часть (так называемых "культурников") вообще не трогали. Мне всегда казалось, что голод 30-х в большей степени был спровоцирован не кулацким противодействием коллективизации, разрухой и неурожаями, а западным эмбарго на любые товары из России кроме зерна. Или я ошибаюсь?

                                                                                                                                                                         
В том числе и этим, помимо всего остального.

0

90

Казачок написал(а):

Мне всегда казалось, что голод 30-х в большей степени был спровоцирован не кулацким противодействием коллективизации, разрухой и неурожаями, а западным эмбарго на любые товары из России кроме зерна. Или я ошибаюсь?

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Об индустриализации первых пятилеток, голоде 30х и результате