Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » И.Якир и "черная дыра " в его округе.


И.Якир и "черная дыра " в его округе.

Сообщений 31 страница 40 из 40

31

Протокол очной ставки между свидетелем Коноваленко Ф.В. и обвиняемым Трахтенбергом З.М. 8.04.1938 года.

Вопрос к свидетелю Коноваленку(sic!).
--Вы знаете гражданина, сидящего перед вами?
Ответ свидетеля Коноваленко.

-- Да, знаю, это Трахтенберг Зюзя Маркович, бывший нач. оперотделения военсклада №27.

Вопрос обвиняемому Трахтенбергу.

--Вы также знаете гр-на, сидящего перед вами?

Ответ обвиняемого Трахтенберга.

--Знаю, это Коноваленко Федор Васильевич, начальник мастерской лит «Б».

Вопрос свидетелю Коноваленко.

--Вы показали следствию, что Трахтенберг проводил вредительство в области хранения и комплектования боеприпасов по хранилищам. Подтвердите ваши показания, данные следствию.

Ответ свидетеля Коноваленко.

Я данные мною показания следствию полностью подтверждаю. Трахтенберг и Фостий в хранилищах вели в полном смысле вредительскую работу. Я со своей бригадой, работая по переучету запутанного вредителями-врагами народа учет по распоряжению нач. склада наладил в хранилище №2, но по указанию Трахтенберга и Фостия был через несколько дней нарушен.
В хранилище №25 мною были обнаружены 37мм патроны к пушке Розенберга с боевыми зарядами из пороха, который распоряжением АУ должен быть давно уничтожен, так как он опасен в смысле хранения и могут воспламениться и вызвать взрыв. По вине Трахтенберга и Фостия он хранился на складе.
В этом же хранилище были обнаружены 50000 37мм патронов с гранатами к пушке Розенберга, которые числились как патроны 1 категории, в действительности из них 50%(фактически записано 5Л) были не годны, так как были неправильно собраны и не входили в поверочную камеру. Образцы порохов по году и больше не отправлялись на испытание. Были несколько случаев, когда в мастерскую направляли годную продукцию и отремонтированную по 2-3 дня не забирали с мастерской «Б».
Все действия Трахтенберга и Фостия срывали нормальную работу мастерской «Б», что также является вредительством.

Вопрос обвиняемому Трахтенбергу

Обвиняемый Трахтенберг, вы подтверждаете эту вашу вредительскую деятельность совместно с Фостием на военскладе №27?

Ответ обвиняемого Трахтенберга

Я учетом группой, в которую входили 37мм патроны, не ведал. Все хранение в 1937 году возглавлял Фостий, который в первую очередь несет ответственность за их хранение. Хранение порохов также не входило в мою группу ответственности, этим ведал Гончаров.
Вопросы направления в мастерскую на переснаряжение боевой продукции ведает начальник 1 отделения. Тогда ведал Фостий, который и несет за это ответственность. Это он направлял годную продукцию на переснаряжение.

Подпись Трахтенберга.

Очную ставку проводил оперуполномоченный 5 отделения Гравель.

Следует добавить, что протокол очной ставки в деле имеется в записи от руки и машинописной копии.
Примечания автора.
Трахтенберг снова аккуратно пытается перевести свою ответственность на других.
По вопросу о хранении порохов он сам 22 марта давал показания, что:
«--Булгаков предложил мне проводить диверсионно-вредительскую работу на военскладе №27 и руководствоваться его указаниями.
Начиная с конца 1935 года по апрель 1937 года мною по заданию Булгакова выполнен целый ряд вредительских актов, а именно:
….
Б) Организовал отправку в части имущества, находящегося в неп. запасе, чем разбронировал фонды на мобилизационный период.
В). В 1936 и 1937 годах задерживал отправку пороха на физико-химическое испытание, благодаря чему порох находился под открытым небом в слабогерметической укупорке, благодаря чему происходило старение пороха и его непригодность и самовозгоранию.»
А также он сообщает, что с целью подготовки диверсии на складе он умышленно создавал излишние запасы пороха на пороховой площадке, угрожающие пожаром и взрывом.
Так что когда Трахтенберг говорит, что «Хранение порохов также не входило в мою группу ответственности, этим ведал Гончаров», он когда-то говорит неправду.
Или 22 марта, или сейчас. Потому что если не производится отправка образцов пороха на испытания, то в этом виноват ответственный за их хранение. Если ответственный Гончаров, то зачем Трахтенбергу признаваться, что он блокировал отправку на испытания? Если он был вынужден следствием дать такие показания, то ему проще и легче сказать, что виноват Гончаров, а он по халатности это не проконтролировал.
К тому же следует учитывать вот что: для современного читателя и следователя НКВД структура склада и распределение функций между отдельными его работниками –темный лес.
В то же время Киселев, Булгаков, Власов и их подчиненные это все знают, поэтому не будут говорить, что начальник отдела ручного оружия виноват в плохом хранении артбоеприпасов. Поэтому если в хранилище №25 что-то неправильно хранится, то виновата цепочка: надзиратель хранилища и так далее вплоть до начальника склада. Поэтому увидевший это Коноваленко и называет ответственных за него. А Трахтенберг не сообщает, что хранилище №25 относится к компетенции некоего другого пиротехника (Ф.И.О.), а говорит о об этом некоем другом, но не называет его. Хотя должен знать, кто именно.
Фостий - да, он начальник 1 отдела и оттого виноват и в прегрешениях Трахтенберга, и в прегрешениях неназванного хранителя группы 37мм снарядов.




--

0

32

Протокол очной ставки между обвиняемыми Фостий и Трахтенбергом
По техническим причинам приводится не полностью.
Обоим задан вопрос про комплектование 20000 шрапнельных 76мм выстрелов дистанционными трубками, изготовленными до 1917 года (это имелось в показаниях Фостия), что было выполнено Трахтенбергом, а Фостий это оставил без исправления, и предлагается подтвердить этот факт.
Фостий:
--Да, это свое показание я полностью подтверждаю.
Подпись Фостия.
Трахтенберг:
--Я такого случая не помню и категорически отрицаю это.
Подпись Трахтенберга.
Вопрос обвиняемому Фостию:
--Обвиняемый Фостий, вы также показали, что Трахтенбергом скомплектованы заряды в гильзах к гаубице обр. 10/30 года и гранатам увеличенной дальности и вы их также не перекомплектовывали?
Ответ обвиняемого Фостьия:
--Подтверждаю, что эти заряды я также принял от Трахтенберга, который их комплектовал.
Вопрос обвиняемому Трахтенбергу:
--Обвиняемый Трахтенберг, а эти обвинения вы признаете?
Ответ обвиняемого Трахтенберга:
--Эти заряды скомплектовывал я, но в ведомости я указал, что укомплектованы без пучка №4. В последней инструкции указано, что их надо держать на особом учете и войскам не выдавать.
Далее только подпись Гравеля и печать отдела НКВД,

Примечание автора.
Еще одно указание на то, что сами сотрудники НКВД в боеприпасном деле не разбираются. И Гравель даже не догадался, какую чушь он написал на этой странице.
Он на очной ставке склоняет обоих признать, что Трахтенберг скомплектовал выстрелы 76мм и 122мм, и Фостий их принял. Но ведь это то, что они и так обязаны делать! Также, как и он должен бороться с шпионами!
Если бы сказано было, что они скомплектованы неправильно или вредительски, то другое дело.
Не зря Александра Иосифовича таки вытурили из оперуполномоченных - он не помнит, для чего пишет протокол…

РАССЛЕДОВАНИЕ.
(неразборчиво из-за подшивки) 2.1937г. на основании Вашего распоряжения мною. Нач …№3 интендантом 3 ранга тов. Чикиным произведено расследование по случаю неправильности отправки на практику 45мм патронов с осколочно-тротиловой гранатой с очком под взрыватель КТ-1 старого чертежа без дополнительных детонаторов, т.е. некомплектных по наряду ОАС КВО за номером №Р810 от 28.1. 1937 года командиру 22 мех. бригады.
Из расследования выяснилось:
1.
Вышеупомянутые 45мм патроны в количестве 11902 шт. взяты с военного склада №29 13 ноября 1936 года врид. Нач. 1 отдела(?) тов. Трахтенбергом. все под взрыватель КТ-1 нового чертежа, для(?) как военный склад №29 выслал вышеупомянутое имущество, указав в накладной,  что 8011шт.гранат с очком под взрыватель КТ-1 нового чертежа, со взрывателем КТ-1 нового чертежа завода №15 1935 г(неразборчиво)партии №29 1400 шт. ( первая цифра отпечатана не очень понятно, как бы гибрид цифры 1 и буквы Ф) и партии 59/50 6600шт и 8888 штук гранат с очком под взрыватель КТ-1 старого чертежа со взрывателем КТ-1 старого(предположительно, так как текст ушел под подшивку дела),завода №15 1933 года, партии№14 719 штук, партии №16 3080 штук, партии №9-220 штук.
После приема все упомянутые патроны были выделены тов. Трахтенбергом в запас, не проверив взрыватели, укомплектовав патроны взрывателями как якобы нового чертежа, фактически же было взрывателей нового чертежа 8000штук, старого чертежа 3902 без дополнительных детонаторов.
И так неправильно скомплектованные патроны лежали в запасах до отправки таковых интендантом 3 ранга тов. Фостием.
2.Отправку вышеупомянутого имущества различным войсковым частям в том числе и командиру 22 мехбригады производили зав. хранилищем тов. Бондаренко, технически малограмотная, которую контролировал сам начальник отдела тов. Фостий.
Начальник отдела №1 интендант 3 ранга тов. Фостий недостаточно уделил внимания своего контроля и допустил грубейшую ошибку при отпуске имущества, не взирая на то, что в наряде было ясно указано о необходимости отправки взрывателей КТ-1, только нового чертежа, тов. Фостий произвел отправку 45мм патронов со взрывателем КТ-1 старого чертежа, ссылаясь на то, что пометок на ящиках «какой чертеж» не было и что он считал, что взрыватели в цинках все нового образца, как принято складом.
ВЫВОДЫ
Вследствие неправильной приемки 45мм патрон, поступивших от военного склада №29 тов. Трахтенбергом, а также неправильно закомплектованным при выделении в запас ввело в заблуждение тов. Фостия при отпуске вышеупомянутого имущества в войсковые части.
Начальник отдела- интендант 3 ранга тов. Фостий, отпуская имущество, еще более усугубил свою вину в действии недостаточного контроля (поверки) отпускаемого имущества, не поверив ни одного ящика. путем вскрытия от каждой партии взрывателей, отпускаемых в часть.
П/п начальник Отдела №3 интендант 3 ранга Чикин
Копия верна: Старший бухгалтер техник-интендант 1 ранга Амельченко.

ПРИМЕЧАНИЕ АВТОРА.

Как читатель видит, бумага написана еще во времена, когда Фостия и Трахтенберга еще ни в чем не подозревали, оттого везде они названы товарищами.
История с взрывателем КТ-1 уже упоминалась, сейчас надо бы напомнить ее некоторые детали.
«В 1930 году конструктором Васильевым М.Ф. (ныне диввоенинженер, начальник факультета Артакадемии РККА, доктор технических наук) был разработан взрыватель «КАТ-1» военного времени полупредохранительного типа, предназначенный для 45 м/м и 76 м/м пушек и названный по доработке «КТ-1».
В 1931 году по предложению Артиллерийского Управления РККА конструктор Центрального Конструкторского Бюро № 22 (Ленинград) Кондратьев (осужден к ВМН как участник антисоветского военного заговора) и Пономарев (ныне работает конструктором ЦКБ-22) переработали взрыватель «КАТ-10» в «КТ-1» для применения не только в пушках, но и в гаубицах за счет снижения сопротивления лапчатого предохранителя с 20 кг на 14 кг, что создало опасность взрыва взрывателя во время хранения и перевозок (резкие толчки, падение).
Другим серьезным недостатком взрывателя КТ-1 являлось заклинивание ударного стержня, вследствие чего при стрельбе получались преждевременные разрывы у дула орудия.
С 1931 по 1938 год в РККА при практических стрельбах зарегистрировано 35 случаев таких разрывов.
С 1931 по 1933 год взрыватели типа КТ изготовлялись на заводах имени М. Гельца и Ф. Энгельса в Ленинграде с вышеуказанными дефектами.
Только в 1933 году Артуправление РККА внесло необходимые конструктивные изменения в чертежи взрывателей КТ, но не обеспечило этими чертежами все заводы-изготовители, поэтому завод № 10 Народного Комиссариата Боеприпасов в г. Перми до 1935 года продолжал выпускать взрыватели типа КТ по недоработанным чертежам.»
То есть товарищи Трахтенберг и Фостий очередной раз проявили недостаточное виимание к исполнению своих должностных обязанностей, а Фостий еще и как начальник не обеспечил контроля за действиями своих подчиненных.
Кстати, следует глянуть в одну из предыдущих бумаг про вовлечение в заговор Трахтенбергом своих подчиненных, в том числе и Анны Бондаренко, в бумаге Чикина названной «технически малограмотной», и оттого начудившей с отправкой указанных выстрелов.
Вот кто бы пояснил, для чего товарищу Трахтенбергу продвигать технически малограмотную даму из вольнонаемных в военнослужащие, чтобы она дальше путала и путала все со всем. Да, возможно, лучше никого вокруг и не было,
но товарищ Трахтенберг ее продвигал, а дама уже раз совершила большой проляпсус. И далее продолжает работать на должности, для которой она недостаточно грамотна.
С точки зрения версии следствия, что Трахтенберг-заговорщик, а оттого и продвигает дам, которые даже и без прямых актов вредительства могут начудить вволюшку- все укладывается в логику версии. Можно специально подобрать такую вот, чтобы она и сама чудила и путала, а потом прикрывать ее подольше, а потом она и с настоящей диверсией поможет. Можно даже на нее все свалить. Все логично.
Если же счесть, что Трахтенберг невинен в заговоре, а все у него так получается само собой,  к досаде для Красной Армии- что же, может быть и так все было. И никого лучше Анны Бондаренко в 70 тысячном городе не жило, и сам Трахтенберг был ужасно невезуч, и аура его невезения переползала на начальника отдела Фостия.

+3

33

В качестве «вишенки на торте» обращаю внимание читателей на показания бывшего начальника склада Булгакова, где он называет интенданта 3 ранга Чикина участником заговора, выполнявшим приказания по хранению и отправке ручного оружия (по смыслу- вредительские приказания).

Теперь обещанная история про 152мм снаряды (она тоже касается и Фостия. поэтому будет приведена дважды).

                              РАССЛЕДОВАНИЕ

…марта 1938 года                                     город Кременчуг

Я, помначсклада №27 по хранению интендант 3 ранга Стрелковский Е. на основании личного приказания начальника склада, провел расследование о засылке на завод №12 двух 152мм снарядов ок/снаряж. взрывателями УГТ-2 и нашел:
1. Согласно наряда № 325711 от 4.01.1937 г. складу надлежало отправить на заод №12 для испытаний 300 штук 152м/м гранат в неок/снар.виде.
2. Согласно резолюции б. начальника склада Булгакова и пом.нач. по хранению Королькова, начальник 1 Отдела интенданта 3 ранга Фостий во второй декаде марта должен был произвести подготовку и отправку указанных боеприпасов.
3. На основании этого начальника (так в тексте) 1 отдела интендант 3 ранга Фостий отдал письменное приказание ст. пиротехнику аоентехнику 1 ранга Трахтенбергу произвести отбор и подготовку 152мм гранат, но лично этого приказания не вручил, а непосредственно зав. хранилищем Носуленко (показание Носуленко).
4. Приведение в ненок/снаряженный вид проводил зав. хранилищем Носуленко на жел.дор платформе №1 хранилища. Освободившиеся взрыватели УГТ-2 т. Носуленко передавал бывш. Зав/хранилищем Мирному, которые этими же взрывателями приводил в ок./снaр.вид  122мм гранаты под 5 навесом.
5. 5.За производством работ Носуленко никто не наблюдал и не проверял, в результате чего 2 152мм гранаты пошли на завод в ок /снар/виде.
6. В накладной склада за №1402 от 15.04.1937г указано в примечании, что гранаты проверены и просмотрены при вскрытии ящиков на 100 %,а имущество отпустил зав.хранилищем Носуленко и проверил Начотдела 1 интендант 3 ранга Фостий.

Исходя из вышеизложенного считаю:
1. Что ответственными за такую отправку являются Начальник 1 отдела интендант 3 ранга Фостий, т.к. хотя и написал письменное приказание ст. пиротехнику воентехнику 1 ранга Трахтенбергу, но ему его не вручил и после производства работ не проверил зав.хранилищем Носуленко, а лишь формально подписал накладную:
Старший пиротехник отдела №1 Воентехник 1 ранга Трахтенберг из куруга своих служебных обязанностей обязан проверять правильность производимых пиротехнических работ, но не проверил.
Зав.хранилищем Носуленко, непосредственно проводивший приведение в неок/снар. вид и передавал взрыватели другому завхранилищем отнесся халатно и не проверил количество взрывателей, оставшееся от работ.

П.п. замначальника по хранению интендант 3 ранга Стрелковский
Верно: старший бухгалтер техник-интендант 1 ранга Амельченко (подпись Амельченко, заверяющая копию)

ПРИМЕЧАНИЯ АВТОРА.
Дата составления документа попала под прошивку, потому неясна.
Оформление выводов Стрелковского именно таково, как мною приводится (пункта 2 там нет при наличии обозначенного пункта 1).
Теперь о документе.
Окончательно снаряженный вид боеприпаса- это он в «готовый к использованию, т. е. без лишней смазки, с ввинченным и закреплённым подходящим взрывателем (или трубкой). Ключевое слово здесь «Готовый к использованию». Если складу указано, что нужно передать 300 снарядов в неокончательно снаряженном виде, то на складе обязаны с наличными гранатами провести работу по приведению в НЕОКОНЧАТЕЛЬНО снаряженный вид, если они имелись в окснар. виде, или проверить, действительно ли это сделано, если они хранились в неокончательно снаряженном виде, то бишь удален ли из снарядов взрыватель, закрыто ли гнездо под него пробкой и пр. Плюс это должно быть проверено и оформлено в бумагах.
Таким образом, вне зависимости от последствий самого факта отправки имеется минимум три нарушения.
1. Нарушен приказ об отправке именно таких снарядов.
2. Потеряны 2 взрывателя УГТ-2 (это тоже сколько-то стоит), причем их утеря не обнаружена, они продолжают числится за складом и когда-то могут понадобиться.
3. Совершен подлог по службе, то есть указано в документе о 100 проверке отправки, которая не производилась вообще.

Теперь о последствиях.
В адрес завода №12 то бишь в город Электросталь из Кременчуга едут 300 152мм снарядов в вагоне. В двух из них ввернуты взрыватели УГТ-2. В дороге вагон может попасть в железнодорожную катастрофу, при этом вагон может загореться. В нем находится от полутора до двух с половиной тонн взрывчатки (мы не знаем, какой именно образец снарядов попал в партию, поэтому от .. и до…).Предположим, товарищ Носуленко не дал маху- и что будет с ОФС, снаряженными качественным тротилом при пожаре? Ящики сгорят, тротил полностью или частично сгорит, взрыва не будет. Снаряды пропали, но увы-форс-мажор. Теперь представим, что пламя начинает лизать снаряд с ввинченным взрывателем. Во взрывателе есть устройство, именуемое детонатором, а оно: «в этом-то и состоит суть детонаторов - устройств, в которых размещено небольшое количество инициирующих взрывчатых веществ. Эти ВВ хорошо   реагируют на внешнее воздействие - удар, трение, пламя, искру и, взрываясь, передают взрыв бризантному взрывчатому веществу, которое и является основным зарядом боеприпаса». То есть произойдет подрыв снаряда. И не исключено, что не только его одного, поскольку соседние снаряды могут сдетонировать, все или частично. То есть к эффекту пожара прибавится взрыв взрывчатки в количестве до лвух с половиной тонн, плюс осколки взорвавшихся снарядов. Тушение пожара и уборка последствий крушения становятся крайне экстремальными, хотя и само по себе это не просто.
Но даже без катастрофы и пожара опасность может таиться   в этих двух снарядах, о которой не все догадываются. Если окончательно снаряженную гранату уронить на чугунный пол донышком, то от удара взрыватель взводится. Довоенный, но более новый взрыватель РГМ-2 не взводился при падении с высоты менее чем 1 аршин, то есть 71 сантиметр. Это считалось недостаточным, и после войны пошел новый взрыватель, в этом смысле еще более безопасный. А тот самый УГТ-2 образец еще более ранний с явно менее безопасным устройством. Так что автор не знает. что будет, если снаряд с взрывателем сначала уронят дном на пол, а потом с ним дальше работать будут - вагон с горки спускать, еще раз уронят и прочее…
. То, что у сотрудников на этом заводе шок может случиться, когда они увидят два взрывателя в гнездах и представят, что они могли наделать – об этом умолчим.
Кстати, об экономии средств- раз никто не осматривал, а отправили так, но по документам же три часа работы только на осмотр бригадой из пяти человек. И час проверки Фостием, которого не было. Казна за все платит, но дело не делается.

+2

34

Следующие несколько страниц дела-таблицы засылок и недосылок артиллерийского имущества.
В натуральном виде их воспроизвести тяжело, поэтому они будут воспроизведены текстом.

Таблица первая Засылки и недосылки за 1936 год.

По первому отделу склада.

Недослано-
37мм гранатные патроны- 77 штук.
76мм гильзы – 103 штуки (указаны по одной накладной, но в 4 группы от 12 до 54 штук)
76мм корпуса- 2 штуки
76мм гранатные патроны 4
76 мм тарные патроны-176
122 мм гранаты-1
Ящики для гранпатронов 22
Патсоны(?)-1
Ударно-детонаторные трубки-1
Посх «Х» (?)-3 шт
Автор предполагает, то «Посх»-это порох, а «патсоны»-это патроны, но не может гарантировать это.

Заслано (то есть направлено того, чего не требовалось отправлять туда)-
37мм гранатные патроны-110 шт.
37мм холостые выстрелы- 38 штук (записаны отдельно- 30 и 8)
Ящики для них-2
Порох бездымный- 7.9кг
76 мм полевые заряды- 4 (записаны отдельно, три и один)
122мм заряды в гильзах-20
Ударно-детонаторные трубки- 60шт.
Взрыватели РГ-6- 540
Трубки (без уточнения, какие именно)-15.
Всего дано 13 документов или мест отправки, причем ряд воинских частей назван- 2 Киевская артшкола, 51 ,60, 1831 артполки. По некоторым накладным явно боеприпасы отправлялись в несколько мест.

Примечания автора.

Снова иллюстрация к порядку на складе.
37 мм гранатные патроны отправлялись по одному документу за номером №0199, в результате 77 шт. кому-то не дослано, а 110 штук кому-то заслано.
540 засланных взрывателей РГ-6-это очень солидная партия. Читатель может себе представить, что в 51 артполк прибывает она, и сразу сколько мороки сваливается на службу боепитания по временному хранению и отправке назад этих взрывателей. А потом о тех, кто их заказывал, но не дождался, а теперь ждет, когда взрыватели вернутся обратно в Кременчуг и будут пересланы тому, кто их просил.
Недосланная 122мм граната и засланный 76мм заряд- не отправляются по отдельности посылкой или ценным письмом. Они отправляются партией, упакованные в ящики. В данном случае в ящике не хватало 122мм снаряда. При выделении партии ящик не вскрыли и не увидели, что одного из двух снарядов нет. При погрузке не удивились, что ящик подозрительно легок-аж на 23 кг легче, просто порадовались, что есть отдых мышцам, и погрузили.
Теперь стоит подумать вот о чем. В некий артполк наряду с необходимыми и заказанными изделиями без всякой нужды заслан ящик 76мм выстрелов для дивизионной пушки. То есть он перевезен, и казна СССР за него заплатила.
А груз там не нужен! Его должны отправить обратно, то есть еще раз заплатить за ненужное путешествие ящика по железным дорогам и складам.
Можно ли обойтись без этого? Если на вооружении полка есть такие орудия, можно составить ряд бумаг и ящик разрешат оставить у себя. Потом при следующем заказе лишний ящик не будет запрошен.
Иногда можно переправить в недалеко расположенный другой полк, особо не потратившись на транспортировку лишнего ящика. Но написать кучу бумаг о передаче ящика.
Поэтому не обрадованные получатели лишнего ящика поставлены перед фактом лишней работы по отправке ящика назад или пристраивании его куда-то. Они могут поступить формально, отправив ящик обратно разгильдяям из Кременчуга или проявить государственное мышление, пристроив ящик на месте.
Но в любом случае это лишние хлопоты людям, у которых есть и другие заботы.
Продолжим список 1936 года.
По второму отделу:
Там восемь случаев засылок-недосылок.
Взрыватели РГ-6 постоянно засылаются не туда. Это воинская часть 1461- 65 штук, и артсклад №63- два случая, но количество засланного попало под прошивку листов, оттого неизвестно.
Артсклад №22 обделен тетриловыми детонаторами и латунными гильзами, в 8 корпусной артполк не поставлены некие заряды. Артскладу №64 не досланы тетриловые детонаторы (12 штук).

Примечание автора:

Взрыватель РГ-6 отчего-то не пользовался хорошим отношением на артскладе и его явно пытались любым способом сбагрить куда-то, даже туда, куда не просили. В 1937 году эпопея его засылки продолжилась.
И у автора нет научных пояснений этого странного факта, только мистические.

Сведения о засылках и недосылках за 1937 год по артиллерийскому складу №27.

Недослано:
45мм патроны с бронебойной гранатой- 10шт
45 мм патроны боевые осколочные           4
76мм патроны к пушке обр.00-02г. со стальной шрапнелью неок/снаряженные
с очком под 22 сек. трубку и переходной втулкой к 02-30г. 2шт
76мм патроны с дальнобойной гранатой неок./cнар. С очком под взрыватель КТ-1- 2шт.
107мм грант тротиловых неок/снаряженных 9п. обр. 28-29г.зав.№80-  18шт.
82мм практические взрыватели тип. М.Е. охолощенных-5шт.
Основных зарядов -5шт.
Английские вытяжные трубки- (число непонятно из-за подшивки)
  К 152мм гаубице обр. 09-30 г. гранат фугасных ст. чертежа ок./снар. с взрывателем УГТ-2-тоже самое.

Заслано:

+2

35

AD написал(а):

Примечание автора:

Взрыватель РГ-6 отчего-то не пользовался хорошим отношением на артскладе и его явно пытались любым способом сбагрить куда-то, даже туда, куда не просили. В 1937 году эпопея его засылки продолжилась.
И у автора нет научных пояснений этого странного факта, только мистические.


РГ-6, если не ошибаюсь, имел какие-то конструктивные недостатки, делавшие его небезопасным в служебном обращении, в том числе и в хранении. Проще говоря - коробка или ящик со взрывателями могли взорваться самопроизвольно. Поэтому желание избавиться от них спихнув куда-нибудь кому -нибудь с большого склада боеприпасов - естественно. :) Могу ошибаться, поскольку по памяти пишу, РГ-6 позже заменили в производстве и в комплектации выстрелов взрывателем РГМ.

0

36

Игрок написал(а):

РГ-6, если не ошибаюсь, имел какие-то конструктивные недостатки, делавшие его небезопасным в служебном обращении, в том числе и в хранении. Проще говоря - коробка или ящик со взрывателями могли взорваться самопроизвольно. Поэтому желание избавиться от них спихнув куда-нибудь кому -нибудь с большого склада боеприпасов - естественно.  Могу ошибаться, поскольку по памяти пишу, РГ-6 позже заменили в производстве и в комплектации выстрелов взрывателем РГМ.

Вот что я откопал:
3. Взрыватель РГ‑6 универсального типа (мгновенного, замедленного и обыкновенного действия). Постановлением РВС принят на вооружение армии как универсального типа для снарядов увеличенной дальности — осколочно-фугасных, осколочно-химических и осколочно-дымных 76, 107, 122 и 152‑мм пушек-гаубиц. До 1932 г. изготовлено и принято около 500 тыс. шт.

По программе 1932 г. ГАУ РККА выдало заказ на 2 867 200 шт., из которых принято примерно 2 млн. шт. с уплатой за них свыше 21 млн. руб. Все изготовленные 2,5 млн. шт. взрывателей являются сомнительными и безусловно негодными — опасными для стрельбы из пушек, т. к. дают преждевременные разрывы перед дулом. У всех изготовленных взрывателей вставленные капсюля-воспламенители имеют подрез фольги и негодны для стрельбы из пушек и гаубиц.

Капсюль-детонатор окончательно не доработан. Во всех изготовленных взрывателях подлежат замене капсюля и, кроме того, взрыватели подлежат переборке для проверки сборки. Стоимость этой работы определяется около 2,5 млн. руб. В настоящем состоянии взрыватель не может быть использован для стрельбы. Конструкцию взрывателя надо считать недоработанной. На вооружение армии взрыватель был принят конструктивно недоработанным и без всесторонних испытаний.(с)
Но тут больше эксплуатационные недостатки,нежели хранение.
Сова начну копать Третьякова и пр.

0

37

45мм учебные мины-8
К 122мм гаубице обр.10-30 дополнительные пучки из пороха марки 7-7- 1шт.
122мм заряды- 12шт.
45мм патроны с учебной бронебойной гранатой-10шт.
82мм мины- 12 шт.
45мм учебных бронебойных практических патронов-4шт
Учебные мины-8штук
152мм заряды-80
22 сек. дистанционные трубки -112 шт.
Взрыватели 101 Е
Вкладные тетриловые детонаторы в мешочках в очко под взрыватель 101Е
под взрыватель РГ-6, снаряженных заводом №15 неизвестных партий и годов.

Всего 20 случаев, что несколько меньше, чем в предыдущем году (26 случаев). Адресаты: артсклады №29 и 63.22, 8 корпусной артполк – ему недосланы 152 м гранаты старого чертежа. А также некое училище и 9 конный артполк (тот, в котором ранее служил товарищ Кузьмин).
Как прежде, длится эпопея с взрывателями РГ-6. На сей раз заслали не их самих, а вкладные детонаторы к ним.
И снова о том же, то есть о порядке.
Вместо недосланных 45мм бронебойных выстрелов отправлены 45мм учебные бронебойные выстрелы, в результате чего 49му кавалерийском полку недослано, а кому-то заслано.
Вместо 4 боевых осколочных 45мм выстрелов отправлено 4 учебных бронебойных выстрела. Мелочь, а приятно. Особенно это интересно в связи с тем, что 4 выстрела-это сильно неполный ящик с 45мм выстрелами. Так что, получается, что в некоем ящике лежат одновременно боевые осколочные и учебные бронебойные? Спасибо, что хоть не скребницы для лошадей.
1 пучок пороха к 122мм выстрелу. Это явно неправильная комплектация выстрела в Кременчуге. Вместо, скажем, штатных 6 пучков-один не доложен.
И напомню, что в показаниях сказано, что Булгаков заимел на складе довольно много отдельных элементов выстреда, чуть ли не на тысячу их.
Очевидно, вот эти засланные и недосланные заряды и пучки именно так и образовали этот нештатный запас.
И, кстати, это не такая невинная штука. В дореволюционном выстреле каждый дополнительный пучок– это 1.2-1.3 км дальности, на которые ограничивается этот выстрел, если не вложить, а оставить пучок на складе.
Засланные детонаторы неизвестных годов и партий - это по–нашему! 27 артсклад в городе Кременчуге от них избавлен, а пусть теперь 22 артсклад с ними мучается! Радуйся, город Сызрань, такому подарку!
Что интересно, это тот самый Приволжский Военный округ, куда уехал начальник склада №27 Булгаков. То есть он лично сам себе нагадил и своему новому месту службы.
Дополнения по боеприпасам.
Как читатели заметили, в номенклатуре появляются 82мм минометные мины и элементы их. Хоть одна приятная весть, что новое вооружение пошло в части округа, и в нем не только засылают и недосылают, но и перевооружаются. Страдает от путаницы 72 стрелковый полк 24 стрелковой дивизии (кстати, в нем ранее служил военком артсклада товарищ Амчеславский, о котором шла речь ранее.
45 мм мины- автор не знает, что это за боеприпас. Ему попадалось упоминание про 45мм батальонную гаубицу образца 1929 года, и что к ней была создана надкалиберная крылатая мина, вроде мин минометов Первой мировой.
Возможно, это она.
Взрыватели 101 Е- это английские взрыватели, поставленные в Мировую войну в Россию. в том числе использовавшиеся для 152мм гаубиц Виккерса. Кстати, в тексте есть указание на замену их отечественными РГ-6(тем самыми, что так не прижились в Кременчуге).

Возможно, дело в следующем:
«3. Взрыватель РГ‑6 универсального типа (мгновенного, замедленного и обыкновенного действия). Постановлением РВС принят на вооружение армии как универсального типа для снарядов увеличенной дальности — осколочно-фугасных, осколочно-химических и осколочно-дымных 76, 107, 122 и 152‑мм пушек-гаубиц. До 1932 г. изготовлено и принято около 500 тыс. шт.

По программе 1932 г. ГАУ РККА выдало заказ на 2 867 200 шт., из которых принято примерно 2 млн. шт. с уплатой за них свыше 21 млн. руб. Все изготовленные 2,5 млн. шт. взрывателей являются сомнительными и безусловно негодными — опасными для стрельбы из пушек, т. к. дают преждевременные разрывы перед дулом. У всех изготовленных взрывателей вставленные капсюля-воспламенители имеют подрез фольги и негодны для стрельбы из пушек и гаубиц.

Капсюль-детонатор окончательно не доработан. Во всех изготовленных взрывателях подлежат замене капсюля и, кроме того, взрыватели подлежат переборке для проверки сборки. Стоимость этой работы определяется около 2,5 млн. руб. В настоящем состоянии взрыватель не может быть использован для стрельбы. Конструкцию взрывателя надо считать недоработанной. На вооружение армии взрыватель был принят конструктивно недоработанным и без всесторонних испытаний.»
Это из доклада начальника Военно-морской инспекции НК РКИ СССР H. В. Куйбышева на заседании Реввоенсовета СССР от 11 апреля 1933 года.
Продолжим про дело.

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

1938 года, 7 апреля,я , уполномоченный 5 отдела Кременчугского горотдела НКВД сержант госбезопасности Гравель,допросил в качестве свидетеля
Стрелковского Евгения Александровича 1901 года рождения, работающего помначальника склада №27, происходящего из дворян, проживающего в Кременчуге,по ул.Гоголя10ка.7.закончившего 6 классов гимназии, не судимого, награжденного юбилейной медалью «20 лет РККА»,в РККА с 1918 года.
Показания свидетеля Стрелковского от 7 апреля 1938 года.
Вопрос:
Что вам известно о контрреволюционной деятельности бывшего начальника отдела хранения военсклада №27 Фостия Федора Денисовича
Ответ:

5 июля 1937 года я вступил в должность замначальника склада №27 по хранению. Начальником 1 отдела склада работал Фостий. За период его работы с июля 1937 года по март 1938 года мною были замечены факты, которые я расцениваю как вредительские.
Отдел имел до 30-40 человек рабочих, из технического состава воентехник 2 ранга товарищ Коровихин, воентехник 1 ранга товарищ Морозов. Осенью 1937 года после окончания годичных курсов пиротехников в отдел прибыли тов.тов.тов. Каплун, Мартыненко, Городецкий для замещения должностей младших пиротехников. При таком составе рабочих количество технического персонада считаю достаточным. Ежедневная практика работы была такова. К началу работ на территорию склада являлся Фостий и на скорую руку назначал, вернее, разгонял рабочих по работам. Техники не использовались как руководящая и направляющая сила, а управление шло через их голову. Конкретных задач и заданий не ставилось, потому работа не контролировалась и плохо поддавалась учету.
(Примечание автора.
Фостий на складе работал около 20 лет, застав многие власти, начинал с рабочего.
Возможно, он все время воспроизводил систему работы, привычную ему еще с молодости. Теоретически такая организация работы возможна, особенно если рабочие на складе по знаниям и умениям тождественны инженерам и проверять их не надо.
Правда, остается неразрешенным вопрос - зачем в отделе перечисленные младшие пиротехники, если есть ветеран Фостий, который быстро ставит всем задачи, а потом Левши-рабочие их выполняют без всяких контролирующих органов? Тогда младшие пиротехники превращаются в писарей с пиротехнической подготовкой, которые занимаются учетом и контролем бумаг. Либо просто даром проедают содержание от казны.
Все было бы ничего, если бы все хорошо работало. Но что на самом деле происходило? А происходило не все так радостно, в том числе с отправленной на завод партией снарядов, из которой не полностью удалены взрыватели. Итого товарищ Фостий неправильно организовывает работу, не по реалиям своего отдела.)
Инструктажа и показа, а также разработанных техпроцессов перед началом работ не было. Все это вело к тому, что ни рабочие, ни младший и средний техсостав не знали целей и задач, стоящих перед отделом, но зачастую не понимали, что от них требуется. Благодаря этому Фостий наносил материальный ущерб государству, а окружающие не могли своевременно его раскрыть. Об этом говорят следующие цифры и факты:
Годовой отчет о деятельности склада за 1937 год, в частности первого отдела хранения показывает:
а). содержание имущества-сметная стоимость - 65198 руб.
                                                 фактическая стоимость - 59686 руб
плановая затрата рабочей силы - 20431 человеко-часов, фактически 13835 ч-ч.
б). хранение имущества- сметная стоимость 54128 руб
фактически 21828 руб. Плановая затрата рабсилы 9118 чел-ч. фактическая 11 184 ч-ч.
…что разделы на содержание и хранение имущества дают экономию в сумме 37187 руб. Разделы приема и отправки имущества дают перерасход в сумме 37161 руб.  Суммируя цифры, я считаю, что 39161 руб. перерасхода являются прямым нанесением ущерба государству и-за плохой организации работы. Экономия же по разделам на содержании и хранение имущества является тоже скрытым вредительством.
На работы же должно быть затрачено 35586 чел-часов, а фактически затрачено 19298ч-ч экономия 16288 чел-часов. Такого деяния быть не могло, потому что такой повышенной производительности труда(до 50 процентов) эти же самые рабочие на других работах не давали. Экономия достигнута за счет изменения техпроцессов, в т.ч. исключения переходов, что в свою очередь вело к плохому качеству работ.

+1

38

Далее в делен следует (лист 115) документ об упомянутых в деле лицах, проходящих по показаниям обвиняемого Трахтенберга.
Данные из этого списка, соответствующим образом оформленные, могли стать основанием для новых следственных дел.
В деле Трахтенберга список внушительной, из 15 человек. Он, конечно, уступает своему военкому Амчеславскому, где упомянуты 29 человек, но занимает второе место среди подобных документов, виденных автором. Не всякое дело таким списком вообще обладает, а если же он есть, то в виденных автором обычно от 1 до 4 фамилий.
Упомянутые в списке Булгаков, Попов, Дробленов, Фостий, Моссалов. Кузьмин- им это уже не повредит, поскольку большая часть их осуждена, а с Фостием уже работают.
А вот остальные девять… Шляпников И.Т. –устанавливается, Ходосько убыл на службу в Полтаву(тоже осужден), Белоконь- в Харьковский военный округ.
Остальные- лица начальствующего состава склада: Коннов, Погребной. Корольков, и три надзирателя хранилищ. На надзирателей есть только материал от Трахтенберга о их вовлечении в заговорщическую деятельность и выполнение его вредительских приказаний, и косвенное упоминание о технической малограмотности одной из них.
Это вполне надежный повод для ареста и заведения дела.
Были ли они привлечены к ответственности- об этом ниже. 13 апреля 1938 года обвиняемому Трахтенбергу было предъявлено обвинение по статье 54, части 1Б. 7.8,11. Следствие закончено и дело направлено в Военную коллегию Верховного суда СССР.
17 октября 1938 года он был представлен на выездное заседание ВК ВС СССР. Председатель А. М. Орлов, члены – Галенко, Климин при секретаре Кудрявцеве.
Заседание началось в 23.10.
Подсудимый отводов составу суда не давал, ходатайств не делал, сообщил, что свои показания на следствии подтверждает полностью, виновным себя признает, в антисоветскую организацию он был вовлечен Булгаковым в конце 1935 года.
Больше ничем не дополнил. Ему предоставлено последнее слово, в  котором он просит снисхождения.
Заседание закрыто в 23.25.
Вынесен приговор ВМН.
Поскольку присутствовала восьмая часть статьи, то по закону от 1 декабря 1934 года приговор приводится в исполнение немедленно.
О чем есть справка о приведении приговора в исполнение (лист дела 128).
В 1940 году жена Трахтенберга Рива Бенционовна обращалась в Прокуратуру СССР с просьбой пересмотреть дело.
Помощник военного прокурора ХВО Худопин, изучив дело, отказал в пересмотре дела, поскольку вина подсудимого в деле доказана полностью.
В 1967 году был подан протест прокурора в Военную Коллегию Верховного суда СССР в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (вновь открывшимися были те обстоятельства, что лица, упомянутые в деле как участники заговора, ныне реабилитированы).

И Военная Коллегия ВС СССР 27 августа 1967 года на своем заседании рассмотрела дело Трахтенберга и вынесла определение № 44-0563/47.
В нем сказано, что бывший начальник военсклада Булгаков, давший показания о вовлечении Трахтенберга в заговор, осужден необоснованно и реабилитирован.
Другие, упомянутые в деле, а именно Массалов, Дробленов, Фостий, Ходосько. Кузьмин реабилитированы, а Мирный и Бондаренко к уголовной ответственности не привлекались. Они же на допросах в 1967 году охарактеризовали его положительно, отрицали, что он предлагал им вступить в антисоветскую организацию и о существовании такой на складе ничего не знают.
Бывшие сотрудники НКВД по Полтавской области Борин и Куликовский, принимавшие участие в расследовании этого дела, впоследствии были осуждены за фальсификацию дел.
Руководствуясь этим, Военная Коллегия по вновь открывшимся обстоятельствам приговор отменила и реабилитировала Трахтенберга.
ПРИМЕЧАНИЯ.
Автор не является юристом, поэтому допускает, что Военная Коллегия ВС не должна или не может переквалифицировать дело с одной стать и на другую, а оттого она не должна вдаваться в подробности, существовали опасные нарушения техники безопасности на складе, а также факты нанесения ущерба обороноспособности страны.
Вызывает вопросы другое. В своих показаниях Трахтенберг сообщает, что Мирный и Бондаренко не вовлекались им в организацию, они только выполняли его указания без указания, для чего это надо. Поэтому спрашивать их о том, вовлекал ли их Трахтенберг в организацию можно, скажем, в качестве проверки, но опираться на это как реабилитирующий признак не очень логично.
Далее Трахтенберг показывает, что с целью их использования делал им много хорошего, в том числе при переводе из вольнонаемных в кадры. По каким причинам он это делал-неважно, но ждать, что эти люди дадут на него отрицательную информацию- также нелогично.
Теперь про фальсифицировавших это сотрудников НКВД.
Борин действительно осужден за это перед войной.
С Куликовским сложнее. Из многочисленных Куликовских подходит только Абрам Яковлевич 1903 года рождения, с 1936 года трудившийся в Харьковской области и имевший звание старшего лейтенанта госбезопасности. В деле есть бумаги за подписью Куликовского где он назван старшим лейтенантам госбезопасности и зам начальником 5 отдела Полтавского областного управления НКВД.
Но…об осуждении Куликовского, который Абрам Яковлевич, нет никаких данных Он в 1940 году увольнялся в запас по ст. 37, но потом был снова взят в кадры, работал минимум до 1946 года, награжден орденами Ленина и Красного Знамени за выслугу лет. По статье 37 можно было быть уволенным и по служебному несоответствию, но было ли это в данном случае- неизвестно.
К тому же участие Куликовского в судьбе Трахтенберга минимально-он подписывал документы, регламентирующие начало следствия и арест того по подозрению в антисоветской деятельности. Следствие шло в городе Кременчуге. Потом, возможно, он мог в порядке надзора ознакомиться с делом, но следов этого в деле нет.
Борин, как начальник Кременчугского городского отдела НКВД, оставил свой след тоже только в начальных документах - заведение дела, арест и пр. Возможно, потом он также был ознакомлен с уже законченным делом. Так принято, но нет данных, делал ли он это - в деле отсутствует бумага с его подписью. поэтому автор не может уверено говорить про это.
По мнению же автора, Куликовский тут совершено не при чем - ему поступили материалы из других областей (Булгаков и Киселев арестованы и осуждены за пределами Полтавской или Харьковской области), он обязан дать им ход, что он и сделал. С делом работают в Кременчуге, его же участие в последующем не видно. В деле есть подписи других сотрудников из Полтавы, но организация допроса и очной ставки с Ходосько не выглядят фальсификацией.
Борин дает согласие на арест, ставит визу на том, куда отправить изъятые у Трахтенберга вещи и документы, но это исполнение возложенных на него обязанностей.
И вообще в деле нет признаков фальсификации. Оно как раз резко отличается массивом доказательной базы от большинства дел, виденных автором. Можно сомневаться в том, что деятельность Трахтенберга обусловлена участием в именно военно-фашистском заговоре, но нет сомнений, что эта деятельность есть и приносит значительный ущерб армии и стране.
Поэтому автор и высказывает свое сомнение в сделанных выводах ВК ВСССР и основаниях для них.

+1

39

ВЫПИСКА ИЗ ДОНЕСЕНИЯ (в углу надпись «копия»)
Инспектору группы контроля Наркома Обороны СССР от 13.3. 1938 года
На № 371
В военном складе №27 НКО СССР во главе с бывшим начсклада Булгаковым орудовала гнусная шайка троцкистов ( Попов, Масалов), шпионов ( Белов, Галарда),вредителей( Кузьмин, Дробленов, Климов, Шумиловский) и другие из вольнонаемный рабочих и служащих склада.
Эти враги окопались в ремонтно-снаряжательной мастерской боеприпасов лит. «Б» и в химической мастерской «М», где выпускали вредительские (непригодные к боевому использованию) боеприпасы и также вредительски отремонтированные противогазы.
Приблизительный подсчет расходов, связанных с переремонтом выпущенных врагами боеприпасов только лишь из числа находящихся в наличии одного склада №27 за период их вражеской работы с 1934 по 1 июня 1937 г. 800000 руб. и примерно на такую же сумму расходов на переремонт боеприпасов, выпущенных той же мастерской склада за тот же период с 1934 по 1937г. (первая половина),но отправленных складом №27 в В/ч и военные склады НКО, а всего примерно на сумму 1500 000 рублей. В эту сумму не входят расходы, связанные с переремонтом вредительски изготовленных противогазов, которые невозможно подсчитать, так как вредители сознательно запутали подсчет выпущенных противогазов на 14000 штук, а учет материалов, инструментов и оборудования был запутан на 20 000 рублей.
Партийная организация склада смогла мобилизовать всю общественность на ликвидацию этой гнусной своры врагов народа и за период с апреля по июнь 1937 года полностью их разоблачила и выгнала их из своих рядов, а к настоящему моменту все они уничтожены нашими контрольными и судебными органами.
Отделы хранения склада были отстранены или самоустранились от контроля за качеством поступающих из мастерской боеприпасов, а также не контролируя, отправляли эти боеприпасы в войсковые части и склады Киевского военного округа.
Парторганизация склада сумела также возглавить и работу по ликвидации последствий вредительства, сумела мобилизовать весь личный состав склада на борьбу по ликвидации последствий вредительства по складу.
Отдельные лица начсостава целиком и полностью, во весь размах в борьбу с за ликвидацию последствий вредительства со всей серьезностью и ответственностью еще не включились по причинам скорее всего нежеланию (Фостий, Трахтенберг).
Из детального ознакомления со всеми материалами до 1937 года и годичного наблюдения за работой начальника отдела хранения склада №1 интенданта 3 ранга Фостия Ф.Д. и начальника оперотделения склада воентехника 1 ранга Трахтенберга З.М. по сей их прошлой работе до 1937г.
работа за период с апреля 1937г. по настоящий день, со всей очевидностью напрашивается вывод об их преступной вредительской работе, видимо, вкупе с всей шайкой врагов народа, орудовавших на складе №27 НКО до июня 1937 года.
… с начальником отдела Фостием, который закончил обоих отделов до 1.1.1937г и, следовательно, в такой же степени ответственен за них- как Трахтенберг, так и Фостий.
4. 76мм патроны к полевой пушке обр.02 года собраны мастерской склада и приняты отделом хранения также вредительски6
А) перекос патронов до 30 %(не проходят в поверочную камору)
Б) расхождение стыка ведущего пояска с гильзой более, чем позволено ТУ- в 40%
В) обжим дульца гильзы на 28мм вместо 30-36мм 100% полевых и полковых гильз, что создает слабость соединения гильзы со снарядом.
Г) Ржавчина в очке шрапнелей до 20%, ржавчина по корпусу снарядов в отдельных партиях (особенно с мелинитовым и шнейдеритовым наполнением) доходила до 100%.
Д) Боевой заряд полковых патронов собирался из американских порохов СП вплоть до апреля 1937 года, хотя даже бывшим вредительским руководством ГАУ РККА эти пороха были запрещены в сборку еще в 1935 году.
Об этих вредительских боеприпасах не могли не знать лица техперсонала отделов- особенно Трахтенберг, который являлся одним из основных «технических помощников» бывш. помначсклада осужденного троцкиста-вредителя Попова, вместе с другим вредителем Кузьминым из мастерской «Б».
После приема обоих отделов хранения в конце 1936 года и умалчивания об этих боеприпасах в такой же степени на них ответственен и Фостий, проводивший ту же политику замалчивания вредительства.
5. Помимо этого- до апреля 1937 года было вовсе запутано и все запутано пороховое хозяйство склада. Не были отправлены на испытание в в ЦКУХЛ- за 1936 год до 100 и таковые были выявлены без помощи Фостия и Трахтенберга, через их голову проверяя формуляры на порох непосредственно в хранилищах.
Пороховое хозяйство не распутано еще на 100% после года работы над этим вопросом, остались еще вопросы баллистического отстрела порохов (особенно запутаны 122мм снаряды)

6. Общий учет боеприпасов в отделах хранения и мастерской лит. «Б» был запутан настолько. что потребовалось за 1937 год четыре раза снимать наличие боеприпасов всего склада (на 15 марта, 1 июня,1 октября и 1 января 1938 года) и все-так даже на сей день на 100 % этот вопрос еще не распутан и целый ряд вопросов о недостатках и излишках боеприпасов- пришлось «свести» в специальную книгу недостач и излишков, чтобы производством отдельного расследования решить этот вопрос. Виновные в этом вопросе Фостий и Трахтенберг и бывш. начальник оперотделения склада, ныне начальник оперотделения склада «72 интендант 3 ранга Ходоско, который был переведен из склада №27 в июня месяце 1937 года.
7.
РАБОТА С АПРЕЛЯ 1937 года.

1. Никакой активной борьбы по разоблачению врагов народа и вредительской деятельности, как со стороны Трахтенберга, так и особенно стороны Фостия не было совсем.
2. Настойчивой и энергичной работы по ликвидации вредительской деятельности, особенно у Фостия- не было вовсе.
Трахтенберг, будучи переведен в оперотделение склада, попал под более жесткий контроль за его работой, и заметно стал более лучше работать, тем более, что видел неусыпный контроль со стороны парторганизации склада неусыпный контроль за его работой (отчет на партсобраниях и заседаниях партбюро о ходе ликвидации вредительства в учете боеприпасов, разворота командирской учебы и других вопросов, порученных ему парторганизацией склада.
3. Фостий в практической работе не перестроился совсем:
А) засылка и недосылка боеприпасов в  в/ч КВО.
Б) отправка на завод для отстрела в 2х из 300 152мм гранат окончательно снаряженных вместо вывернутых из них взрывателей.
В) повторение задержек в отправке на физико-химические испытание образчиков порохов – до 2 месяцев
Г.) Прием незаконченной ремонтом продукции из мастерской склада (в 152 мм гранатах не вложены войлочные подкладки для устранения воздушной пробки) и вместо своевременного их исправления- пытался грубо втереть очки комиссии, обследовавшей и поверявшей склад, что наиболее резко бросается в глаза, как факт очковтирательства- 11.03. 1938 г. инспектору отдела контроля при НКО майору Эрн.
Д.) продолжает иметь место факты неправильной подачи боеприпасов на ремонт в мастерск. «Б» одних партий вместо других, что говорит за полное безразличие и полной потере чувства ответственности (122 мм заряды и 76м патроны в марте месяце 1938 года).

ВЫВОДЫ

1. Вся прошлая работа Фостия и Трахтенберга (до 1937 года) заставляет сомневаться в их частности и преданности делу партии и наводит на мысль об их принадлежности к шайке врагов народа, орудовавших на складе до конца июня 1937 года.
2. Вся их работа за н наглядно проявляется при их оценке работы по выявлению врагов народа и их преступной вредительской деятельности, а также оценки их работы по борьбе за ликвидацию последствий вредительства по складу.
3. 3. Личное информирование уполномоченного ОО Горотдела НКВД Кременчуга лейтенанта госбезопасности тов. Богатько об имеющихся в следственных органах показаниях врагов народа, что Фостий и Трахтенберг являются завербованными для вредительской работы по складу №27, находят полное подтверждение в оценке их практической работе как в прошлом (до 1937 года) так и по настоящий день.
4. На основании изложенного, прошу срочного изъятия Фостия и Трахтенберга из состава склада №27 и производства расследования по их деятельности.
Написанное за надлежащими подписями.
…отпечатать в восьми экземплярах.

  Начальник моботделения Кауфман (подпись)

ПРИМЕЧАНИЕ АВТОРА
Интересный документ, и во многих отношениях.
Подписан он явно работником НКО, а не НКВД.
Часть фактов. сообщенных там, уже известна читателю,
Есть и новости:  противогазы в количестве 14 тысяч. Ущерб от брака и ошибок в размере около полутора миллионов, дезорганизация работы склада- четыре полных пересчета продукции в течении 1937 года-это очень немало.
Авто не заостряет внимание читателя на подробно описанных нарущениях технологии производства и ремонта боеприпасов, он обращает внимание на тональность документа.
Что пишется в нем, если исключить технические детали и словесные обороты?
Вот что: на складе было значительное число вредителей, которые до лета 1937года оказались в НКВД.  Перед складом встала задача по ликвидации последствий их работы. Тогда еще товарищи Трахтенберг и Фостий находились под некоторым подозрением, но оставались на свободе.
У них был шанс исправиться, а, возможно, и ударным трудом искупить свою вину.
Трахтенберг под жестким контролем стал работать лучше. Фостий-нет.
И начались новые прегрешения на старый лад. Если провести аналогии с процессами над еретиками, «впал в прежние заблуждения». Для еретика рецидив ереси означал пламя костра, если он снова впадал в ересь. уже раз отрекшись от них. А тут подоспели протоколы процессов в других местах, где прямо сказано о участии Трахтенберга и Фостия в заговоре.
Confutatis maledictis
Flammis acribus addictis.
НКО в лице товарища Кауфмана отрекается от заблудших и упорствующих в ереси своих прежних работников и передает их в руки НКВД.
Вот таково видение автора.
Для кременчугского краеведения документ ценен еще вот чем: открылась неизвестная сторона работы склада, а именно существование химической мастерской литера «М» и ее работа по производству противогазов.
До этого имелись только отрывочные слухи о существовании на складе (без уточнения, когда и как) какого-то военно-химического производства.
Мастерская «М» проявилась с началом работы над следственными делами, но было неясно, что она делала. Скорее, можно было предполагать, что она тоже работала с боеприпасами.

+1

40

В общем,я ее закончил.
Целый год писал....

0

Похожие темы


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » И.Якир и "черная дыра " в его округе.