Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » И.Якир и "черная дыра " в его округе.


И.Якир и "черная дыра " в его округе.

Сообщений 31 страница 37 из 37

31

Протокол очной ставки между свидетелем Коноваленко Ф.В. и обвиняемым Трахтенбергом З.М. 8.04.1938 года.

Вопрос к свидетелю Коноваленку(sic!).
--Вы знаете гражданина, сидящего перед вами?
Ответ свидетеля Коноваленко.

-- Да, знаю, это Трахтенберг Зюзя Маркович, бывший нач. оперотделения военсклада №27.

Вопрос обвиняемому Трахтенбергу.

--Вы также знаете гр-на, сидящего перед вами?

Ответ обвиняемого Трахтенберга.

--Знаю, это Коноваленко Федор Васильевич, начальник мастерской лит «Б».

Вопрос свидетелю Коноваленко.

--Вы показали следствию, что Трахтенберг проводил вредительство в области хранения и комплектования боеприпасов по хранилищам. Подтвердите ваши показания, данные следствию.

Ответ свидетеля Коноваленко.

Я данные мною показания следствию полностью подтверждаю. Трахтенберг и Фостий в хранилищах вели в полном смысле вредительскую работу. Я со своей бригадой, работая по переучету запутанного вредителями-врагами народа учет по распоряжению нач. склада наладил в хранилище №2, но по указанию Трахтенберга и Фостия был через несколько дней нарушен.
В хранилище №25 мною были обнаружены 37мм патроны к пушке Розенберга с боевыми зарядами из пороха, который распоряжением АУ должен быть давно уничтожен, так как он опасен в смысле хранения и могут воспламениться и вызвать взрыв. По вине Трахтенберга и Фостия он хранился на складе.
В этом же хранилище были обнаружены 50000 37мм патронов с гранатами к пушке Розенберга, которые числились как патроны 1 категории, в действительности из них 50%(фактически записано 5Л) были не годны, так как были неправильно собраны и не входили в поверочную камеру. Образцы порохов по году и больше не отправлялись на испытание. Были несколько случаев, когда в мастерскую направляли годную продукцию и отремонтированную по 2-3 дня не забирали с мастерской «Б».
Все действия Трахтенберга и Фостия срывали нормальную работу мастерской «Б», что также является вредительством.

Вопрос обвиняемому Трахтенбергу

Обвиняемый Трахтенберг, вы подтверждаете эту вашу вредительскую деятельность совместно с Фостием на военскладе №27?

Ответ обвиняемого Трахтенберга

Я учетом группой, в которую входили 37мм патроны, не ведал. Все хранение в 1937 году возглавлял Фостий, который в первую очередь несет ответственность за их хранение. Хранение порохов также не входило в мою группу ответственности, этим ведал Гончаров.
Вопросы направления в мастерскую на переснаряжение боевой продукции ведает начальник 1 отделения. Тогда ведал Фостий, который и несет за это ответственность. Это он направлял годную продукцию на переснаряжение.

Подпись Трахтенберга.

Очную ставку проводил оперуполномоченный 5 отделения Гравель.

Следует добавить, что протокол очной ставки в деле имеется в записи от руки и машинописной копии.
Примечания автора.
Трахтенберг снова аккуратно пытается перевести свою ответственность на других.
По вопросу о хранении порохов он сам 22 марта давал показания, что:
«--Булгаков предложил мне проводить диверсионно-вредительскую работу на военскладе №27 и руководствоваться его указаниями.
Начиная с конца 1935 года по апрель 1937 года мною по заданию Булгакова выполнен целый ряд вредительских актов, а именно:
….
Б) Организовал отправку в части имущества, находящегося в неп. запасе, чем разбронировал фонды на мобилизационный период.
В). В 1936 и 1937 годах задерживал отправку пороха на физико-химическое испытание, благодаря чему порох находился под открытым небом в слабогерметической укупорке, благодаря чему происходило старение пороха и его непригодность и самовозгоранию.»
А также он сообщает, что с целью подготовки диверсии на складе он умышленно создавал излишние запасы пороха на пороховой площадке, угрожающие пожаром и взрывом.
Так что когда Трахтенберг говорит, что «Хранение порохов также не входило в мою группу ответственности, этим ведал Гончаров», он когда-то говорит неправду.
Или 22 марта, или сейчас. Потому что если не производится отправка образцов пороха на испытания, то в этом виноват ответственный за их хранение. Если ответственный Гончаров, то зачем Трахтенбергу признаваться, что он блокировал отправку на испытания? Если он был вынужден следствием дать такие показания, то ему проще и легче сказать, что виноват Гончаров, а он по халатности это не проконтролировал.
К тому же следует учитывать вот что: для современного читателя и следователя НКВД структура склада и распределение функций между отдельными его работниками –темный лес.
В то же время Киселев, Булгаков, Власов и их подчиненные это все знают, поэтому не будут говорить, что начальник отдела ручного оружия виноват в плохом хранении артбоеприпасов. Поэтому если в хранилище №25 что-то неправильно хранится, то виновата цепочка: надзиратель хранилища и так далее вплоть до начальника склада. Поэтому увидевший это Коноваленко и называет ответственных за него. А Трахтенберг не сообщает, что хранилище №25 относится к компетенции некоего другого пиротехника (Ф.И.О.), а говорит о об этом некоем другом, но не называет его. Хотя должен знать, кто именно.
Фостий - да, он начальник 1 отдела и оттого виноват и в прегрешениях Трахтенберга, и в прегрешениях неназванного хранителя группы 37мм снарядов.




--

0

32

Протокол очной ставки между обвиняемыми Фостий и Трахтенбергом
По техническим причинам приводится не полностью.
Обоим задан вопрос про комплектование 20000 шрапнельных 76мм выстрелов дистанционными трубками, изготовленными до 1917 года (это имелось в показаниях Фостия), что было выполнено Трахтенбергом, а Фостий это оставил без исправления, и предлагается подтвердить этот факт.
Фостий:
--Да, это свое показание я полностью подтверждаю.
Подпись Фостия.
Трахтенберг:
--Я такого случая не помню и категорически отрицаю это.
Подпись Трахтенберга.
Вопрос обвиняемому Фостию:
--Обвиняемый Фостий, вы также показали, что Трахтенбергом скомплектованы заряды в гильзах к гаубице обр. 10/30 года и гранатам увеличенной дальности и вы их также не перекомплектовывали?
Ответ обвиняемого Фостьия:
--Подтверждаю, что эти заряды я также принял от Трахтенберга, который их комплектовал.
Вопрос обвиняемому Трахтенбергу:
--Обвиняемый Трахтенберг, а эти обвинения вы признаете?
Ответ обвиняемого Трахтенберга:
--Эти заряды скомплектовывал я, но в ведомости я указал, что укомплектованы без пучка №4. В последней инструкции указано, что их надо держать на особом учете и войскам не выдавать.
Далее только подпись Гравеля и печать отдела НКВД,

Примечание автора.
Еще одно указание на то, что сами сотрудники НКВД в боеприпасном деле не разбираются. И Гравель даже не догадался, какую чушь он написал на этой странице.
Он на очной ставке склоняет обоих признать, что Трахтенберг скомплектовал выстрелы 76мм и 122мм, и Фостий их принял. Но ведь это то, что они и так обязаны делать! Также, как и он должен бороться с шпионами!
Если бы сказано было, что они скомплектованы неправильно или вредительски, то другое дело.
Не зря Александра Иосифовича таки вытурили из оперуполномоченных - он не помнит, для чего пишет протокол…

РАССЛЕДОВАНИЕ.
(неразборчиво из-за подшивки) 2.1937г. на основании Вашего распоряжения мною. Нач …№3 интендантом 3 ранга тов. Чикиным произведено расследование по случаю неправильности отправки на практику 45мм патронов с осколочно-тротиловой гранатой с очком под взрыватель КТ-1 старого чертежа без дополнительных детонаторов, т.е. некомплектных по наряду ОАС КВО за номером №Р810 от 28.1. 1937 года командиру 22 мех. бригады.
Из расследования выяснилось:
1.
Вышеупомянутые 45мм патроны в количестве 11902 шт. взяты с военного склада №29 13 ноября 1936 года врид. Нач. 1 отдела(?) тов. Трахтенбергом. все под взрыватель КТ-1 нового чертежа, для(?) как военный склад №29 выслал вышеупомянутое имущество, указав в накладной,  что 8011шт.гранат с очком под взрыватель КТ-1 нового чертежа, со взрывателем КТ-1 нового чертежа завода №15 1935 г(неразборчиво)партии №29 1400 шт. ( первая цифра отпечатана не очень понятно, как бы гибрид цифры 1 и буквы Ф) и партии 59/50 6600шт и 8888 штук гранат с очком под взрыватель КТ-1 старого чертежа со взрывателем КТ-1 старого(предположительно, так как текст ушел под подшивку дела),завода №15 1933 года, партии№14 719 штук, партии №16 3080 штук, партии №9-220 штук.
После приема все упомянутые патроны были выделены тов. Трахтенбергом в запас, не проверив взрыватели, укомплектовав патроны взрывателями как якобы нового чертежа, фактически же было взрывателей нового чертежа 8000штук, старого чертежа 3902 без дополнительных детонаторов.
И так неправильно скомплектованные патроны лежали в запасах до отправки таковых интендантом 3 ранга тов. Фостием.
2.Отправку вышеупомянутого имущества различным войсковым частям в том числе и командиру 22 мехбригады производили зав. хранилищем тов. Бондаренко, технически малограмотная, которую контролировал сам начальник отдела тов. Фостий.
Начальник отдела №1 интендант 3 ранга тов. Фостий недостаточно уделил внимания своего контроля и допустил грубейшую ошибку при отпуске имущества, не взирая на то, что в наряде было ясно указано о необходимости отправки взрывателей КТ-1, только нового чертежа, тов. Фостий произвел отправку 45мм патронов со взрывателем КТ-1 старого чертежа, ссылаясь на то, что пометок на ящиках «какой чертеж» не было и что он считал, что взрыватели в цинках все нового образца, как принято складом.
ВЫВОДЫ
Вследствие неправильной приемки 45мм патрон, поступивших от военного склада №29 тов. Трахтенбергом, а также неправильно закомплектованным при выделении в запас ввело в заблуждение тов. Фостия при отпуске вышеупомянутого имущества в войсковые части.
Начальник отдела- интендант 3 ранга тов. Фостий, отпуская имущество, еще более усугубил свою вину в действии недостаточного контроля (поверки) отпускаемого имущества, не поверив ни одного ящика. путем вскрытия от каждой партии взрывателей, отпускаемых в часть.
П/п начальник Отдела №3 интендант 3 ранга Чикин
Копия верна: Старший бухгалтер техник-интендант 1 ранга Амельченко.

ПРИМЕЧАНИЕ АВТОРА.

Как читатель видит, бумага написана еще во времена, когда Фостия и Трахтенберга еще ни в чем не подозревали, оттого везде они названы товарищами.
История с взрывателем КТ-1 уже упоминалась, сейчас надо бы напомнить ее некоторые детали.
«В 1930 году конструктором Васильевым М.Ф. (ныне диввоенинженер, начальник факультета Артакадемии РККА, доктор технических наук) был разработан взрыватель «КАТ-1» военного времени полупредохранительного типа, предназначенный для 45 м/м и 76 м/м пушек и названный по доработке «КТ-1».
В 1931 году по предложению Артиллерийского Управления РККА конструктор Центрального Конструкторского Бюро № 22 (Ленинград) Кондратьев (осужден к ВМН как участник антисоветского военного заговора) и Пономарев (ныне работает конструктором ЦКБ-22) переработали взрыватель «КАТ-10» в «КТ-1» для применения не только в пушках, но и в гаубицах за счет снижения сопротивления лапчатого предохранителя с 20 кг на 14 кг, что создало опасность взрыва взрывателя во время хранения и перевозок (резкие толчки, падение).
Другим серьезным недостатком взрывателя КТ-1 являлось заклинивание ударного стержня, вследствие чего при стрельбе получались преждевременные разрывы у дула орудия.
С 1931 по 1938 год в РККА при практических стрельбах зарегистрировано 35 случаев таких разрывов.
С 1931 по 1933 год взрыватели типа КТ изготовлялись на заводах имени М. Гельца и Ф. Энгельса в Ленинграде с вышеуказанными дефектами.
Только в 1933 году Артуправление РККА внесло необходимые конструктивные изменения в чертежи взрывателей КТ, но не обеспечило этими чертежами все заводы-изготовители, поэтому завод № 10 Народного Комиссариата Боеприпасов в г. Перми до 1935 года продолжал выпускать взрыватели типа КТ по недоработанным чертежам.»
То есть товарищи Трахтенберг и Фостий очередной раз проявили недостаточное виимание к исполнению своих должностных обязанностей, а Фостий еще и как начальник не обеспечил контроля за действиями своих подчиненных.
Кстати, следует глянуть в одну из предыдущих бумаг про вовлечение в заговор Трахтенбергом своих подчиненных, в том числе и Анны Бондаренко, в бумаге Чикина названной «технически малограмотной», и оттого начудившей с отправкой указанных выстрелов.
Вот кто бы пояснил, для чего товарищу Трахтенбергу продвигать технически малограмотную даму из вольнонаемных в военнослужащие, чтобы она дальше путала и путала все со всем. Да, возможно, лучше никого вокруг и не было,
но товарищ Трахтенберг ее продвигал, а дама уже раз совершила большой проляпсус. И далее продолжает работать на должности, для которой она недостаточно грамотна.
С точки зрения версии следствия, что Трахтенберг-заговорщик, а оттого и продвигает дам, которые даже и без прямых актов вредительства могут начудить вволюшку- все укладывается в логику версии. Можно специально подобрать такую вот, чтобы она и сама чудила и путала, а потом прикрывать ее подольше, а потом она и с настоящей диверсией поможет. Можно даже на нее все свалить. Все логично.
Если же счесть, что Трахтенберг невинен в заговоре, а все у него так получается само собой,  к досаде для Красной Армии- что же, может быть и так все было. И никого лучше Анны Бондаренко в 70 тысячном городе не жило, и сам Трахтенберг был ужасно невезуч, и аура его невезения переползала на начальника отдела Фостия.

+3

33

В качестве «вишенки на торте» обращаю внимание читателей на показания бывшего начальника склада Булгакова, где он называет интенданта 3 ранга Чикина участником заговора, выполнявшим приказания по хранению и отправке ручного оружия (по смыслу- вредительские приказания).

Теперь обещанная история про 152мм снаряды (она тоже касается и Фостия. поэтому будет приведена дважды).

                              РАССЛЕДОВАНИЕ

…марта 1938 года                                     город Кременчуг

Я, помначсклада №27 по хранению интендант 3 ранга Стрелковский Е. на основании личного приказания начальника склада, провел расследование о засылке на завод №12 двух 152мм снарядов ок/снаряж. взрывателями УГТ-2 и нашел:
1. Согласно наряда № 325711 от 4.01.1937 г. складу надлежало отправить на заод №12 для испытаний 300 штук 152м/м гранат в неок/снар.виде.
2. Согласно резолюции б. начальника склада Булгакова и пом.нач. по хранению Королькова, начальник 1 Отдела интенданта 3 ранга Фостий во второй декаде марта должен был произвести подготовку и отправку указанных боеприпасов.
3. На основании этого начальника (так в тексте) 1 отдела интендант 3 ранга Фостий отдал письменное приказание ст. пиротехнику аоентехнику 1 ранга Трахтенбергу произвести отбор и подготовку 152мм гранат, но лично этого приказания не вручил, а непосредственно зав. хранилищем Носуленко (показание Носуленко).
4. Приведение в ненок/снаряженный вид проводил зав. хранилищем Носуленко на жел.дор платформе №1 хранилища. Освободившиеся взрыватели УГТ-2 т. Носуленко передавал бывш. Зав/хранилищем Мирному, которые этими же взрывателями приводил в ок./снaр.вид  122мм гранаты под 5 навесом.
5. 5.За производством работ Носуленко никто не наблюдал и не проверял, в результате чего 2 152мм гранаты пошли на завод в ок /снар/виде.
6. В накладной склада за №1402 от 15.04.1937г указано в примечании, что гранаты проверены и просмотрены при вскрытии ящиков на 100 %,а имущество отпустил зав.хранилищем Носуленко и проверил Начотдела 1 интендант 3 ранга Фостий.

Исходя из вышеизложенного считаю:
1. Что ответственными за такую отправку являются Начальник 1 отдела интендант 3 ранга Фостий, т.к. хотя и написал письменное приказание ст. пиротехнику воентехнику 1 ранга Трахтенбергу, но ему его не вручил и после производства работ не проверил зав.хранилищем Носуленко, а лишь формально подписал накладную:
Старший пиротехник отдела №1 Воентехник 1 ранга Трахтенберг из куруга своих служебных обязанностей обязан проверять правильность производимых пиротехнических работ, но не проверил.
Зав.хранилищем Носуленко, непосредственно проводивший приведение в неок/снар. вид и передавал взрыватели другому завхранилищем отнесся халатно и не проверил количество взрывателей, оставшееся от работ.

П.п. замначальника по хранению интендант 3 ранга Стрелковский
Верно: старший бухгалтер техник-интендант 1 ранга Амельченко (подпись Амельченко, заверяющая копию)

ПРИМЕЧАНИЯ АВТОРА.
Дата составления документа попала под прошивку, потому неясна.
Оформление выводов Стрелковского именно таково, как мною приводится (пункта 2 там нет при наличии обозначенного пункта 1).
Теперь о документе.
Окончательно снаряженный вид боеприпаса- это он в «готовый к использованию, т. е. без лишней смазки, с ввинченным и закреплённым подходящим взрывателем (или трубкой). Ключевое слово здесь «Готовый к использованию». Если складу указано, что нужно передать 300 снарядов в неокончательно снаряженном виде, то на складе обязаны с наличными гранатами провести работу по приведению в НЕОКОНЧАТЕЛЬНО снаряженный вид, если они имелись в окснар. виде, или проверить, действительно ли это сделано, если они хранились в неокончательно снаряженном виде, то бишь удален ли из снарядов взрыватель, закрыто ли гнездо под него пробкой и пр. Плюс это должно быть проверено и оформлено в бумагах.
Таким образом, вне зависимости от последствий самого факта отправки имеется минимум три нарушения.
1. Нарушен приказ об отправке именно таких снарядов.
2. Потеряны 2 взрывателя УГТ-2 (это тоже сколько-то стоит), причем их утеря не обнаружена, они продолжают числится за складом и когда-то могут понадобиться.
3. Совершен подлог по службе, то есть указано в документе о 100 проверке отправки, которая не производилась вообще.

Теперь о последствиях.
В адрес завода №12 то бишь в город Электросталь из Кременчуга едут 300 152мм снарядов в вагоне. В двух из них ввернуты взрыватели УГТ-2. В дороге вагон может попасть в железнодорожную катастрофу, при этом вагон может загореться. В нем находится от полутора до двух с половиной тонн взрывчатки (мы не знаем, какой именно образец снарядов попал в партию, поэтому от .. и до…).Предположим, товарищ Носуленко не дал маху- и что будет с ОФС, снаряженными качественным тротилом при пожаре? Ящики сгорят, тротил полностью или частично сгорит, взрыва не будет. Снаряды пропали, но увы-форс-мажор. Теперь представим, что пламя начинает лизать снаряд с ввинченным взрывателем. Во взрывателе есть устройство, именуемое детонатором, а оно: «в этом-то и состоит суть детонаторов - устройств, в которых размещено небольшое количество инициирующих взрывчатых веществ. Эти ВВ хорошо   реагируют на внешнее воздействие - удар, трение, пламя, искру и, взрываясь, передают взрыв бризантному взрывчатому веществу, которое и является основным зарядом боеприпаса». То есть произойдет подрыв снаряда. И не исключено, что не только его одного, поскольку соседние снаряды могут сдетонировать, все или частично. То есть к эффекту пожара прибавится взрыв взрывчатки в количестве до лвух с половиной тонн, плюс осколки взорвавшихся снарядов. Тушение пожара и уборка последствий крушения становятся крайне экстремальными, хотя и само по себе это не просто.
Но даже без катастрофы и пожара опасность может таиться   в этих двух снарядах, о которой не все догадываются. Если окончательно снаряженную гранату уронить на чугунный пол донышком, то от удара взрыватель взводится. Довоенный, но более новый взрыватель РГМ-2 не взводился при падении с высоты менее чем 1 аршин, то есть 71 сантиметр. Это считалось недостаточным, и после войны пошел новый взрыватель, в этом смысле еще более безопасный. А тот самый УГТ-2 образец еще более ранний с явно менее безопасным устройством. Так что автор не знает. что будет, если снаряд с взрывателем сначала уронят дном на пол, а потом с ним дальше работать будут - вагон с горки спускать, еще раз уронят и прочее…
. То, что у сотрудников на этом заводе шок может случиться, когда они увидят два взрывателя в гнездах и представят, что они могли наделать – об этом умолчим.
Кстати, об экономии средств- раз никто не осматривал, а отправили так, но по документам же три часа работы только на осмотр бригадой из пяти человек. И час проверки Фостием, которого не было. Казна за все платит, но дело не делается.

+2

34

Следующие несколько страниц дела-таблицы засылок и недосылок артиллерийского имущества.
В натуральном виде их воспроизвести тяжело, поэтому они будут воспроизведены текстом.

Таблица первая Засылки и недосылки за 1936 год.

По первому отделу склада.

Недослано-
37мм гранатные патроны- 77 штук.
76мм гильзы – 103 штуки (указаны по одной накладной, но в 4 группы от 12 до 54 штук)
76мм корпуса- 2 штуки
76мм гранатные патроны 4
76 мм тарные патроны-176
122 мм гранаты-1
Ящики для гранпатронов 22
Патсоны(?)-1
Ударно-детонаторные трубки-1
Посх «Х» (?)-3 шт
Автор предполагает, то «Посх»-это порох, а «патсоны»-это патроны, но не может гарантировать это.

Заслано (то есть направлено того, чего не требовалось отправлять туда)-
37мм гранатные патроны-110 шт.
37мм холостые выстрелы- 38 штук (записаны отдельно- 30 и 8)
Ящики для них-2
Порох бездымный- 7.9кг
76 мм полевые заряды- 4 (записаны отдельно, три и один)
122мм заряды в гильзах-20
Ударно-детонаторные трубки- 60шт.
Взрыватели РГ-6- 540
Трубки (без уточнения, какие именно)-15.
Всего дано 13 документов или мест отправки, причем ряд воинских частей назван- 2 Киевская артшкола, 51 ,60, 1831 артполки. По некоторым накладным явно боеприпасы отправлялись в несколько мест.

Примечания автора.

Снова иллюстрация к порядку на складе.
37 мм гранатные патроны отправлялись по одному документу за номером №0199, в результате 77 шт. кому-то не дослано, а 110 штук кому-то заслано.
540 засланных взрывателей РГ-6-это очень солидная партия. Читатель может себе представить, что в 51 артполк прибывает она, и сразу сколько мороки сваливается на службу боепитания по временному хранению и отправке назад этих взрывателей. А потом о тех, кто их заказывал, но не дождался, а теперь ждет, когда взрыватели вернутся обратно в Кременчуг и будут пересланы тому, кто их просил.
Недосланная 122мм граната и засланный 76мм заряд- не отправляются по отдельности посылкой или ценным письмом. Они отправляются партией, упакованные в ящики. В данном случае в ящике не хватало 122мм снаряда. При выделении партии ящик не вскрыли и не увидели, что одного из двух снарядов нет. При погрузке не удивились, что ящик подозрительно легок-аж на 23 кг легче, просто порадовались, что есть отдых мышцам, и погрузили.
Теперь стоит подумать вот о чем. В некий артполк наряду с необходимыми и заказанными изделиями без всякой нужды заслан ящик 76мм выстрелов для дивизионной пушки. То есть он перевезен, и казна СССР за него заплатила.
А груз там не нужен! Его должны отправить обратно, то есть еще раз заплатить за ненужное путешествие ящика по железным дорогам и складам.
Можно ли обойтись без этого? Если на вооружении полка есть такие орудия, можно составить ряд бумаг и ящик разрешат оставить у себя. Потом при следующем заказе лишний ящик не будет запрошен.
Иногда можно переправить в недалеко расположенный другой полк, особо не потратившись на транспортировку лишнего ящика. Но написать кучу бумаг о передаче ящика.
Поэтому не обрадованные получатели лишнего ящика поставлены перед фактом лишней работы по отправке ящика назад или пристраивании его куда-то. Они могут поступить формально, отправив ящик обратно разгильдяям из Кременчуга или проявить государственное мышление, пристроив ящик на месте.
Но в любом случае это лишние хлопоты людям, у которых есть и другие заботы.
Продолжим список 1936 года.
По второму отделу:
Там восемь случаев засылок-недосылок.
Взрыватели РГ-6 постоянно засылаются не туда. Это воинская часть 1461- 65 штук, и артсклад №63- два случая, но количество засланного попало под прошивку листов, оттого неизвестно.
Артсклад №22 обделен тетриловыми детонаторами и латунными гильзами, в 8 корпусной артполк не поставлены некие заряды. Артскладу №64 не досланы тетриловые детонаторы (12 штук).

Примечание автора:

Взрыватель РГ-6 отчего-то не пользовался хорошим отношением на артскладе и его явно пытались любым способом сбагрить куда-то, даже туда, куда не просили. В 1937 году эпопея его засылки продолжилась.
И у автора нет научных пояснений этого странного факта, только мистические.

Сведения о засылках и недосылках за 1937 год по артиллерийскому складу №27.

Недослано:
45мм патроны с бронебойной гранатой- 10шт
45 мм патроны боевые осколочные           4
76мм патроны к пушке обр.00-02г. со стальной шрапнелью неок/снаряженные
с очком под 22 сек. трубку и переходной втулкой к 02-30г. 2шт
76мм патроны с дальнобойной гранатой неок./cнар. С очком под взрыватель КТ-1- 2шт.
107мм грант тротиловых неок/снаряженных 9п. обр. 28-29г.зав.№80-  18шт.
82мм практические взрыватели тип. М.Е. охолощенных-5шт.
Основных зарядов -5шт.
Английские вытяжные трубки- (число непонятно из-за подшивки)
  К 152мм гаубице обр. 09-30 г. гранат фугасных ст. чертежа ок./снар. с взрывателем УГТ-2-тоже самое.

Заслано:

+2

35

AD написал(а):

Примечание автора:

Взрыватель РГ-6 отчего-то не пользовался хорошим отношением на артскладе и его явно пытались любым способом сбагрить куда-то, даже туда, куда не просили. В 1937 году эпопея его засылки продолжилась.
И у автора нет научных пояснений этого странного факта, только мистические.


РГ-6, если не ошибаюсь, имел какие-то конструктивные недостатки, делавшие его небезопасным в служебном обращении, в том числе и в хранении. Проще говоря - коробка или ящик со взрывателями могли взорваться самопроизвольно. Поэтому желание избавиться от них спихнув куда-нибудь кому -нибудь с большого склада боеприпасов - естественно. :) Могу ошибаться, поскольку по памяти пишу, РГ-6 позже заменили в производстве и в комплектации выстрелов взрывателем РГМ.

0

36

Игрок написал(а):

РГ-6, если не ошибаюсь, имел какие-то конструктивные недостатки, делавшие его небезопасным в служебном обращении, в том числе и в хранении. Проще говоря - коробка или ящик со взрывателями могли взорваться самопроизвольно. Поэтому желание избавиться от них спихнув куда-нибудь кому -нибудь с большого склада боеприпасов - естественно.  Могу ошибаться, поскольку по памяти пишу, РГ-6 позже заменили в производстве и в комплектации выстрелов взрывателем РГМ.

Вот что я откопал:
3. Взрыватель РГ‑6 универсального типа (мгновенного, замедленного и обыкновенного действия). Постановлением РВС принят на вооружение армии как универсального типа для снарядов увеличенной дальности — осколочно-фугасных, осколочно-химических и осколочно-дымных 76, 107, 122 и 152‑мм пушек-гаубиц. До 1932 г. изготовлено и принято около 500 тыс. шт.

По программе 1932 г. ГАУ РККА выдало заказ на 2 867 200 шт., из которых принято примерно 2 млн. шт. с уплатой за них свыше 21 млн. руб. Все изготовленные 2,5 млн. шт. взрывателей являются сомнительными и безусловно негодными — опасными для стрельбы из пушек, т. к. дают преждевременные разрывы перед дулом. У всех изготовленных взрывателей вставленные капсюля-воспламенители имеют подрез фольги и негодны для стрельбы из пушек и гаубиц.

Капсюль-детонатор окончательно не доработан. Во всех изготовленных взрывателях подлежат замене капсюля и, кроме того, взрыватели подлежат переборке для проверки сборки. Стоимость этой работы определяется около 2,5 млн. руб. В настоящем состоянии взрыватель не может быть использован для стрельбы. Конструкцию взрывателя надо считать недоработанной. На вооружение армии взрыватель был принят конструктивно недоработанным и без всесторонних испытаний.(с)
Но тут больше эксплуатационные недостатки,нежели хранение.
Сова начну копать Третьякова и пр.

0

37

45мм учебные мины-8
К 122мм гаубице обр.10-30 дополнительные пучки из пороха марки 7-7- 1шт.
122мм заряды- 12шт.
45мм патроны с учебной бронебойной гранатой-10шт.
82мм мины- 12 шт.
45мм учебных бронебойных практических патронов-4шт
Учебные мины-8штук
152мм заряды-80
22 сек. дистанционные трубки -112 шт.
Взрыватели 101 Е
Вкладные тетриловые детонаторы в мешочках в очко под взрыватель 101Е
под взрыватель РГ-6, снаряженных заводом №15 неизвестных партий и годов.

Всего 20 случаев, что несколько меньше, чем в предыдущем году (26 случаев). Адресаты: артсклады №29 и 63.22, 8 корпусной артполк – ему недосланы 152 м гранаты старого чертежа. А также некое училище и 9 конный артполк (тот, в котором ранее служил товарищ Кузьмин).
Как прежде, длится эпопея с взрывателями РГ-6. На сей раз заслали не их самих, а вкладные детонаторы к ним.
И снова о том же, то есть о порядке.
Вместо недосланных 45мм бронебойных выстрелов отправлены 45мм учебные бронебойные выстрелы, в результате чего 49му кавалерийском полку недослано, а кому-то заслано.
Вместо 4 боевых осколочных 45мм выстрелов отправлено 4 учебных бронебойных выстрела. Мелочь, а приятно. Особенно это интересно в связи с тем, что 4 выстрела-это сильно неполный ящик с 45мм выстрелами. Так что, получается, что в некоем ящике лежат одновременно боевые осколочные и учебные бронебойные? Спасибо, что хоть не скребницы для лошадей.
1 пучок пороха к 122мм выстрелу. Это явно неправильная комплектация выстрела в Кременчуге. Вместо, скажем, штатных 6 пучков-один не доложен.
И напомню, что в показаниях сказано, что Булгаков заимел на складе довольно много отдельных элементов выстреда, чуть ли не на тысячу их.
Очевидно, вот эти засланные и недосланные заряды и пучки именно так и образовали этот нештатный запас.
И, кстати, это не такая невинная штука. В дореволюционном выстреле каждый дополнительный пучок– это 1.2-1.3 км дальности, на которые ограничивается этот выстрел, если не вложить, а оставить пучок на складе.
Засланные детонаторы неизвестных годов и партий - это по–нашему! 27 артсклад в городе Кременчуге от них избавлен, а пусть теперь 22 артсклад с ними мучается! Радуйся, город Сызрань, такому подарку!
Что интересно, это тот самый Приволжский Военный округ, куда уехал начальник склада №27 Булгаков. То есть он лично сам себе нагадил и своему новому месту службы.
Дополнения по боеприпасам.
Как читатели заметили, в номенклатуре появляются 82мм минометные мины и элементы их. Хоть одна приятная весть, что новое вооружение пошло в части округа, и в нем не только засылают и недосылают, но и перевооружаются. Страдает от путаницы 72 стрелковый полк 24 стрелковой дивизии (кстати, в нем ранее служил военком артсклада товарищ Амчеславский, о котором шла речь ранее.
45 мм мины- автор не знает, что это за боеприпас. Ему попадалось упоминание про 45мм батальонную гаубицу образца 1929 года, и что к ней была создана надкалиберная крылатая мина, вроде мин минометов Первой мировой.
Возможно, это она.
Взрыватели 101 Е- это английские взрыватели, поставленные в Мировую войну в Россию. в том числе использовавшиеся для 152мм гаубиц Виккерса. Кстати, в тексте есть указание на замену их отечественными РГ-6(тем самыми, что так не прижились в Кременчуге).

Возможно, дело в следующем:
«3. Взрыватель РГ‑6 универсального типа (мгновенного, замедленного и обыкновенного действия). Постановлением РВС принят на вооружение армии как универсального типа для снарядов увеличенной дальности — осколочно-фугасных, осколочно-химических и осколочно-дымных 76, 107, 122 и 152‑мм пушек-гаубиц. До 1932 г. изготовлено и принято около 500 тыс. шт.

По программе 1932 г. ГАУ РККА выдало заказ на 2 867 200 шт., из которых принято примерно 2 млн. шт. с уплатой за них свыше 21 млн. руб. Все изготовленные 2,5 млн. шт. взрывателей являются сомнительными и безусловно негодными — опасными для стрельбы из пушек, т. к. дают преждевременные разрывы перед дулом. У всех изготовленных взрывателей вставленные капсюля-воспламенители имеют подрез фольги и негодны для стрельбы из пушек и гаубиц.

Капсюль-детонатор окончательно не доработан. Во всех изготовленных взрывателях подлежат замене капсюля и, кроме того, взрыватели подлежат переборке для проверки сборки. Стоимость этой работы определяется около 2,5 млн. руб. В настоящем состоянии взрыватель не может быть использован для стрельбы. Конструкцию взрывателя надо считать недоработанной. На вооружение армии взрыватель был принят конструктивно недоработанным и без всесторонних испытаний.»
Это из доклада начальника Военно-морской инспекции НК РКИ СССР H. В. Куйбышева на заседании Реввоенсовета СССР от 11 апреля 1933 года.
Продолжим про дело.

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

1938 года, 7 апреля,я , уполномоченный 5 отдела Кременчугского горотдела НКВД сержант госбезопасности Гравель,допросил в качестве свидетеля
Стрелковского Евгения Александровича 1901 года рождения, работающего помначальника склада №27, происходящего из дворян, проживающего в Кременчуге,по ул.Гоголя10ка.7.закончившего 6 классов гимназии, не судимого, награжденного юбилейной медалью «20 лет РККА»,в РККА с 1918 года.
Показания свидетеля Стрелковского от 7 апреля 1938 года.
Вопрос:
Что вам известно о контрреволюционной деятельности бывшего начальника отдела хранения военсклада №27 Фостия Федора Денисовича
Ответ:

5 июля 1937 года я вступил в должность замначальника склада №27 по хранению. Начальником 1 отдела склада работал Фостий. За период его работы с июля 1937 года по март 1938 года мною были замечены факты, которые я расцениваю как вредительские.
Отдел имел до 30-40 человек рабочих, из технического состава воентехник 2 ранга товарищ Коровихин, воентехник 1 ранга товарищ Морозов. Осенью 1937 года после окончания годичных курсов пиротехников в отдел прибыли тов.тов.тов. Каплун, Мартыненко, Городецкий для замещения должностей младших пиротехников. При таком составе рабочих количество технического персонада считаю достаточным. Ежедневная практика работы была такова. К началу работ на территорию склада являлся Фостий и на скорую руку назначал, вернее, разгонял рабочих по работам. Техники не использовались как руководящая и направляющая сила, а управление шло через их голову. Конкретных задач и заданий не ставилось, потому работа не контролировалась и плохо поддавалась учету.
(Примечание автора.
Фостий на складе работал около 20 лет, застав многие власти, начинал с рабочего.
Возможно, он все время воспроизводил систему работы, привычную ему еще с молодости. Теоретически такая организация работы возможна, особенно если рабочие на складе по знаниям и умениям тождественны инженерам и проверять их не надо.
Правда, остается неразрешенным вопрос - зачем в отделе перечисленные младшие пиротехники, если есть ветеран Фостий, который быстро ставит всем задачи, а потом Левши-рабочие их выполняют без всяких контролирующих органов? Тогда младшие пиротехники превращаются в писарей с пиротехнической подготовкой, которые занимаются учетом и контролем бумаг. Либо просто даром проедают содержание от казны.
Все было бы ничего, если бы все хорошо работало. Но что на самом деле происходило? А происходило не все так радостно, в том числе с отправленной на завод партией снарядов, из которой не полностью удалены взрыватели. Итого товарищ Фостий неправильно организовывает работу, не по реалиям своего отдела.)
Инструктажа и показа, а также разработанных техпроцессов перед началом работ не было. Все это вело к тому, что ни рабочие, ни младший и средний техсостав не знали целей и задач, стоящих перед отделом, но зачастую не понимали, что от них требуется. Благодаря этому Фостий наносил материальный ущерб государству, а окружающие не могли своевременно его раскрыть. Об этом говорят следующие цифры и факты:
Годовой отчет о деятельности склада за 1937 год, в частности первого отдела хранения показывает:
а). содержание имущества-сметная стоимость - 65198 руб.
                                                 фактическая стоимость - 59686 руб
плановая затрата рабочей силы - 20431 человеко-часов, фактически 13835 ч-ч.
б). хранение имущества- сметная стоимость 54128 руб
фактически 21828 руб. Плановая затрата рабсилы 9118 чел-ч. фактическая 11 184 ч-ч.
…что разделы на содержание и хранение имущества дают экономию в сумме 37187 руб. Разделы приема и отправки имущества дают перерасход в сумме 37161 руб.  Суммируя цифры, я считаю, что 39161 руб. перерасхода являются прямым нанесением ущерба государству и-за плохой организации работы. Экономия же по разделам на содержании и хранение имущества является тоже скрытым вредительством.
На работы же должно быть затрачено 35586 чел-часов, а фактически затрачено 19298ч-ч экономия 16288 чел-часов. Такого деяния быть не могло, потому что такой повышенной производительности труда(до 50 процентов) эти же самые рабочие на других работах не давали. Экономия достигнута за счет изменения техпроцессов, в т.ч. исключения переходов, что в свою очередь вело к плохому качеству работ.

+1

Похожие темы


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » И.Якир и "черная дыра " в его округе.