А плохая попадаческая фантастика - это не "плохая фантастика вообще"?
Кто в таком случае, интересно, собрался заниматься подменой?
И, да - и "Боло" и "Редклиф" - не читал но... - сильно подозреваю что та же фигня.
Потому что:
Саймаку, чтобы издаться в СССР потребовалось пятнадцать-двадцать лет, чтобы написать такую вещь как "Город" (Ну и потом еще кое что... И очень даже интересно наблюдать, как в его текстах тридцатых-сороковых постепенно проявляются эти его будущие тенденции - постепенный уход от ковбоя с пистолетом к герою, старающемуся работать головой)
А Лаумера в СССР не издавали (во всяком случае напрочь не помню чего-либо значительного. Вот "Сокровища Громовой Луны" - помню, да Хотя тоже фуфло. Но тогдашних советских читателей впечатлила сильно ("Мы построим лестницу до звезд и пройдем сквозь черные циклоны - от смоленских солнечных берез до туманных далей Оберона..." (с) Не с потолка Визбор взял)) Не за что было...
Так что "заражаться" западная фантастика "начала" задолго до. А не намедни...

Хм... Книги это и есть трансляция мыслей автора читателям.

Проблема очень многих Авторов "попаданческого" жанра в том, что они не в состоянии оценить тот простой факт, что в другое время - в другом месте местные мыслят другими категориями. И мерят люде живших 10, 100, 1000 лет назад нашим мерилом.

Отредактировано Lokki (24-12-2017 20:22:09)

Коллега Устомский! Я - такой же новичок, как и Вы.
По идее, хороший автор вообще не должен проглядывать в романе - любого жанра. А почему у нас читатели постоянно привязывают автора к его произведению - так уж у нас повелось. Так проще для читателя, особенно если автор так себе. Более того, по  мнению многих, он считается своего рода альтер-эго ГГ - вне зависимости от того, плох сей ГГ или хорош. Это - ошибка, ПМСМ. Хороший автор, на мой взгляд, может выступать лишь в роли "третьей силы" - иногда! -когда, условно, называя себя словом "Мы", объясняет кое-какие моменты своей идеи, необходимой как движитель произведения. Но мягко так, чтобы это не "взрывало" стилистику произведения и не влияло на поступки героев, которые - у хорошего автора - живут уже свой, отдельной жизнь, если повезло создать не картон, а живой, мыслящий и дееспособный образ.
А автора, который, условно, прост как "пятак", так и тянет привязать к героям той или иной книги. И даже идее, на коей все основывается., поскольку и идея проста, как выеденное яйцо, и автор не в состоянии как-либо ее усложнить и сделать многоплановой. Повторюсь: ТАК ПРОЩЕ! И для читателя, и для автора, кстати, коль скоро он не в состоянии создать многогранное произведение. 
Мы же не сравниваем Ф.М. Достоевского, условно, с Раскольниковым или Порфирием Петровичем, хотя и знаем, что это он написал "Преступление и наказание".
Исключительно ПМСМ.

Отредактировано Amadis (29-12-2017 19:21:06)

Дорогой коллега Устомский! Кстати, с Новым годом Вас! Вашу концепцию о солдате, принявшем присягу, и потому имеющем право убивать врагов, разделяю.
Далее. Герой АИ - преступник, но если автор хорошо его выписал, может стать очень интересным типом и ДАЖЕ со временем, условно, "затолкать под лавку" Главного героя, пусть даже тот рыцарь без страха и упрека. Странное дело, у многих писателей отрицательные герои получаются лучше, интереснее, нежели положительные. Возможно, образы более живые, жизненные, что ли. А тот самый рыцарь, который без страха и упрека, часто бывает просто скучным, хотя и высокоморальным парнем. К примеру, он не может себе позволить "спереть" пятачок у какой-нибудь бабушки, а отрицательный герой может, особенно если так сложились жизненные обстоятельства. Ну и так далее. И к чему все эти слова "запретный плод сладок", - и тому подобные? Читайте, что хотите, и наслаждайтесь. Зачем себя бичевать, спрашивается? Это все-таки литература, плод вымысла, так сказать, а не реальная жизнь, не правда ли?
И еще: никак не могу взять в толк, почему Вы хотите стать именно "плоским", то есть одноплановым писателем. Полагаете, из-за этого быстрее придет популярность? Черта с два! Широкая публика, хоть ее и имеют обыкновение называть "дурой", довольно быстро распознает, кто тут "плоский", а кто - интересный и даже мало-мальски глубокий. И отдает предпочтение именно последнему.
Сколько раз мимо глаз проскальзывала фраза: "На БЕСПРОДЬЕ почитать можно, а так... надоело уже".
Исключительно ПМСМ.

Отредактировано Amadis (01-01-2018 20:22:32)