Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Социальные модели при миротворчестве


Социальные модели при миротворчестве

Сообщений 381 страница 390 из 409

381

Прибылов написал(а):

И вот уже от имени народа заговорили не те, кто простоял с народом у станка, прошел с ним долгие версты войны. К власти, к кормилу, точно так же как и в “капиталистических” странах шли дети элиты (собственно в этом и состоит беда любого сословного, выделяющего сословную элиту общества), полготовленные как элита, думающие как элита. Вооруженние Методом.
Склонность говорить от имении общества (народа, партии, коллектива), даже в одиночестве считать свой голос голосом большинства. Искренне! По сути, они ставят себя в позицию Бога, утверждая, что модель, с которой они работают, тождественная реальности (а построить таковую может только разум, больший чем мир, внешний к нему, т.е. Бог). Отсюда тенденция к атеизму (зачем другой Бог?!), сектанству (стремление утвердиться в статусе Бога, если не хватает уверенности), сатанизму (заместить Бога, восстать против Него – для тех, кто ущемлен внешним обществом).

Кстати, интересный момент. Что вы думаете по поводу Британской Империи, ныне - Великобритании. Недавно послушал крайне интересный материал про систему образования Британской Элиты. И заметил интересную вещь - в конце девятнадцатого века окончательно закрепилась нынешняя система Британского образования( кажется восьмидесятые годы девятнадцатого века), и где то через тридцать лет Империя начала медленно но стабильно усыхать, и совершать все более грубые просчеты и ошибки. Не возник ли там процесс чем то аналогичный происходящему в СССР, но более растянутый?

+2

382

Станислав написал(а):

Кстати, интересный момент. Что вы думаете по поводу Британской Империи, ныне - Великобритании. Недавно послушал крайне интересный материал про систему образования Британской Элиты. И заметил интересную вещь - в конце девятнадцатого века окончательно закрепилась нынешняя система Британского образования( кажется восьмидесятые годы девятнадцатого века), и где то через тридцать лет Империя начала медленно но стабильно усыхать, и совершать все более грубые просчеты и ошибки. Не возник ли там процесс чем то аналогичный происходящему в СССР, но более растянутый?

Именно так и есть.

+1

383

Прибылов написал(а):

Именно так и есть.

Хм, как вы бы могли тогда назвать - охарактеризовать Английскую идеологию - религию, закрепившуюся в ходе Викторианской эпохи и существующую и поныне? И если Большевики пошли от Маркса, а тот от Гегеля, то от кого из философов пошел этот философски - политический курс Англии, как вы считаете?

0

384

Я даже не знаю, это возражение будет или дополнение...

Прибылов написал(а):

Залогом успеха большевиков была не только марксистская платформа, но глубокое единство с народом, который они направляли, вместе с которым строили и воевали.


ЗНАЧИТ и сами большевики были вызваны к жизни народом, возникла в обществе потребность в людях, способных на жёсткие решения во благо общины. Естественно, появились несогласные и их пришлось помножить на ноль.

Прибылов написал(а):

И вот уже от имени народа заговорили не те, кто простоял с народом у станка, прошел с ним долгие версты войны.


Берём выражение ПРОШЁЛ С НИМ ДОЛГИЕ ВЕРСТЫ, а ВОЙНЫ выкидываем и получаем желаемое.

Любая цивилизация начинается в определённых пределах. И проходит совершенно определённое расстояние. Для Др. Египта это были берега Нила - на просторах Средиземного моря египтяне остановились и перестали играть сколь-ни будь серьёзную роль - это "речная" цивилизация. Для Др. Рима пределом стало Средиземноморье - морская цивилизация. Наша цивилизация - цивилизация океанская. Задачей любой идеологии является помочь человеческому сообществу пройти определённый путь по поверхности земного шара. Но есть и сверхзадача: помочь перейти сообществу в новое качество.

Коммунизм помог русскому народу и всем, кто отождествляет себя с русской цивилизацией стать океанской державой. Всё, коммунизм сыграл свою роль для русских и для всего мира, потому что в рамках системы США - СССР население Земли увеличилось до семи млрд. человек: это ресурс для умных и помеха для идиотов. Беда в том, что едва только по итогам 09.05.1945 оформилось мироустройство океанских держав, как Мир после 12.04.1961 оказался на пороге перехода в иное качество. И государство с жёсткой идеологией в новом качестве не актуально, поскольку целью существования такого государства становится уничтожение конкурирующей идеологии, половины мира в нашем случае. Да больше даже.

Прибылов написал(а):

Дальнейшее течение событий вело и ведет такие модели к неизбежной канонизации и отрыву от реальности (что и произошло с коммунизмом позднего СССР!). И дальше лишь три пути: гибель, корректировка модели. Или окончательная сакрализация.


Два пути. Переход в новое качество или гибель.

Прибылов написал(а):

Вместо общения, личного разговора и договора, коллективного обсуждения – наличия диалога – управление, манипуляция, просчет статистики.


Всё правильно: пройден определённый путь, враги уничтожены, друзьям по печеньке, теперь можно пожинать плоды. В обществе не нужны смутьяны-первопроходцы, общество навоевалось и хочет просто жить. Но это как на велосипеде ехать: остановишься - упадёшь.

Осталось только понять, был ли вариант с корректировкой модели?


Моисей евреев по пустыне 40 лет гонял. 1991+40...

Там и будет ясно.

Отредактировано Последний (04-07-2018 02:42:31)

+1

385

Прибылов написал(а):

Залогом успеха большевиков была не только марксистская платформа, но глубокое единство с народом

Чуть со стула не упал :) Это ж фактически официальный лозунг КПСС (Не помню, писали ли на заборах - но на демонстрации с ним ходили) "Народ и партия едины!" :)
ИМХО - уже одно это должно было бы потребовать обоснования прежде чем постулировать так решительно

Касательно остального... Каюсь: у Маркса с Энгельсом (и примкнувшим к ним Лениным) касательно причин слома буржуазной государственной машины куда более доходчиво изложено
Ну и - не у Маркса-Энгельса-Ленина :) - в гипотезах дарвиновских, скиннеровских и попперовских тварей тоже как-то более определенно насчет моделирования звучит

Хотя я не спора ради
Вполне возможно, что нынешним коммунистам это как раз плевок...

Отредактировано П. Макаров (04-07-2018 10:39:10)

0

386

Станислав написал(а):

Хм, как вы бы могли тогда назвать - охарактеризовать Английскую идеологию - религию, закрепившуюся в ходе Викторианской эпохи и существующую и поныне? И если Большевики пошли от Маркса, а тот от Гегеля, то от кого из философов пошел этот философски - политический курс Англии, как вы считаете?

Уф... Там много было интересных и вкусных для ума авторов. Собственно, упомянутый коллегой Макаровым Поопер (уже 20-й век) много стоил. Проблема в другом. Философы выступали пророками новой идеологии и были при том больше этой самой идеологии. А их последователи, как и у нас, ограничивались рамками их идей, постоянно опуская за кадром необходимость пересмотра, коррекции.

Последний, большевики и коммунисты менялись со временем и с обществом. Это нормально. Больше того, я уже говорил, что коммунизм (и большевизм) есть единственная альтернатива вырождению. Проблема оказалась именно в характере развития партийного организма - несмотря на свою эффективность и прогрессивность, ни не смогли проскочить за пределы обычной тенденции.

П. Макаров написал(а):

Чуть со стула не упал  Это ж фактически официальный лозунг КПСС (Не помню, писали ли на заборах - но на демонстрации с ним ходили)
ИМХО - уже одно это должно было бы потребовать обоснования прежде чем постулировать так решительно

Касательно остального... Каюсь: у Маркса с Энгельсом (и примкнувшим к ним Лениным) касательно причин слома буржуазной государственной машины куда более доходчиво изложено
Ну и - не у Маркса-Энгельса-Ленина  - в гипотезах дарвиновских, скиннеровских и попперовских тварей тоже как-то более определенно насчет моделирования звучит

Хотя я не спора ради
Вполне возможно, что нынешним коммунистам это как раз плевок...


Я сам хорошо помню эти лозунги. Которые к концу превратились именно в лозунги. Да, пытались поддерживать единство, чем дальше, тем менее успешно, но страшнее то, что там, где удавалось, часто тому самому народу навязывали реальность модели, отличную от объективной, ага. Это не был диалог, это был монолог партии с народом.
И повторяю, я не "плюю в душу" предков, только современников, ага. Вспомните причины гонения на кибернетику. При том, что ВМ продолжали развивать - боролись с идеями механистичности управления обществом. И это был один из последних примеров борьбы еще сталинской партии. Хрущевский беспредел, а потом Суслов с его идеями это что? Именно пример жесточайшей идеологической догматики.

+1

387

Прибылов написал(а):

Я сам хорошо помню эти лозунги. Которые к концу превратились именно в лозунги.

Я к тому, что неплохо бы аргументировать - именно про единство большевиков.
Или же указать что это про поздний период
А то именно лозунг и получается - когда читаешь

0

388

П. Макаров написал(а):

Я к тому, что неплохо бы аргументировать - именно про единство большевиков.
Или же указать что это про поздний период
А то именно лозунг и получается - когда читаешь

Хм. Я, вроде бы, сразу написал, что единство было и только потом, в процессе, ушло. Или надо подробно, по датам, с цифрами статистики (члены руководства и их трудовой и военный стаж)? Если последнее, то это уже будет не эссе, а исследование. Если нет, то требуйте от меня более точной формулировки (я себе позволяю глупости, к сожалению).

0

389

Прибылов написал(а):
П. Макаров написал(а):

Я к тому, что неплохо бы аргументировать - именно про единство большевиков.
Или же указать что это про поздний период
А то именно лозунг и получается - когда читаешь

Хм. Я, вроде бы, сразу написал, что единство было и только потом, в процессе, ушло. Или надо подробно, по датам, с цифрами статистики (члены руководства и их трудовой и военный стаж)? Если последнее, то это уже будет не эссе, а исследование. Если нет, то требуйте от меня более точной формулировки (я себе позволяю глупости, к сожалению).

Ну просто: читаю про единство большевиков и народа - вспоминаю про единство партии и народа, после чего веры тезису нету никакой
Потому и думаю, что имеет смысл хотя бы кратенько - на чем основывалось единство с народом именно у большевиков (Что сам я думаю об этом единстве - вопрос другой (хотя к большевикам у меня абсолютно никаких претензий в этом смысле нет: они действовали конкретно))
Но если считаете, что нет необходимости - ну, не настаиваю. Просто лично мне такое изложение представляется слабым

0

390

П. Макаров написал(а):

Ну просто: читаю про единство большевиков и народа - вспоминаю про единство партии и народа, после чего веры тезису нету никакой
Потому и думаю, что имеет смысл хотя бы кратенько - на чем основывалось единство с народом именно у большевиков (Что сам я думаю об этом единстве - вопрос другой (хотя к большевикам у меня абсолютно никаких претензий в этом смысле нет: они действовали конкретно))
Но если считаете, что нет необходимости - ну, не настаиваю. Просто лично мне такое изложение представляется слабым

Единство партии и народа происходило из одной простой вещи - большинство руководящих кадров в ранний период происходило из рабочих, солдат, крестьян - людей имевших стаж внепартийной трудовой деятельности, мало того, людей связанных с трудовыми (воинскими) коллективами. Очень многие приходили из советов разного уровня.

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Социальные модели при миротворчестве