Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Народы и страны - передовые и отстающие

Народы и страны - передовые и отстающие

Страница:   1 2 3 4 5 6  

Сообщений 11 страница 20 из 55

11

  • Автор: Dylan
  • Читатель
  • Dylan
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 29-11-2011
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6025
  • Уважение: +7655
  • Позитив: +1194
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 50 [1973-09-02]
  • Провел на форуме:
    10 месяцев 2 дня
  • Последний визит:
    Вчера 18:51:59
Toron написал(а):

Он ведь поляков купил не напрягаясь, обещаниями о независимости Польши. Что мешало повторить финт ушами с русскими крепостными?

1. Купил он польскую шляхту, обещаниями независимости, которую они потеряли буквально на памяти текущего поколения, и 20 лет еще не прошло с последнего раздела Польши. Польских крепостных конечно лично освободили... Но между прочим без земли. Вся земля осталась у шляхты, а крестьяне в зависимости от землевладельцев. Избирательное право вроде дали, но 60% депутатов Посольской палаты - депутаты от шляхты, по закону. Реально еще больше, потому что значительная часть депутатов от сельских гмин - тоже шляхта. 
2. Потому что он не собирался завоевывать Россию, ломать ее внутреннее устройство и устанавливать свои порядки. Весь вопрос был в том, что бы заставить Александра1 вернутся к Континентальной блокаде. Все. Для этого было необходимо нанести военное поражение, продиктовать мир на своих условиях. Но не разваливать государственную систему.

Отредактировано Dylan (17-04-2019 12:51:20)

+2

12

  • Автор: Toron
  • Читатель
  • Toron
  • Откуда: Ставрополь
  • Зарегистрирован: 26-12-2010
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3397
  • Уважение: +3649
  • Позитив: +4765
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 41 [1982-12-17]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 11 дней
  • Последний визит:
    03-12-2020 20:42:06
Дачник написал(а):

Долго бы он простоял, имея на баллансе полмиллиона тел которые надо кормить, одевать, обувать и развлекать?!

Можно было провести "агитацию и пропаганду" до Смоленска, а потом отвести войска в Вильно (3-й город Империи по размеру). А можно было вообще в Смоленск не ходить - он же смог нашпиговать Россию своими шпионами, что мешало сделать аналогичное, но уже агитаторами?

Дачник написал(а):

Что касается финта ушами - у Карла №12 в свое время не получилось, имея на стороне гетмана, поднять всю Малороссию.

А что предлагал малороссам Карл? Ничего! Поэтому казаки большей частью за ним и не пошли, несмотря на все тёрки с Петром и вообще Россией.

Dylan написал(а):

Купил он польскую шляхту, обещаниями независимости, которую они потеряли буквально на памяти текущего поколения, и 20 лет еще не прошло с последнего раздела Польши. Но о свободе польских крепостных речи почему-то не шло в принципе.

Речь о самой возможности "купить", а не об освобождении польских "хлопов". Но дело в том, что нашу аристократию "купила" Англия, через торговые связи, и потому действовать через дворян Наполеон бы не смог.

Dylan написал(а):

Потому что он не собирался завоевывать Россию, ломать ее внутреннее устройство и устанавливать свои порядки.

Это да. Но я ставлю вопрос иначе - а если бы собирался? Ну... в будущее заглянул, увидел чем всё кончится и... НЕ пойти на нас он не мог, ибо Россия союзник Англии. В покое его бы всё равно не оставили, да и он сам как "буржуазный император" (Тарле) всё равно продолжил бы расширять рынки сбыта для своих.

Отредактировано Toron (17-04-2019 13:01:49)

0

13

  • Автор: Бомилькар
  • Читатель
  • Откуда: г.Ярославль
  • Зарегистрирован: 26-01-2010
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1478
  • Уважение: +1022
  • Позитив: +158
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1977-08-03]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 07:38:48
Dylan написал(а):

Весь вопрос был в том, что бы заставить Александра1 вернутся к Континентальной блокаде. Все. Для этого было необходимо нанести военное поражение, продиктовать мир на своих условиях. Но не разваливать государственную систему.

А обеспечить выполнение условий мира как планировал?
Оккупационные силы (в каком количестве?), запрет армии (как контролировать?).
Угроза, что военные действия принесут больше ущерба, чем финансовые выгоды от нарушения блокады?

Я вот так и не понял, зачем Наполеон пошёл в Россию, каких целей хотел добиться, какими средствами.

Кстати, если поставить задачу как раз уничтожить государственную систему, а не просто  нанести поражение и заключить мир, то цель добиться поддержания блокады при таких условиях кажется более реалистичной.

0

14

  • Автор: Toron
  • Читатель
  • Toron
  • Откуда: Ставрополь
  • Зарегистрирован: 26-12-2010
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3397
  • Уважение: +3649
  • Позитив: +4765
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 41 [1982-12-17]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 11 дней
  • Последний визит:
    03-12-2020 20:42:06
Бомилькар написал(а):

Я вот так и не понял, зачем Наполеон пошёл в Россию, каких целей хотел добиться, какими средствами.

Привык налетать, громить армию и заключать выгодные сделки. Ему и в голову не пришло, что наши попросту... уйдут. А в итоге, как сказал один французский солдат:

Интересную штуку мы совершили - сходили за русскими в Москву, чтобы привести их в Париж

Бомилькар написал(а):

Кстати, если поставить задачу как раз уничтожить государственную систему, а не просто  нанести поражение и заключить мир, то цель добиться поддержания блокады при таких условиях кажется более реалистичной.

Вот и мне так кажется. К счастью, для наших предков, Наполеону так не казалось...

0

15

  • Автор: Dylan
  • Читатель
  • Dylan
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 29-11-2011
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6025
  • Уважение: +7655
  • Позитив: +1194
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 50 [1973-09-02]
  • Провел на форуме:
    10 месяцев 2 дня
  • Последний визит:
    Вчера 18:51:59
Бомилькар написал(а):

А обеспечить выполнение условий мира как планировал?

Более менее известны планы по созданию барьера лимитрофов под французским протекторатом вдоль западных границ на опыте Герцогства Варшавского - Княжества Литовского, Курляндского и Лифляндмкого герцогств. О планах сколько-нибудь длительной оккупации или свержении Александра речи вроде как не шло. По крайней мере документальных источников на такие планы вроде бы нет.

+1

16

  • Автор: Lokki
  • Читатель
  • Lokki
  • Откуда: Челябинск
  • Зарегистрирован: 08-01-2013
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13590
  • Уважение: +3602
  • Позитив: +3709
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1976-06-29]
  • Провел на форуме:
    8 месяцев 19 дней
  • Последний визит:
    16-04-2024 09:49:49
Вольноопределяющийся написал(а):

НО  смена формации не обязательно означает революцию в том виде, в котором мы ее поимели в 1917.

Да. Оно, иногда, обозначает 300 летнюю резню.

+1

17

  • Автор: Любомир
  • Читатель
  • Откуда: Воронежская область
  • Зарегистрирован: 05-01-2019
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 415
  • Уважение: +578
  • Позитив: +156
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 44 [1980-04-01]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 1 день
  • Последний визит:
    05-04-2024 09:37:57
Toron написал(а):

А вот теперь вопрос - а если бы Бони всерьёз надумал отменять крепостное право? Стал бы лагерем где-нибудь в Смоленске и начал бы воззвания рассылать... Он ведь поляков купил не напрягаясь, обещаниями о независимости Польши. Что мешало повторить финт ушами с русскими крепостными?

Это я к тому, что ИМХО феодальная Россия стояла в волоске от гибели. Куда ближе к краху, чем СССР в 1941-м. Или нет?

У Бони в качестве тренировки уже была Испанская компания.
Когда он вторгся в "отсталую страну", захватил королевскую семью, принес народу все хорошее против всего плохого.
В итоге неблагодарные "реакционные силы" устроили ему асимметричную войну по всем правилам, а там уже и англичане подтянулись.

0

18

  • Автор: Зануда
  • Читатель
  • Зануда
  • Откуда: Москва, Россия
  • Зарегистрирован: 30-06-2009
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13847
  • Уважение: +11853
  • Позитив: +11430
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-01-29]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    Вчера 23:39:10
Бомилькар написал(а):

Кстати, если поставить задачу как раз уничтожить государственную систему, а не просто  нанести поражение и заключить мир, то цель добиться поддержания блокады при таких условиях кажется более реалистичной.

Как раз чтобы заставить людей действовать вопреки своим очевидным экономическим интересам и нужна мощь государства. И во многих государствах Западной Европы - в самой Франции, например, или Голландии узурпатору и врагу рода человеческого это удавалось.

Проблема Бонапарта в том, что англичане господствовали на море, и потому для борьбы с ними надо было либо рвать жилы и воссоздавать флот (что он, кстати, долго пытался и обломался) либо покорять всю Европу от Константинополя до Архангельска. Учтите, что железных дорог и авиации тогда не было и потому тот, кто владел устьем реки, контролировал торговлю всего бассейна этой реки.

+1

19

  • Автор: Toron
  • Читатель
  • Toron
  • Откуда: Ставрополь
  • Зарегистрирован: 26-12-2010
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3397
  • Уважение: +3649
  • Позитив: +4765
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 41 [1982-12-17]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 11 дней
  • Последний визит:
    03-12-2020 20:42:06
Любомир написал(а):

У Бони в качестве тренировки уже была Испанская кампания.
Когда он вторгся в "отсталую страну", захватил королевскую семью, принес народу все хорошее против всего плохого.
В итоге неблагодарные "реакционные силы" устроили ему асимметричную войну по всем правилам, а там уже и англичане подтянулись.

1. А в качестве разминки перед тренировкой у Бони был Египет. И там прекрасно зачистил всю проосманскую систему управления и создал свою. Причём имея куда более ограниченные ресурсы, чем позже, и куда более диких "налогоплательщиков", чем в Испании.

2. Его первая ошибка в Испании была в том, что он закинул туда малые силы, которые народ скорее раззадорили, чем испугали. Дал испанским дворянам время на создание "народной армии" при активном участии англичан. Получилась, естественно, задница. Если бы он ввёл туда достаточно сил, чтобы контролировать побережье, ситуация была бы иной. Без помощи Англии и под бешеным прессингом "синих мундиров" - испанцы вынуждены были бы ограничиться беззубой партизанщиной. Причём, даже не против франков, а против своих же, из оккупационной администрации. То есть гражданская война.

3. Вторая ошибка Наполеона в Испании была как раз в том, что он НЕ принёс народу "всё хорошее против всего плохого". Простолюдины не слишком то понимали - чем он лучше, национальной аристократии. Отсюда и...

4. Испания - це Европа. Она под боком у Франции, и главное - под боком у англичан. Пиренейскую войну проигнорировать было невозможно. Английскую помощь пресечь - практически тоже. А вот с Россией ситуация иная. Во-первых, стоит сбоку от тогдашней "евроойкумены" и на неё попросту плевать. Во-вторых, сделать её "англонепроницаемой" - дело захвата пары портовых городов, откуда можно регулярно засылать на русские земли "Лжедмитриев", обещающих освободить крестьян и поднимающих бунты.
Но Наполеон решил, что он сможет скоротечной кампанией дать Александру I по шапке Мономаха и принудить русских дворян к сотрудничеству. Нишмагла.
Россия - кладбище блицкригов :)

+4

20

  • Автор: Слав
  • Заблокирован
  • Слав
  • Откуда: Техас
  • Зарегистрирован: 06-11-2008
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5165
  • Уважение: +3163
  • Позитив: +2266
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 36 [1987-11-13]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    11-03-2022 06:24:00
Toron написал(а):

1. А в качестве разминки перед тренировкой у Бони был Египет. И там прекрасно зачистил всю проосманскую систему управления и создал свою. Причём имея куда более ограниченные ресурсы, чем позже, и куда более диких "налогоплательщиков", чем в Испании.

И как долго влияние Франции продержалось в Египте после отбытия Наполеона? 2 года. Ну-ну.

Toron написал(а):

2. Его первая ошибка в Испании была в том, что он закинул туда малые силы, которые народ скорее раззадорили, чем испугали. Дал испанским дворянам время на создание "народной армии" при активном участии англичан. Получилась, естественно, задница. Если бы он ввёл туда достаточно сил, чтобы контролировать побережье, ситуация была бы иной. Без помощи Англии и под бешеным прессингом "синих мундиров" - испанцы вынуждены были бы ограничиться беззубой партизанщиной. Причём, даже не против франков, а против своих же, из оккупационной администрации. То есть гражданская война.

А у него были эти достаточные силы? Параллельное противостояние Австрии и России отнюдь не добавляли солдат для Пиренейского полуострова.

Toron написал(а):

4. Испания - це Европа. Она под боком у Франции, и главное - под боком у англичан. Пиренейскую войну проигнорировать было невозможно. Английскую помощь пресечь - практически тоже. А вот с Россией ситуация иная. Во-первых, стоит сбоку от тогдашней "евроойкумены" и на неё попросту плевать. Во-вторых, сделать её "англонепроницаемой" - дело захвата пары портовых городов, откуда можно регулярно засылать на русские земли "Лжедмитриев", обещающих освободить крестьян и поднимающих бунты.

В том-то и дело, что Наполеон не мог сидеть и ждать - у него ресурсов было куда меньше, чем у его противников.

0

Страница:   1 2 3 4 5 6  

Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Народы и страны - передовые и отстающие