Совершеннолетие дело вообще лукавое, так как зависит от нескольких факторов, как биологических (общеизвестно, что девушки на юге и при хорошем питании созревают быстрее), так и социальных. В описываемый период в школу шли, помнится, в восемь лет, так что школьницы-десятиклассницы были уже совершеннолетними по всем нормам, с другой стороны, минимальный возраст вступления в брак для девушек  в УССР и некоторых других республиках был 16 лет, а десятиклассное среднее образование получали далеко не все.

Как зануда отмечу, что между финской войной и 1991 годом в нашей истории была ещё и Великая Отечественная с её неисчислимыми бедами и разрушениями, и Холодная война, ведшаяся под впечатлением от Великой Отечественной и потому с большим напряжением сил, и много чего ещё, что тоже сказалось на развитии СССР. По-моему очевидно, что более успешное отражение гитлеровской агрессии ослабит негативные последствия этих войн и социальный регресс в СССР ("сталинский конкордат" с церковью, роспуск Коминтерна, впрочем, конкретный список спорен).

И потому для засланца логично было бы не мочить Хрущёва, пока он ещё чОткий донецкий браток, а укреплять материально-техническую базу социализма. Оно, конечно, в 1940 году времени на это уже очень мало, но "Заволжское Баку" поможет в любом случае, как и скорейшее внедрение реально перспективных технологий и предостережения от тех, что только кажутся таковыми.

Навскидку назову проблемы с Пе-8, вылезшие при их боевом использовании как бомбардировщиков. И дельта-древесину, необходимым сырьём для производства которой была импортная смола.

Совершенно не понятно, почему социальным регрессом считать вполне разумные решения, вызванные политической необходимостью?
1. "сталинский конкордат" с церковью был совершенно верным ходом по уменьшению напряженности в обществе. Как известно "в окопах атеистов нет". Договорённость с церковью помогла ещё немного сгладить "шрамы" гражданской войны.
2. Почему "роспуск Коминтерна" идёт как социальный регресс? Товарищ Сталин понимал, что делает. Коминтерн просто не оправдывал затрат на его функционирование, потому его роспуск был вполне рационален.
Вообще, в жанре попаданческой литературы совершенно чрезмерен вес "исправления ошибок товарища Сталина".  Генералиссимус был всяко нас всех умнее и лучше информирован о реальности того времени. БОЛЬШИХ ошибок у него, практически, не было. Другой вопрос, подправить частности: чуть раньше создать САУ. Авиацию свести в воздушную армию фронта. Уменьшить количество танков, но добавить пехоты и артиллерии в корпуса. Это частности, но послезнание позволяет немного ускорить их внедрение. Не говоря уже о классике "командирская башенка для Т-34".

Усиленно распространяемая после 1991-го года байка.

Тут сказано, что в 1940ом уже атомный проект во всю идёт, какие чистки?
Впрочем, я читал только один фрагмент, и не вижу полноты картину.
Как и не вижу причины не поручить это заму. Меркулов, Кобулов, Гоглидзе, или ещё кому. Деканозов? Они с ним из закавказья приехали. Впрочем, в АИ автора их может не быть вовсе.

То есть Сталин может поручить Берия, а Берия - никому не может? Возникает ощущение, что они там двое - игроки, а вокруг бездушные НПС, уж простите мне мой ЛитРПГ.

У него отметина на лбу? Пророчество древнее было? Откуда столько щепетильности? Но, повторюсь, я прочёл лишь маленький отрывок, вероятно, автор всё подробно объясняет.

Вот тут у меня с автором (ии с вами тоже) расхождение. Я вижу Берия как организатора процесса, а вы - как рядового оперативника, который на себе тащит всё.