Это надо было на этапе предоставления прототипа решать.
2 пушки ШВАК в корпусе и 4 пулемёта ШКАС, причём два - в развалах цилиндров, т.е. стреляющие через кок винта - плохо ли?

Увы, но Як-4 (в девичестве ББ-22бис) шёл уже как проект модернизации именно бомбардировщика.

К Ли-2 разве нужно было подавать трап? Он же с хвостовым колесом, выходная дверь низко и, помнится, лесенку в две или три ступеньки возили в самолёте.

Близкий повтор. Может, как иначе сказать? Осмелюсь предложить вариант "... выдвинул его с Амурской речной флотилии на самый красивый флот СССР". (Черноморский флот, говорят, считался самым красивым благодаря белой форме ещё с царских времён).

Вытаскивают из-под колёс или завала, а про расстрельную стенку лучше сказать иначе. Осмелюсь предложить вариант "... приказ Сталина догнал практически у расстрельной стенки".

Странно слышать такую неуверенность от адмирала. Правдоподобней было бы более определённое. Что-то вроде "Там (и глазами показать вверх) считают, что наши тихоокеанские границы надо защищать от японцев,а в перспективе и не только защищать, но это дальняя и туманная перспектива".

Обычно говорят "без знаков различия". И на мой вкус не хватает глагола. "... и доставили в Кремль. Прямиком в кабинет Сталина" - разве не звучит?

Повтор. По-моему первое "думаю" можно заменить на "поскольку" или "так как". А союз "а" кажется мне лишним.

Повтор. И опять-таки можно сказать лучше. Тем более, что ваш герой не импровизирует, а докладывает по обдуманному им вопросу и потому должен говорить гладко и складно.

В данном контексте логичнее сказать "повторить". IMHO.

Американцы мыслят в дюймах. Правдоподобнее звучало бы "... продала порядка ста двадцати малокалиберных зениток и шестьдесят среднекалиберных"

Должно быть слитно.

Смысловой повтор.Я бы сказал "По предварительным данным силы сторон..."

Близкий повтор. Второе преимущество можно заменить на "победа". И "вермахт" повторяется. Может, заменить его на немецкую армию?

Не стратегический это уровень - удары по аэродромам. На уровне кампании логичнее рассуждать в выражениях "Первый из них - завоевание господство в воздухе. Насколько можно судить, немцы наносили массированные удары по аэродромам. В нескольких случаях им удавалось застать французские самолёты на земле. В результате союзники за два дня потеряли почти половину самолётов."

Странный эпитет. И - не следует ли сказать что превосходство в воздухе обеспечило вермахту разведку и авиационную поддержку, способствовавшие успеху глубоких и дерзких манёвров?

Странный оборот для устного доклада. Я бы сказал "Особенно эффективно работали пикирующие бомбардировщики. Они поражали одиночные цели на поле боя - артиллерию, даже  в окопах, танки."

Танковые соединения по определению мобильные. Насколько я понимаю, изюминка вермахта сорокового года в том, что их танковые соединения имели и пехоту на БТР и грузовиках, и артиллерию на мехтяге и моторизованный обоз, и были способны увезти на себе запасы на несколько дней марша и боя, об этом и надо сказать.

Военные обычно говорят "перерезать"

Логическая невязка, ответ Василевского не соответствует вопросу Сталина. Логичнее было бы что-то вроде "Это противоречит идее массирования больших сил авиации на направлении главного удара, эффективность которой продемонстрировали в этой кампании немцы".

Тройной повтор и вся фраза по-моему может быть улучшена. Конфигурация же фронта в маневренной войне непостоянна, тут надо говорить о моменте. Осмелюсь предложить вариант "После того, как немцы вырвались на оперативный простор - нет. Шанс остановить их был во время марша через Арденны. Но тут подействовал фактор неожиданности...."

Авиация тем и хороша, что её можно перенацелить на многие сотни километров за считанные часы и десятки минут. Осмелюсь предложить вариант "Во-первых, авиационные удары по колоннам - на узких горных дорогах они были бы особенно эффективны. Далее, если бы удалось вскрыть сосредоточение, можно было бы создать узлы обороны и сконцентрировать артиллерию как для поддержки обороны, так и для обстрелов дорог."

Странный оборот. Осмелюсь предложить вариант "... проигнорировать приказ об остановке как не соответствующий обстановке"

Красивость, уместная в газете, но не в докладе. Правдоподобнее было бы что-то вроде "Гораздо эффективнее, чем в сценарии Писателя, сработала немецкая авиация"

Не говорят так про корабли. И почему только один? Осмелюсь предложить вариант "потерял три эсминца, а несколько кораблей, в том числе тяжелый крейсер, повреждены и нуждаются в многомесячном ремонте"

Опередили!

Смирнов-Светловский, Пётр Иванович - https://ru.wikipedia.org/wiki/Смирнов-С … т_и_смерть

Это для полевых площадок и военных поменьше чином.
А на цивильных аэродромах вполне себе трап подкатывали. Вот его на фото видно, колеса и нижнюю часть.

Отредактировано Dylan (12-03-2021 21:35:39)