Накануне войны на страницах недавно появившегося «Интендатского журнала» (№ 1 1940) были опубликованы размышления одного из командиров РККА о военной форме Красной Армии. Статья вызвала бурное обсуждение среди военных (№ 2 1940)
Какой должна быть форма одежды?
Внешний вид бойца и командира в большой степени зависит от качества, покроя, формы и состояния обмундирования.
Каким же требованиям должна удовлетворять Воинская форма?
Общевойсковое обмундирование по внешнему виду, покрою и расцветке, кроме установленных знаков различия и эмблем, должно быть абсолютно единым для всех без исключения родов войск.
Нельзя считать нормальным положение, при котором каждому роду войск или группе специалистов войск присваивается особая форма. Это удорожает изготовление обмундирования, усложняет снабжение им и вместо обязательного стандарта создает вредную «разношерстность» войсковой экипировки.
Обмундирование должно быть также единым для похода и повседневной носки. Надо решительно отказаться от нескольких комплектов обмундирования (выходное, парадное, походное и пр.). При правильной организации дела достаточно выдавать каждому бойцу один полный комплект обмундирования:
а) для зимы (с отбором для реставрации летних вещей);
б) для лета (с отбором для реставрации зимней одежды).
Кроме того, обмундирование по покрою и расцветке должно быть, безусловно, единообразным для бойцов и командиров, с той лишь разницей, что одежда командного состава изготовляется из лучшего материала и особо тщательно подгоняется по фигуре командира, однако не слишком резко выделяя его из общей массы бойцов. Само собой разумеется, что форма одежды командира сохраняет все знаки различия и эмблемы родов войск.
Армейское обмундирование должно резко отличаться по своему внешнему виду от форменной одежды милиции, пожарной охраны, войск внутренней охраны и пр. Было бы совсем невредно первое надевание форменной армейской одежды молодыми бойцами отмечать особым торжеством в подразделении и части.
С другой стороны, следовало бы ввести порядок, при котором молодой боец не надевал бы армейской формы, пока не усвоит устава внутренней службы, в частности раздел о воинских приветствиях. Время с момента прихода военнослужащего в часть до надевания формы надо использовать на индивидуальную пригонку обмундирования.
Полную экипировку бойцов должны производить представители интендантской службы части и соединения, отвечающие за качество обмундирования. Они по актам сдают обмундирование на людях командиру подразделения.
При выборе типа обмундирования надо учесть, чтобы оно было удобным в боевой обстановке. Прежде всего надо отказаться от всякого рода рубах, гимнастерок, брюк-галифе, брюк гражданского покроя (среди большого разнообразия воинской одежды есть и такие брюки). Вся эта одежда достаточно бесформенна, аляповата и никак не вяжется с представлением об удобной, хорошо прилаженной воинской форме.
Взамен рубах и френчей нужно ввести закрытый однобортный китель со стоячим воротником, прямыми плечами, облегающий фигуру строго по талии. Китель придает фигуре стройный воинский вид и удобен в боевых условиях. При пошивке кителя экономится материал. Воротник кителя при перебежках и в походе можно отстегивать на один крючок. Китель исключает также ношение пояса, так как плотно облегает талию. Пояс понадобится лишь для боя и похода.
Брюки галифе или полугалифе нужно заменить брюками обычного покроя. Ничем не оправданный и практически ненужный напуск материала в верхней части брюк придает во многих случаях (особенно людям невысокого роста) совсем невоинский вид.
Шинель должна быть двубортной, хорошо облегать фигуру и иметь сзади разрез. Ее нужно снабдить более широким откладным воротником для защиты от ветра и мороза.
Привычка опускать поля фуражки сзади и с боков портит ее вид. Для лучшей выправки и сохранения внешнего вида военнослужащего поля фуражки должны быть всегда подняты. Можно также, увеличив откладной воротник шинели, отказаться от специальных зимних головных уборов (шлемы, шапки-ушанки). В походе можно закрывать уши специальными фланелевыми наушниками.
Надо установить единую расцветку обмундирования для всей Красной Армии. Наиболее правильным, по нашему мнению, будет введение единого стального цвета для всей форменной одежды армии. Обмундирование стального цвета — самое универсальное для маскировки, оно практичное и красивое.
В интересах дела следует строжайшим образом следить за цветом обмундирования, бракуя даже малейшие отклонения от установленного стандарта. Экипировка каждого подразделения, части и соединения должна быть абсолютно однообразной по расцветке, форме и покрою.
Наиболее экономной армейской обувью надо считать брезентовые сапоги с полувысоким каблуком. Срок службы таких сапог, если их добротно сделать, не меньше срока кожаных — тяжелых в походах и в бою, дорогих, плохо вентилируемых и демаскирующих бойца. Брезентовый сапог хорошо облегает ногу, его окраска может быть подогнана под общий цвет обмундирования. В комплекте обмундирования можно иметь две пары брезентовых сапог: одну — для лета, вторую — для зимы (более свободные сапоги, позволяющие надевать теплый носок и навертывать теплую портянку).
Особо надо сказать об обмундировании специальных родов войск. В комплекте специального обмундирования нужно оставить только летний и зимний комбинезоны, нательную фуфайку, теплые рукавицы, шерстяные чулки, специальные шлемы, очки для летчиков и танкистов. Все остальное изъять.
Сроки носки специального обмундирования должны быть увеличены вдвое; его не следует выдавать в собственность, считая табельным имуществом части. Пользоваться этим обмундированием надо только с разрешения командира части, при действительной надобности.
Для удобства пользования все обмундирование должно разделяться на две группы: армейское—-«обмундирование № 1» и специальное — «обмундирование № 2».
Весьма странно, что специальным обмундированием занимается не Управление вещевого снабжения Красной Армии, а Управления военно-воздушных сил и автобронетанковых войск. Такая организационная неразбериха ничего хорошего не дает, и в интересах дела должна быть заменена системой, при которой одно управление отвечает за всю экипировку Красной Армии.
Интендант 1-го ранга А. Кривошапко
Злободневные вопросы
Поднятый А. Кривошапко вопрос о форме одежды Красной Армии представляет значительный интерес. В самом деле, нельзя привести сколько-нибудь серьезного довода в пользу того многообразия цветов и покроя обмундирования, которое имеется в настоящее время. Армейское обмундирование, помимо защитно-гигиенических функций, должно сочетать в себе простоту покроя, прочность, удобство носки и по возможности однообразие цвета. Наше обмундирование отвечает не всем этим требованиям.
Сейчас обмундирование готовится из тканей шести цветов: серого, хаки, темно-синего, стального и, наконец, смешанного для горных и казачьих частей. По покрою шьются: однобортные и двубортные шинели, черкески, мундиры (для казаков), рубахи (гимнастерки), бешметы, френчи и кителя. На расцветку петлиц, околышей фуражек и на канты применяется восемь различных цветов приборного сукна.
Этот сложный конгломерат цветов и покроев создает немалые трудности в заготовке, снабжении и в пошивке. Удорожается стоимость комплекта, увеличивается расход тканей. Разновидность обмундирования отражается на маневрировании вещевыми ресурсами и невероятно усложняет учет. Достаточно сказать, что только по головным уборам учет в войсках сейчас ведется по 42 наименованиям. В результате этого создается невероятная путаница.
Предложение А. Кривошапко о необходимости унификации обмундирования своевременно. Пошивка армейского обмундирования из тканей одного цвета и единого образца для всех родов войск и служб — назревшая необходимость. Правильно ставится вопрос о запрещении правительственным актом пошивки обмундирования военного образца различными гражданскими организациями.
Внешними отличительными признаками принадлежности к тому или иному роду войск и службы внутри армии, по нашему мнению, должны служить петлицы, эмблемы по роду службы, околыш головного убора и окантовка. Причем расцветка петлиц, околышей и кантов должна состоять из четырех цветов: малинового для пехотных частей; черного для технических войск (в том числе артиллерии и железнодорожных войск); голубого для военно-воздушных сил и темносинего для кавалерии. Бойцы и командиры специальных служб (медицинской, ветеринарной, интендантской) должны иметь ту расцветку обмундирования, которая присвоена части, в которой он служит, с ношением на петлицах установленной эмблемы.
Принятые на снабжение головные уборы: фуражка и пилотка, не нуждаются в каких-либо изменениях. Для зимы лучшим убором следует считать папаху серого цвета. Отменять зимний головной убор, как предлагает А. Кривошапко, нельзя.
В шинели бойца следует увеличить разрез сзади и не делать сшивки спинки, так как это затрудняет надевание шинели на телогрейку и ограничивает возможность использования ее вместо одеяла. Модель шинели начальствующего состава нуждается в модернизации. Следует увеличить охват в талии, хлястик делать фигурным, довести количество нагрудных пуговиц до шести и поставить к воротнику крючок для застегивания шинели в нужных случаях наглухо.
Нельзя согласиться и с предложениями А. Кривошапко о замене цвета обмундирования, об оставлении на снабжении бойца одного комплекта обмундирования, о введении на снабжение кителя вместо френча и рубахи {гимнастерки), а также брезентовых сапог — вместо кожаных. По природным условиям нашего Союза (рельеф и окраска местности) более рациональным и маскирующим цветом ткани для армии является цвет хаки, а не стальной цвет, как утверждает А. Кривошапко.
Помимо тактико-технических преимуществ, цвет хаки менее марок в носке и легче поддается подкрашиванию.
Френч со снабжения, безусловно, должен быть снят. Охаивать рубаху {гимнастерку) и заменять ее кителем нет оснований. Рубаха облегчает пригонку, лучше облегает тело и действовать в ней легко и удобно. Ношение поясного ремня поверх обмундирования бойца и командира нужно считать обязательным, так как, во-первых, ремень способствует обогреванию тела в зимнее время и, во-вторых, на ремень приторачиваются носимые предметы полевого снаряжения (патронные, гранатная, продуктовая сумки, шанцевый инструмент). Ношение ремня со снаряжением на кителе менее удобно. Расход ткани на китель не уменьшается, а увеличивается.
Шаровары для рядового и начальствующего состава целесообразнее шить по форме полугалифе, с окантовкой. Для начальствующего состава штабной службы следует разрешить ношение брюк навыпуск.
Ввиду того, что летнее обмундирование дает значительную усадку при стирке и подкрашивании, следует несколько увеличить размеры ростовки.
Военнослужащие Красной Армии должны быть всегда хорошо одеты. А это мыслимо только при наличии у бойца и командира двух комплектов обмундирования. Комплект рабочего (повседневного) обмундирования должен создаваться в частях из планового отпуска вещей, за счет бережного отношения к обмундированию в носке. Для участия на парадах, смотрах и при выходах в город бойцу и командиру следует дать специальный комплект обмундирования в виде мундира и шаровар, срок носки которых должен бытъ удлинен. Хранить комплект парадного обмундирования бойцов нужно в войсковом цейхгаузе.
Для работы в поле бойцу и строевому командиру необходимо к шинели выдавать куртку типа венгерки, удлинив при этом срок носки шинели и венгерки.
Парадоксально звучит предложение А. Кривошапко о введении на снабжение армии брезентовых сапог вместо кожаной обуви. Автор, видимо, не учел слабых защитных свойств этой обуви от сырости и холода. А ведь современные условия боевой подготовки требуют, чтобы тренировка бойцов велась в любой обстановке и при любой погоде, не говоря уже о военных действиях. Брезентовая обувь этим требованиям не отвечает. Сокращение потребления кожи на нужды армии может и должно итти по линии более широкого внедрения заменителей кожи (кирзы и т. п.).
Диференцированное снабжение войск обувью: в теплых районах — ботинками с обмотками, а в умеренных и холодных — сапогами, даст экономию в расходе кожи. Снабжение обувью начсостава штабной службы, не связанного с выездами в войска, должно быть комбинированным, с выдачей и ботинок и сапог, только на более продолжительный срок.
Заготовка и снабжение авиационных и автобронетанковых частей специальным обмундированием должны быгь централизованы в Управлении вещевого снабжения Красной Армии. Перечень спецодежды для специальных войск нуждается в пересмотре и, возможно, в некотором сокращении. Но разумно решить этот вопрос можно только путем внимательного изучения особенностей службы различных специальностей.
Бригиитендант К. Ремизов
В чем прав и в чем неправ А. Кривошапко
Прежде всего я целиком разделяю точку зрения А. Кривошапко, что войсковое обмундирование должно быть абсолютно единым для всех родов войск.
Заготовка обмундирования различной формы создает большие затруднения для промышленности, чрезвычайно усложняет снабжение и не позволяет маневрировать резервами. В практике нередки случаи, когда в силу тех или иных штатно-организационных изменений органы снабжения, располагая достаточными резервами для обеспечения вновь возникающих потребностей, не в состоянии их обеспечить именно из-за расцветки обмундирования и еще более часто — из-за расцветки кантов на летнем обмундировании начальствующего состава.
Различная расцветка обмундирования и кантов ведет, кроме того, к образованию мертвых запасов формы одного рода войск, в то время как потребности других родов войск остаются необеспеченными. Переброски людей из одного рода войск в другой также вызывают дополнительные материальные затраты, исчисляемые сотнями тысяч рублей на смену формы одежды (особенно по группе начальствующего состава).
В общем итоге различная форма и расцветка не только приводят к большим дополнительным расходам, но и к смешению формы одежды.
К тому, что предлагает А. Кривошапко, я считал бы необходимым добавить, что целесообразно совершенно снять окантовку на летнем обмундировании начальствующего состава, а на суконном (зимнем) — оставить единый кант для всех родов войск. Точно также излишним является кант на пилотках.
Соглашаясь с А. Кривошапко, что френч как походную форму надо со снабжения снять, я предлагаю, однако, оставить френч как выходную форму для начальствующего состава (при положении «вне службы»), причем для начсостава всех родов войск надо установить открытый френч (при брюках навыпуск и ботинках).
Разделяя ряд предложений, выдвинутых А. Кривошапко, я в то же время с некоторыми из них согласиться не могу. По-моему, неправ А. Кривошапко, когда он утверждает, что более длинный воротник шинели может заменить шапку-ушанку. При перебросках войск на автотранспорте никакой воротник и фланелевые наушники не спасут от резкого продувания ветром. Затем, при стальном шлеме обязательно нужен или подшлемник или шапка-ушанка, иначе стальной шлем в зимних условиях носить невозможно. Поэтому шапка-ушанка должна остаться на снабжении. Ростовку стального шлема следует изменить, переконструировав внутренние амортизаторы таким образом, чтобы стальной шлем можно было носить и на шапке-ушанке зимой и на пилотке летом.
Я также не согласен с утверждением А. Кривошапко, что сапог с брезентовым голенищем будет наиболее практичным. Наоборот, для похода он очень неудобен. Стоит лишь промочить голенища, а это будет нередко, и сапог уже почти невозможно обуть. При всех положениях наиболее удобным и практичным остается сапог с кожаным голенищем; но и сапог с кирзовым голенищем, уступая по качеству кожаному, все же является лучшим, чем брезентовый.
Вопрос о ботинках. Для удобства и быстроты обувания следовало бы ботинки изготовлять с боковой резинкой, а вместо обмоток ввести гетры с застежками. В гражданскую войну эстонская дивизия получала на снабжение такие гетры, и я, по собственному опыту, могу сказать, что они были более удобны, чем обмотки.
Что же касается специального обмундирования, то к этому вопросу А. Кривошапко подходит несколько упрощенно, и с его предложениями согласиться нельзя.
Интендант 1-го ранга Н. Жуковский
Всем родам войск — единую форму
В Красной Армии имеются разнообразные формы обмундирования: стрелковых войск, артиллерийских, танковых, кавалерийских, казачьих, химических, инженерных, авиационных, железнодорожных, с различной расцветкой и окантовкой. На расцветку и окантовку тратятся большие средства, расходуются дорогие сукна и импортные красители, особенно для сукон малинового цвета.
Из-за разнообразия форм обмундирования отдельные части и соединения лишены возможности маневрировать имеющимися запасами, поскольку на складах остается большое количество обмундирования для одного рода войск и не хватает для другого.
В любом стрелковом соединении, особенно в штабах, можно видеть форму разных родов войск, что нарушает стройность и создает недопустимую пестроту. Разновидность формы, помимо всего прочего, позволяет легко определить, какого рода войска расположены в данном районе. Зная род войск, по знакам различия командного состава можно установить масштаб войсковых частей.
Разновидность формы мешает планомерному освежению запасов и требует большой затраты времени от снабженческого аппарата Красной Армии. Номенклатура имущества вещевого снабжения по одним только петлицам насчитывает 86 наименований, тогда как вместо этого могут быть введены только два наименования: петлицы рубашечные и петлицы шинельные. При введении единой формы петлицы к шинелям и гимнастеркам могут сразу пришиваться в промышленности, которая занята их изготовлением.
Роды войск с успехом можно различать по существующим в армии трафаретам (эмблемам). При наличии большого разнообразия петлиц в настоящее время назначение эмблем непонятно. При введении же единой формы они будут обозначать соответствующий род войск. При этом, когда красноармеец переводится в часть другого рода войск, он меняет лишь эмблемы, а форма остается без изменений.
Командирам частей и в особенности хозяйственникам известна «петличная проблема». Объясняется она тем, что петлицы изготовляются отдельно от остального вещевого имущества. При введении единой формы не станет «беспетличных подразделений», так как петлицы будут аккуратно пристрочены на фабриках.
Разновидность формы и большая номенклатура петлиц усложняют работу учетного аппарата. Например, для учета 100 шинелей и 100 пар петлиц требуется затратить одинаковое количество времени.
В настоящее время имущество на складах требуется хранить не только по сортам и ростам, но и дополнительно производить его сортировку, и раскладку по цвету петлиц. Эта дополнительная работа ничем не оправдана.
Введение единой однообразной формы имеет все преимущества — оно устраняет немало всякого рода трудностей, сокращает и упрощает работу в частях, дает большую экономию государственных средств, позволяет планомерно освежать запасы.
Интендант 2-го ранга А. Цкловер
Необходимые возражения
Интендант 1-го ранга А. Кривошапко высказал в своей статье «Какой должна быть форма одежды?» несколько небезынтересных мыслей, достойных внимания командного состава и работников интендантской службы.
В чем, по нашему мнению, А. Кривошапко бесспорно прав? Он предлагает установить в армии единообразное по покрою и расцветке обмундирование для красноармейцев и начальствующего состава всех без исключения родов войск. Предложение это приемлемо.
Во-первых, оно приемлемо с точки зрения требований войны: надо, чтобы в бою обмундирование командного состава ничем не отличалось от красноармейского (кроме знаков различия). История войн показывает, что противник стремится прежде всего вывести из строя командный состав наступающих частей и тем самым обезглавить их. А так как всякая война имеет свои отличительные особенности (в условиях боев в Финляндии они выразились, например, в широком применении белофиннами снайперов-«кукушек», маскировавшихся на деревьях), то различия в форме обмундирования превращают командира в мишень для пули врага.
Во-вторых, предложение о единообразном по покрою и расцветке обмундировании приемлемо потому, что оно позволяет легче организовать производство обмундирования и улучшить его качество.
В-третьих, это предложение приемлемо и потому, что при единообразном обмундировании легче организовать снабжение войск. Как известно, обмундирование отпускается на списочный состав части, а между тем текучесть этого состава нередко весьма значительна. В этих условиях разные цвета и формы обмундирования создают иногда затруднения в маневрировании имеющимися резервами обмундирования.
Далее, мы согласны с А. Кривошапко и в той части, где он предлагает сосредоточить снабжение обмундированием в одних руках — в руках Управления вещевого снабжения Красной Армии. В настоящее время снабжением армии специальным обмундированием занимаются три управления: Управление вещевого снабжения Красной Армии, Управление военно-воздушных сил и. Управление автобронетанковых войск. Такая, образно выражаясь, чересполосица ни к чему путному привести не может. В самом деле, заказчиков трое, а поставщик один. И вот что встречается на практике: один заказчик отвергает условия поставщика, другой и третий принимают их охотно. В период договорной кампании наблюдается своеобразная конкуренция между заказчиками. А все это в конечном счете ведет к снижению качества продукции, поставляемой Наркомату обороны.
В то же время мы возражаем против тех предложений А. Кривошапко, которые, по нашему мнению, являются плевелами и как плевелы должны быть отброшены.
Возражение первое. А. Кривошапко, рекламируя сомнительные достоинства мундиров, которые он предлагает ввести взамен гимнастерок и френчей, утверждает, что такие мундиры придают фигуре стройный воинский вид и что их можно носить без ремней. Предложение это звучит неубедительно. Командир обязан носить при себе оружие в мирное и в военное время.. Издревле известно, что оружие носят на ремне, а не на шее. Далее, есть люди худощавые и предрасположенные к полноте, есть тощие и полные; ремень внешне подтягивает и первых и вторых, придает им должный воинский вид, необходимую строевую выпоавку. Наконец, в период выходов в поле, на учения и маневры боец должен быть в полном боевом снаряжении. После хождения в мундире без ремня ему покажется тяжело в боевом снаряжении.
Возражение второе. А. Кривошапко предлагает увеличить откладной воротник шинели с тем, чтобы отказаться от специальных зимних головных уборов (шлемы, шапки-ушанки). В походе, по его мнению, можно закрывать уши специальными фланелевыми наушниками. Это предложение неприемлемо. Откладной воротник в непогоду может защитить от холода мирного жителя, перебегающего под сенью высоких зданий из одного квартала в другой. Но в суровых зимних условиях откладной воротник системы А. Кривошапко явно непригоден. Кто был на войне зимой, тот знает, что шлемы не защищают от холода, особенно в сильные морозы. Введение шагюк-ушанок вполне разумно. А фланелевые наушники — бог с ними — пусть носит их А. Кривошапко.
Далее, А. Кривошапко утверждает, что привычка опускать поля фуражки сзади и с боков портит ее вид, а посему, мол, для лучшей выправки и сохранения внешнего вида военнослужащего надо, чтобы поля фуражки всегда были приподняты. На вкус и цвет, как говорится, товарищей нет. Откуда А. Кривошапко взял, что опущенные поля портят вид фуражки и суть вредны? Мы не видим ничего предосудительного с точки зрения воинского вида, если наши красноармейцы и командиры и впредь будут носить фуражки с опущенными полями.
Возражение третье. А. Кривошапко пишет, что наиболее экономной армейской обувью надо считать брезентовые сапоги с полувысоким каблуком. Срок службы таких сапог, утверждает он, если их добротно сделать, не меньше срока кожаных — тяжелых в походах и в бою, дорогих, плохо вентилируемых и демаскирующих бойца.
Конечно, брезентовые сапоги экономны. Но не только соображениями экономии определяется выбор армейского обмундирования, в том числе и сапог. Армейская обувь должна по крайней мере отвечать одному основному требованию: быть непромокаемой и защищать ноги от холода. Брезентовые сапоги ни в летнюю, ни в зимнюю пору не отвечают этому требованию. А. Кривошапко справедливо отмечает, что эти сапоги «хорошо вентилируются». Что правда — то правда. Но именно поэтому «вентилируемый» владелец таких сапог в боевых условиях зимой может остаться без ног.
Кирзовые сапоги неизмеримо лучше для похода, нежели брезентовые. Они не промокают, относительно легко снимаются и надеваются и защищают ноги бойца от холода. Что же касается брезентовых сапог, то их, как известно, в намокшем виде ни снять, ни надеть. Брезентовые сапоги годятся для носки только в мирное время и только летом; они непригодны для боя, где людям приходится действовать на снегу, под дождем, в оттепель, в суровые морозы, совершать длительные марши и форсировать реки.
Возражение четвертое. А. Кризошапко ратует за то, чтобы брюки галифе или полугалифе заменить брюками обычного покроя. Он пишет: «ничем не оправданный и практически ненужный напуск материала в верхней части брюк придает во многих случаях (особенно людям невысокого роста) совсем невоинский вид». Галифе действительно следует ликвидировать. Но полугалифе или бриджи вполне практичны и их, по нашему мнению,.следует сохранить. Что же касается людей «невысокого роста»,, то можно сказать коротко: не они делают «погоду» в армии. Напротив, люди в нашей армии рослые, крепкие.
Народный Комиссар Обороны товарищ С. К. Тимошенко требует от армии коренной перестройки обучения и воспитания. И основной принцип перестройки гласит: перенести всю боевую учебу в поле, в сложные условия, максимально приближенные к боевой обстановке со всеми ее трудностями и невзгодами. Этому требованию должно соответствовать и наше обмундирование, призванное защищать бойца от непогоды, холода, лютых морозов и сохранять его боеспособность в любых условиях. Вот почету мы выступаем против откладных воротников, мундиров без ремня и «хорошо вентилируемых» брезентовых сапог, которые пригодны, может быть, ранней осенью на.охоте за зайцами, но непригодны для войны.
Интендант 2-го ранга Г. Крылов
http://www.sergeant.ru/content/view/81/1/lang,ru/
Отредактировано Def (08-02-2011 22:58:50)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
него сносом и ему бы новые берцы
