Закончил корректировать Карбышева.
Выставляю все части в сумме. Теперь можно  выность на СИ.

Карбышев 1
Через 6 дней после появления у попаданцев

Сегодня я позволил себе немного прогуляться перед сном и осмыслить наблюдаемое явление.
Прошло шесть суток с момента, как я узнал, кому обязан освобождением из плена. Из них трое суток ушли на переход из-под Бреста к лагерю отряда, сутки на размещение личного состава, маскировку, первичную организацию боевого охранения и работу тыла. Двое суток ушли на расконсервацию склада.
За это время, удалось провести организационные мероприятия - учесть личный состав, назначить командиров подразделений, заложить основы будущего штаба. По причине моей контузии организацию перехода в основном взяли на себя наши гости из будущего или, как они сами себя называли, попаданцы.
Странное  наименование. Странные молодые люди, странная  мимика и странный язык. Я даже не говорю о фантастической истории, породившей целую цепь событий, и что еще будет, что нас ожидает впереди?
Двигались мы ночами, но несколько раз, в том числе сразу от Бреста двигались днем. Значительную часть бойцов удалось посадить на транспорт, но часть под видом пленных двигались пешим строем. Могу констатировать - авантюра от безвыходности принесла свои плоды, пронесло.
Сейчас глядя на наших молодых людей, поражаюсь, как все же разительно изменилась культура, а прошло то немного более полувека. М-да, невероятно!
В первый момента, когда я увидел моих спасителей, мелькнула мысль о эмигрантах, но буквально минутами позже стало очевидно – в памяти никаких соответствий с наблюдаемым Феноменом не находится. Второе впечатление было, что я нахожусь на спектакле гениальных фигляров. Ясно же было, что наши герои стараются быть серьезными, но от их мимики, жестов, полунамеков сквозило неуловимой и непрерывной игривостью. Таких отношений в моем мире просто нет. Хотя нет, немного есть, но совсем иначе и по большей части в фильмах. Кстати, любопытно это всеобщее явление, или поведение социально-возрастного слоя? Наверное и то, и другое, однако скорее всего в их армии и структурах власти наблюдаемое панибратство скорее всего отсутствует, кстати не забыть бы спросить Иванову, каким термином определяется такое поведение, у нас это именуется подшучиванием.
Вот еще удивительное явление – словесность. Язык изменился разительно. Кто бы мог предположить, что на смену французской и германской языковым культурам придет такая окрошка из английского языка. Мне иногда кажется, что как раз из-за проблем языка, нашим молодым людям удалось породить уверенность в первых, попавших к ним  окруженцах, возможно сработал принцип инаковости. Любопытно было услышать от сержанта Гвоздева легенду о том, что на борьбу с германцами поднялась эмиграция. Знали бы наши попаданцы, что красноармейцы всерьез обсуждали белогвардейцы они или нет? Благо склонились к мысли, что по возрасту не подходят. М-да, наворотили бы бед.
Ну, и что же нам предстоит? Предстоит не вообще, в будущем, а сию минуту? И предстоит и не нам, а вам тов. Карбышев. А предстоит вам:  обеспечить переправку наших молодых людей за линию фронта. Доставить ценой жизни любого количества бойцов и командиров, в том числе и вашей собственной.
Знания, что храниться в головах молодых людей, в их приборах, в этих ноутбуках, представляют невероятную ценность.
Отсюда вытекает задача: пе6ерправить гостей из будущего за линию фронта, исключая попадание к противнику и наших героев и их приборов.
Вот такая сермяжная и голая правда, к тому же без всяких украшений.
И как вам такой реализм? Да никак, если честно, без рефлексий интеллигентского свойства. Тут на самом деле все предельно просто. Или мы потеряем в этой войне те самые 27 миллионов сограждан, а в недалеком будущем и страну, или хуже того, преимущества получат германцы и тогда … об этом лучше и не думать. Или удастся переиграть историю. М-да, вот вам и знание будущего.
А как реализовать данную задачу?
Прежде чем дать ответ на этот вопрос, надо определиться с наличными ресурсами, т.е. наличием времени и сил. Еще необходимо учесть возможные риски, продумать запасные варианты, варианты на случай агрессивного внимания к нам со стороны германцев, собственно, а какое еще может быть внимание. Кстати, опять о языке - в будущем германцев называют все по большей части простонародным - немцы или новым  фашисты.
Однако вернемся к задаче.
Во-первых, надо немедленно найти варианты отхода, имеющие целью спасти наших героев. С этой целью я уже отдал приказ лейтенанту Ченцову о подготовке запасных баз за болотом и прокладке к ним гатей. Для обеспечения секретности, гати будут прокладывать в двух направлениях. О основной гати для всего отряда,  будут знать многие, о второй только три – четыре человека. Придется лейтенанту НКВД изрядно попотеть и поработать на ниве строительства тайных троп, заодно кровопускание получит путем кормежки комаров. М-да, работа особиста на этот раз окажется и тяжелой и мокрой, ну да ничего, выживет.
Чинцов же будет ответственным, обеспечивающим отход наших гостей.
Ну что же, завтра поговорим с тов. Ивановой. Интересно, но предвижу я – будет иметь место сопротивление. Впрочем, что же ожидать от молодых людей, интеллектом явно выше среднего, но самое главное действительно молодых людей и, похоже, не чуждых понятию долга перед отечеством.
Вот только умничка Ника среди них явно выделяется. Ее словарный запас, способность к обобщению, наконец философский склад ума, явно выделяют ее среди сверстников. Любопытно, кем она была в своей эпохе? А ведь не все в ее жизни было гладко. Наблюдаем мы и импульсивность и пылкость и замкнутость одновременно. Следовательно жизнь ее и ломала и  жаловала всевозможными приключениями не совсем женского свойства. Если судить по книгам начала XXI века, что удалось урывками просмотреть, в будущем роль женщины изменилась разительно.
А все же странно. И женственна и сложение выдает прекрасные здоровье и наследственность. Хорошего роста. Такие рождены, что бы дать жизнь минимум пятерым крепким сыновьям, на таких мужчины заглядываются, а вот нате вам колючая и все время внутренне настороже. М-да, Ника, Ника, а еще завтра предстоит нам трудный разговор.

Утром я отправил бойца пригласить Иванову и через десяток минут на пороге появилась Ника.
- Дмитрий Михайлович, ой! товарищ генерал-лейтенант, здравия желаю.
- Здравствуйте Ника Алексеевна, проходите пожалуйста, присаживайтесь.

Приятно было смотреть, как она легко двигаясь, присаживается на грубо сколоченный табурет.

- Товарищ Иванова, я пригласил вас обсудить очень серьезную задачу. В принципе такой разговор надо будет продолжить в составе всей вашей группы иновременщиков, - я очередной раз ввел новый термин, - но прежде решил переговорить с вами, как с руководителем.
На лице Ники мелькнула усмешка.
- Одну единственную? Это было бы хорошо если бы она была одна единственная! Но я вас слушаю! Извините, за отступление.
- Конечно единственную. Но стоит ли изображать непонимание, что единственная цель может породить множественные решения? Не буду долго ходить вокруг да около, существо проблемы заключается в вашей ценности.
- «Ценность личного состава определятся при выполнении поставленной задачи" - кажется так. Для нас выполнение задачи - на данный момент, является выживание в этой эпохе. Я говорю, не сегодня, не завтра и конечно я понимаю, что смерть таится за каждым кустом, а о выживании именно в данном контексте истории. А это значит, что от того, что мы совершим сегодня, будет зависеть восприятие нас вашим Командованием в дальнейшем, а значит и роль наша в этом мире.

Признаться меня данная постановка вопроса несколько озадачила, что тут больше, непонимание нюансов языка или? На вопрос о ценности наших молодых людей, я получаю - о проблемах выживания в исторической эпохе, как о главной задаче личного состава. А целью выполнения, т.е. решения этой задачи, является восприятие их неким командованием. Ну ладно продолжим.

- В общем-то я хотел с вами поговорить не о ценности личного состава, тем паче, что вы личным составом не являетесь. Но поговорить о ценности вас, как некоторого Феномена. Ценности для нашей страны. Патетика конечно, но куда деваться, это объективно. Давайте поступим следующим образом, коль скоро вы ушли от прямого ответа, я буду предельно точен. Я свою единственную цель вижу в том, что бы организовать переход всей вашей группы через линию фронта. Подчеркиваю - всей. Полагаю о цели перехода говорить смысла нет. Отсюда же вытекает требование вашей безопасности.
Что бы дать Нике время собраться с мыслями, я задал вопрос,

- Кстати, Ника, а почему вы начали разговор о выживании? Разве это достойная цель?
- Выживание - выживанию рознь. Есть выживание индивидуума, как самоцель - жить несмотря ни на что. Выживание личности - как индивидуума, то есть сохранение свого сознания и своей личности в любой сложившейся ситуации, иногда вопреки физиологическим желаниям тела. Так шли на смерть христиане, а до них язычники и после них... много кто. А есть еще выживание, как социума, - то есть выживают только самые нужные, самые активные, те, которые приносят наибольшую пользу в данный момент, а всех остальных - в лагеря или куда-подальше... Кажется я несколько запутано выражаюсь, - усмехнулась Ника, - Слишком научно... а по простому я даже не знаю как это сказать?
- Ну почему же слишком научно? Все как раз понятно, более того мы сегодня не должны ограничиться только голым прагматизмом, ситуация несмотря на дефицит времени не позволяет, - я на секунду замялся, - очень утилитарно мыслить. Да и проблема внутренней политики существует и обходить ее вниманием было бы ошибкой, но это позже. Сейчас надо решить вопрос вашей безопасности и переправки вас в Москву.

Про себя же я в который уже раз задумался о появлении наших гостей из будущего. Что это? Некоторая флуктуация мирового эфира? Но тогда почему в СССР переносятся его соотечественники? При случайном процессе такого быть не должно.
А может это воздействие, скажем так, некоторых сил, целю которых является изменение хода истории, но какого изменения? А ведь если это не случайность, то вектор можно вычислить исходя из типажей наших героев. М-да, любопытная перспектива намечается., А вот в машину времени я категорически не верю. Нет ее, это ясно следует из ответа в ноутбуке полученного по запросу Ники «Машина времени». Следовательно, это была попытка ввести в заблуждение. С какой целью? А ведь скорее всего это страх. М-да, досадно.

- А позвольте, Дмитрий Михайлович, теперь я вам объясню ситуацию с нашей - попаданской - точки зрения. Сейчас вы видите перед собой только задачу отправить нас в тыл и не допустить, чтобы наши технологии попали немцам. Вполне естественное решение, однако тут несколько но... Первое - связь с Большой Землей в данный момент не установлена, для того, чтобы ее установить потребуется время. За это время мы или будем отсиживаться на болотах или попробуем прорваться к своим. Опять же векторное расхождение - сидеть на болотах и играть роль посторонних статистов ни я, ни мои парни не будут, даже если вы попытаетесь приказать.

Слушая Нику мелькнула мысль – Ника, Ника разочаровали вы меня, во-первых, появление у противника технологий будущего вы ставите выше решения мелкой тактической задачи, во-вторых, начали со вторичных проблем, являющихся подчиненных первой, в-третьих тут же сами решили прорваться к своим. И где же логика?

- Прорываться к своим, - продолжала Ника, -  достаточно предсказуемо и вполне немцами ожидаемо, что тоже исключает этот вариант событий. Второе - я не даром сказала о максимальной ценности личного состава - в данный момент это нанесение такого урона вермахту, при котором наступление на Москву сорвется. Если мы сейчас улетим, уедем или другим способом покинем эти места, то боюсь наши знания ни умения ничего не изменят. Изменить мы можем здесь и сейчас. На нас играет время и наши креативные решения. Не всегда верха могут правильно оценить ситуацию на местах и вовремя среагировать.

М-да ну что тут скажешь? Ценность в том, что бы уничтожить несколько сотен, пусть пару тысяч фашистов? И тем самым изменить ход компании? А ведь говорить ни чего не надо, надо просто попить чайку, но позже подумать.

- Ника Алексеевна, а давайте мы с вами попьем чайку, заодно немного отвлечемся на более практические задачи, я же прока обдумаю ваши тезисы. Боец, принесите нам с товарищем Ивановой чаю.

Мне показалось, что Ника была несколько обескуражена резкой сменой разговора и сидела о чем-то задумавшись, мне даже показалось она сейчас не здесь.

- Вы знаете, что такое точка приложения? – начала Ника, - Точка нажав на которую можно сдвинуть гору. Нажимая в другие места, даже с большей силой вы ничего не сдвинете. Я считаю и не безосновательно, что в данный момент точкой приложения служит война в тылу Армии Центр. Но о том, чтобы в данную минуту эвакуировать нас в Москву – на это у нас сейчас нет ни сил, ни возможностей. Думаю, что со временем мы окажемся все-таки в Москве. Для нас это тоже важно.

Отлично Ника, в целом постановка задачи верна, вопрос только в том, как вычислить данную точку и вектор приложения имеющихся сил. Опять же, в этом плане недооценивать наших молодых людей не стоит, над этой проблемой они ломали голову не один день. У них хранится доподлинная информация о ведении боевых действий и расстановки сил и противника и наших. В их приборах, наличествуют методы быстрой проверки правильности решений, как они говорят программ. И время для оценки результативности у нас так же имеется, и тут Ника права, без связи с командованием операцию переброски проводить не будем. И все таки сомнения по поводу эффективности воздействия нашего отряда имеются. Слишком велико соотношение между силами Вермахта и нашего крохотного отряда. Есть еще вопрос, а на сколько можно доверять этим программам. До какой степени они адекватно отразят реакции Вермахта на наши диверсионные удары? И реалистичны ли программы после исчезновения Гудериана? Ну ничего, подумаем.

Ника, - сказал я разливая чай, - давайте, вернемся к разговору по подготовке вами снайперских групп. В принципе мы уже решили, что заниматься этим надо, так как идет подготовка?
- Товарищ генерал, две группы скомплектованы, но учеба идет трудно, приходится ломать стереотипы мышления и зашоренность героикой времен прошлой войны. Мне кажется, что все местные мечтают повторить подвиг Гастелло, с Матросовым?
-Кого, кого? – удивился я.
-Да были два случая в нашей истории, в первые дни войны летчик капитан Гастелло направил свой горящий самолет на колонну вражеских танков, а Александр Матросов закрыл собой амбразуру, правда это было в 42-м, если я правильно помню. Но ни кто не хочет понимать, что целей две -  нанесения урона врагу и столь же главная, остаться живым.
- Вот и отлично товарищ Иванова, я должен признать, что ваша тактика массированного использования снайперских двоек в ряде ситуаций может оказать страшное воздействие на противника, особенно двоек подготовленных по вашим методикам. Но почему всего две пары?
- Дмитрий Михайлович, но ведь подготовка таких групп это штучная работа. Если распыляться, сразу пойдет брак, а вы знаете, что на подготовку каждой группы уходит около двух лет? И при этом с ней работают не только командиры, но и профессиональные психологи.
- Честно скажу, не знаю, хотя что-то такое предполагал, однако возможно у нас нет даже пары недель, но вы беретесь за подготовку. Так почему бы не готовить большее число бойцов?
- Дмитрий Михайлович, меня на всех не хватит, а передача опыта от снайпера к снайперу происходить может, но для этого нужен талант педагога, а среди моих снайперов таковых не наблюдается.
- Ника Алексеевна, я ваши соображения понимаю, но у меня к вам просьба. Возьмитесь за подготовку еще одной группы, а в подборе бойцов вам окажет помощь лейтенант Ченцов, кстати, одна группа будет персонально закреплена за вами.

Мне показалось Ника осталась довольна разговором  и ответив «Есть подготовить еще одну группу» поднялась с табуретки пошла к выходу.
М-да, а ведь о дисциплине представление явно имеется, вот только давно забытое «есть», «так точно» и «никак нет» без улыбки не воспринимается, в сегодняшней рабоче-крестьянской красной армии в ходу несколько другие фразы.

Вечером, прогуливаясь перед сном, я опять вернулся к проблеме Феномена.
Так, и до чего же мы сегодня додумались? А додумались мы до попытки оценить цели Феномена путем анализа типа характеров, реакций, нравственности и навыков наших молодых людей. 
Каждый из них индивидуален, но есть нечто общее.
Что является общим?
1) Как ни странно романтика. Порою явная, порою скрытая под пластами психических травм.
2) Что еще? Еще имеем мы искренность и то, что обычно именуют патриотизм.
3) Дальше, имеем мы не гениев эпохи, но личностей способностями явно выше среднего.
4) Явного и яркого лидера среди них не просматривается, сделаем замечание – пока!
5) Склонности к политике опять же не просматривается, опять добавим про себя - пока!
6) Имеет место повышенная индивидуальная самостоятельность, приоритеты личной свободы часто доминируют. Что характерно в эпохе будущего имеет место данный феномен, но носит он, если судить по их литературе, поверхностный характер.
Жаль, времени читать практически нет, а на первичное освоение новой культуры надо бы полгода.
7) Еще надо отметить дружелюбие, часто скрытое под слоем своеобразных словосочетаний.
Вот пока, пожалуй, и все.
Теперь по различиям. А вот различий-то пока и не видно, не считать же различиями склонности к видам техники, вот только Ника Алексеевна историк – и неплохой историк, но не военный, историк в очень странной для нашего мира области.
Ярких холериков нет, аналогично флегматиков.
Ну и что из этого следует? А следует из этого вывод, что все они будут действовать стереотипно, имея одинаковую нравственную мотивацию.
Все же странный подбор фигурантов. Семеро и дама. А может она должна играть роль того самого эмоционального взрыва? Может это предохранитель от ошибок?
М-да. «Не все понятно в королевстве Датском - то вправо ходят, то вперед».
А если сопоставить наш «суммарный вектор психотипа героев» с тем, о чем не принято говорить вслух? Да, да, с той самой внутренней политикой государства.
Царский двор в свое время доказал свою полную несостоятельность. Полный провал компании 1905-гогода, аналогично пять миллионов погибших на германском фронте. Кстати в сегодняшней войне на фронте мы потеряем, или можем потерять, это как теперь все повернется, 20 миллионов мужчин. И того, за три войны около 25…30 миллионов мужчин. Сильных мужчин, в репродуктивном возрасте. А каковы цели революции и дальнейшего существования государства?  И как на самом деле могут влиять на историю те таинственные силы, что отправили к нам наших молодых людей, да и могут ли?
Стоп, что-то вы тов. Карбышев начали метаться мыслью, как … по белой простыне, не пора ли все отложить на завтра. Утро вечера длиннее.

Карбышев 2
Непосредственно после выхода с базы группы в первую разведивательно-девирсионныю операцию

Последние два дня прошли в активной подготовке к первому моторизованному рейду.
Проанализировав предыдущие действия наших гостей из будущего, их действия в помощи организации работы штаба и боевого охранения базы, а решил  не сковывать их инициативу, а если сказать откровенно, то иного способа проверки их способностей не нашел.
Некоторые детали операции мне показались излишне дерзкими, но учитывая их предыдущий опыт и свою цель я рискнул согласиться.
Сегодня утром, поджидая Нику, я размышлял о Феномене. Удивительно, как много нового открывается при чтении литературы будущего, на которое я вырываю каждую свободную минуту.
Информации океаны и если бы не консультативная помощь Ники и Степана, скорее всего захлебнулся бы. Конечно, сказать, что внимательно читаю, это было бы большим преувеличением. Просто просматриваю то, что советуют мне наши молодые люди. Вчера просмотрел "Этногенез и биосфера Земли" Гумилева.
Очень любопытную идею о биоэнергетической доминанте этногенеза и параметре этнической истории предложил Лев Николаевич. Если на мою страну смотреть с этой позиции, то в СССР произошла нормальная смена поколений, когда на смену пассионариям пришли субпассионарии. Хотя конечно и не бесспорный подход, но дающий понимание происходящего. Увы, Гумилев не дает ответа на вопрос,  - А как совершить невозможное?
Меня давно занимает, вопрос - Почему Россия совершив рывок, позже замирает, как гигантская скала. Что тут главное, ее размеры, северный климат или культурные традиции? Или все вместе, но в каких пропорциях? А главное, что надо сделать, для нормального поступательного развития? Я конечно далек от мысли как-либо влиять на этот процесс, но в чисто теоретическом плане очень любопытно.
Интересной мне показалась статья некоего Каминского о соответствии психологического портрета личностей, мечтавших о социальной революции в царской России и мечтавших о реставрации капитализма в СССР. Определенно рациональное зерно имеется. Однако не учитывать различий между демократами начала и конца ХХ века не стоило, в этом автор явно погрешил против истины. В чем я согласен с автором, так это в том, последствия их пылкости не принесли большого счастья жителям, скорее наоборот.
А вот еще одна чрезвычайно интересная тема. Цель нашей революции.
Ну с целью все понятно, преобразование общества на социалистических принципах. Уйти от рабской зависимости это достойная и нравственная цель. Но вот дальше, как ни странно знания будущего, не дают ответов. Ответы типа – впереди вечное мям-ням, меня не то, что бы не устраивают, но не верю я в такое предназначение мыслящей материи. Кстати, и христианская религий в такое не верит.
А во что преобразовались наши цели? По мнению очередных революционеров конца ХХ века, цели преобразовались в иррациональное желание партийной власти содержать жителей страны в намерено скверных условиях. Глупость конечно - сами постулируют и сами себе верят. Кстати надо бы спросить у наших гостей, а как в чисто материальном плане жилось в ее будущем, что любопытно они по этому поводу скажет?
Но вернемся к целям революции.
А цели то надо разделять. Одна цель воссоздать условия жизни достойные людей свободных. Но в противовес ей стоит цель выживания в агрессивном окружении. Для ее реализации надо строить заводы и копать каналы. Кстати, еще одна любопытная мысль из будущего – система лагерей имела не только цель борьбы с политическими противниками, но и чисто экономическую подоплеку. Уже не помню, кто из бывших заключенных в том мире сформулировал – «У страны просто не было средств иными способами быстро поднять экономику, вот и пришлось нам быть рабами. И кто мне ответит за мое десятилетие на Колыме?».
И все же, существует же идея мировой революции? Не так прямо, но существует. Если персонифицировать, то и Троцкий и Иосиф Виссарионович сторонники этой идеи. Пусть она трансформировалась в декларируемую и справедливую необходимость защиты революции и государства, но идеи имеют свойство не умирать.
Но давайте разберемся. Если судить по источникам из будущего, то тов. Троцкий был сторонником быстрейшего решения этого вопроса. Тов. Сталин, будучи много практичнее понимал, сначала надо создать промышленную базу. Но в любом случае или мы их или они нас?
Ну, а вы товарищ Карбышев, вы, что же изменили себе, и вам стало дорого соотношение хозяин - раб? Нет, не стало. Ну и что вы себе думаете – Вся эта правящая миром мерзость согласятся видеть угрозу своему существованию, постоянно видеть пред глазами СССР? Нет конечно. Так что же вы так мечетесь?
Но информация из будущего просто убийственная.
Природа не терпит разрыва функций. В этом смысле мгновенная мировая революция так же невозможна. Но и христианская мораль и левые идеи, по своей глубинной сути едины и будоражат гуманные умы гораздо дольше, чем две тысячи лет. Я подозревая  идеи эти являются отражением человеческой природы. И как вы считаете, тов. Карбышев, что ждать в будущем, в том числе и недалеком? А ожидать нам приходится или продолжения реализации планов быстрой мировой революции, но тогда будет повтор будущего. Или той же мировой революции, но растянувшейся на десятки, если не сотни лет. А вот при таком варианте все силы нашего государства будут вкладываться в человека, прежде всего в его культуру. Танки и бомбы так же понадобятся, но, как это прозвучало у наших потомков, -Доминировать должна культурная экспансия. Ну, что же посмотрим. Кстати, ни чему мне кажется такой подход не противоречит, по крайней мера разрыва функции не наблюдается.
Мне же хочется понять, как может измениться наша история  и какова в этом роль наших молодых людей.
С этими мыслями, я поджидал в штабе Нику.

Ника появилась, как всегда стремительно и после приветствия, я спросил:
- Ника Алексеевна, не согласитесь ли немного мне помочь?  - Ника, удивленно повернулась в мою сторону,
- Вы же историк, а существо вопроса, как раз по вашему профилю. – собеседница слегка нахмурилась, но я,  не дав ей ответить, продолжил.
- Дело в том, как вы сами видите, у меня катастрофически не хватает времени. А понять для себя, что же произошло в вашем мире, т.е. в нашем будущем, жизненно необходимо, в том числе и для принятия решений относительно наших сиюминутных практических действий.
- Ну, если вы так ставите вопрос, я вас слушаю.
- Ника, сразу хочу предупредить, о политике в наше время говорить не принято, и мое мнение таково - без согласия поднимать эту тему неэтично. Потому спрашиваю, - Вы согласитесь немного со мной пообщаться?
- А куда я денусь з подводной лодки? - озорно ответила Ника, очередным жутковатым афоризмом будущего.
-Дмитрий Михайлович, в наше время о политике говорят все кому не лень, так что для нас это какой-то неэтичной темой не является. Демократия тем и отличается, что каждый может иметь свое мнение о политике, хотя это мнение сугубо субъективное – у нас по этому поводу нет единой линии партии.

Слушая Нику мне подумалось, что я слышу некоторый штамп, что то в ритмике сказанного мелькнуло схоластическое, но что бы не уходить в сторону я спросил:

- Ника, мне любопытно ваше мнение – Что с точки зрения истории произошло с СССР? В ваших ноутбуках я кое-что нашел, но все поверхностно, наличествует лишь некоторая хронология событий, при этом практически полное отсутствие осмысления и анализа произошедшего. И это странно, прошло 20 лет с начала ваших реформ и ни одной серьезной работы! Почему? Но я увлекся, что же произошло на ваш взгляд с СССР?
- Давайте вопросы по очереди. Что произошло в СССР… много чего. На поверхности лежит явное экономическое отставание от окружающего мира.
Причин этого было несколько, тут и изоляция от окружающего мира и отсутствие у граждан ощущения личной свободы. Нельзя всех уравнять – люди значительно разнятся по своей природе. Они хотят реализации своих способностей, своих идей, другие хотят просто жить  – а когда это все держится в жестких рамках, человек теряет способность мыслить…, а когда таких – тысячи, страна теряет интеллектуальный и созидательный потенциал. Что характерно это явление коснулось всех граждан, в т.ч. и руководителей страны. Нельзя было просто открещиваться от проблем – если партия сказала, что проблем нет, но всем очевидно обратное, результат предсказуем – проблемы, не решенные вовремя, превращаются в снежный ком, которому без разницы, что сметать. Одного человека или государство.
Партийная линия не должна быть шорами на глазах лошади: только вперед и ничего больше по сторонам не вижу. А цель? Вы думаете - мировая революция, Дмитрий Иванович, декларируемой целью был коммунизм и процветание Советского народа. И более ни чего.
Противоречия двух систем, привело к созданию двух лагерей «красной» и «демократической» экспансии. Пережив одну войну, Советский Союз радостно окунулся в другую, «холодную», что усугубило экономические проблемы.
Дмитрий Михайлович. История рассматривает лишь причинно-следственное развитие событий, хотя для объяснения происходящего частенько привлекаются субъективные, зачастую выгодные для какой-то конкретной группы, мотивирования.
- Если я вас правильно понимаю – основная причина связана с торможением развития  общества и утратой нравственных ориентиров?- уточнил я.
- Нет, скорее пресыщение запретами, слишком нравственно – так же плохо, как и безнравственно, - грустно усмехнувшись, ответила Ника.
- А как вы представляете себе наши органы? Вы считаете, что это некий иррациональный репрессивный механизм или способ защиты от угроз, как внешних так и внутренних?
- По этому поводу можно сказать и со стороны человека, который был в этой системе и с точки зрения обывателя. Нам нужны сильные органы, которые могут реализовывать функции контроля и исполнения за решениями власти. Но эти органы не должны вызывать испуг у обывателя, а только уважение, которое мы растеряли. Да и в ваше время к этому ой как приложили ручки! Без самой банальной милиции страна превратится в неуправляемую машину. Так что с одной стороны –очень нужные органы, а с другой – в Союзе явно перегнули палку и сделали палачей и пугал. Найти золотую середину – это очень сложно, даже в наше будущее время...
А насчет внешних угроз – вы не поверите, только недавно, - это по нашему времени, недавно – появились открытая информация об их деятельности. Борьба со шпионами будет продолжаться всегда...
Государственная безопасность – ГБ, НКВД, СМЕРШ – это нужные организации. Сейчас, в период войны – очень нужные, но перегиб никогда никому на пользу не шел. Перегнуть палку очень легко, а вот выправить ошибки – невероятно трудно.

Я для себя решил пока не делать ни каких выводов, но слушать и наблюдать за мимикой, поэтому задал следующий вопрос:

- Ника Алексеевна, вы историк и много на эту тему читали в своем мире, но все же -  каков ваш личный прогноз реакции руководства СССР на ту информацию, что вы нам принесли?
- Осторожный – это в первую очередь. Осторожный и недоверчивый, но при этом если  наши нововведения реально прошли полевые испытания – что сейчас и делают ребята – то будут приниматься на «ура». Любую информацию надо проверять – и у вас и у нас в правительстве сидят не дураки, кроме некоторых – не буду тыкать пальцем, он еще не родился – но сейчас такое время, что вся полезная информация будет использована на 100 процентов. Только вот, кто будет определять, какая из модернизаций реальна, а какая – выдумки не заслуживающие внимания, это работа специалистов и наших парней. В данном случае, вы не поверите, но я говорю честно, - в этом и будет ваша основная роль. Если вы нас не поддержите и мы не сможем реализовать наши возможности – что бы мы не рассказывали в союзе, все будет приниматься долго и со скрипом.
- Ника Алексеевна, а будущее у человечества есть? В том, высоком смысле, или мы просто волосатые обезьяны и будущее это вечное ням-ням с бессмысленной и жестокой борьбой с себе подобными?
- Будущее всегда есть, Дмитрий Михайлович. Но вот какое? Будет ли это всемирный коммунизм, или это будет мировой кризис и «холодная» война, даже при всех наших знаниях будущего нельзя сразу же взять и изменить психологию всей страны и тем более ее лидеров. Не будем и пытаться. Глупо было бы – прийти и сразу в лоб: «Вы все дураки и из-за вас будут страдать миллионы людей!». Все должно развиваться постепенно, в своей исторической эпохе. Монархизм-социализм-демократия. Советский народ сейчас не готов к резкой перемене социального строя. Значит не надо и давить. Все будет со временем. Все меняется, так или иначе. Если с нашей помощью развитие истории пойдет не так как у нас – кто может сказать сейчас будет ли это хуже или лучше? И для кого?
- Ника Алексеевна, а как вы думаете, с какой целью вас перебросили в наш мир?

- Если бы я знала, Дмитрий Михайлович, то постаралась бы испортить этим умникам всю их малину. Я не буду играть ни по чьим правилам. Скорее всего, для кого-то это просто эксперимент. А мы - подопытные кролики. Поверьте – если бы я знала кто эти умники, набитой мордой они бы не отделались. У меня дома дочка осталась… . Но в целом они предвидели нашу реакцию правильно – мы сделаем все, чтобы помочь Советскому Союзу выиграть эту войну… и вашу реакцию – вы нам это позволите сделать. А вот как? Как свободным индивидуумам или как винтикам во все перемалывающей машине высшей целесообразности… в жестко охраняемых научных лагерях.

В это время в штаб вошел лейтенант Ченцов, что помогло мне остановить нашу беседу, тем более, что материала для размышлений хватало.

Вечером, я попросил Степана Александровича задержаться в штабе.
Наблюдая за Степаном, я который про себя раз отметил, как война трансформирует людей. Порою, показывая слабую подготовленность профессионального военного и наоборот, демонстрирую профессионализм бывшего гражданского. Передо мной сидел крепко сбитый военный. Спокойное, несколько мрачное лицо скрывало внутреннюю силу и уверенность. То, как ему подчинялись его товарищи, раскрывало в нем сильную личность и мощные, но контролируемые эмоции. Мне кажется, что более всего мне повезло с Никой и Степаном.
Через Нику, ее эмоциональность, ее порою несдержанную вздорность, мне удалось почувствовать некоторую эмоциональную и нравственную составляющие мира наших героев. Искореженную составляющую, но именно это позволило ощутить их мир.
Со Степаном было проще, он мужчина, на внутреннюю силу которого многие опирались и к которому неосознанно тянулись. Из таких война делает настоящих  командиров.
- Степан, в чем причина уничтожения моей родины? – мне показалось, на лице Степана мелькнуло облегчение, как если бы он давно ждал этого вопроса.
- Нашей Родины, Дмитрий Михайлович, она у нас одна. Хороший вопрос… на который я не знаю ответа. Есть множество фактов, мифов, версий. Вы с ними, думаю, знакомы. И ни одна из версий не является в полной мере не то что правильной, но и достоверной. Экономика? Но нагрузка на неё не превышала аналогичную в Соединённых Штатах. Отставание в развитии? Оно было, но не успело стать принципиальным. Да и не во всех областях оно было. Личная свобода? Оной свободы в Союзе было ну ни как не меньше, чем у противников. И так до бесконечности.

Слушая Степана, я отметил его отношение к окружающему миру во множественном числе - противники.
- Степан, - уточнил я у собеседника, - Правильно ли я вас понимаю, вы считаете, что в СССР все составляющие жизни и общества и государства были не хуже, чем у окружающих стран? Но противники СССР живы, а СССР нет. Но так не бывает.
- Согласен, не бывает. Понимаю я и то, что вы уже анализировали имеющуюся информацию и возможно пришли к своим выводам, основанным на вашем опыте и знаниях. Но мне так проще сформулировать свои мысли. Хотя всё равно сумбурно получается.
Итак, в двадцатые-тридцатые годы СССР нужна была самостоятельность, экономическая и политическая. Иначе – гибель. Для этого нужна концентрация всех сил и полное единство. Естественно, отклонения от генеральной линии преследовались. И это воспринималось нормальным, пока. Потом – война, восстановление хозяйства, реальная угроза со стороны США. Т. е, требование сохранения сплочённости и единства. И опять же, это воспринималось нормально.
Но с течением времени угроза войны становится всё более призрачной. Американцы отказываются от удара военного, заменив его на удар культурный и психологический, -  «Смотрите, как у нас хорошо, сытно, ярко». А мы? А мы прячемся от всего этого, запрещаем пластинки, глушим передачи. И требуем сохранения единства, для того, что бы сохранить то, что имеем. «Завоевания социализма»… А в Америке нет социализма, а живётся лучше – нахрена социализм тогда нужен? СССР не пытается нести свою модель в мир, не пытается бить контраргументами, но пытается идти дальше по выбранному пути. Он пытается сохранить себя в том виде, в котором есть. И гибнет.
- Ну, это понятно. Не понятно, почему так сложилось.
- Думаю во многом – из-за тяжёлых потерь, понесённых в этой войне. Меньше потери – меньше времени и средств на восстановление, более высокий уровень жизни – меньше слабых мест и ниже эффективность пропаганды противника. Всё остальное во многом следствие этого.
- Степан, вы здравомыслящий человек, поэтому понимаете необходимость органов, но мне интересно знать ваше мнение о их роли и положительной, и негативной.
- Они неизбежны. Но нельзя давать им много воли.

Слушая Степана, про себя отметил - очень емко и осторожно, интересно, а товарищу Берия он так же ответит, но слух спросил.

-  Степан, а по-вашему, с какой целью вас перебросили в наш мир?
- Не знаю. На случайность не похоже, слишком явно просматривается отбор по единому признаку. Но и рассчитывать всерьёз на то, что восемь вполне обычных людей способны изменить историю, да ещё оказавшись в тылу врага, может, разве что, сумасшедший. Сильно смахивает на эксперимент. Или на игру – забросим их и посмотрим, что получится.
И ещё, Дмитрий Михайлович. Я понимаю ваше желание отправить нас поскорей отсюда в Москву, но, поверьте, не стоит. Сейчас главное время. Если нас перебросить немедленно – воспользоваться информацией просто не успеют и всё пойдёт так, как в нашей истории. А мы, зная, что немцы висят на волоске, сейчас имеем возможность выиграть время. Потом – да, Москва, но не сейчас.

Вечерние прогулки всегда позволяли обстоятельно обдумать.
Что же получается? А получается, что обратного вектора вычислить не удается. Если оперировать военными категориями, - противник показывает в данном случае отсутствие направления удара, политической цели в данном случае. И почему противник, и почему существует?
Давайте товарищ Карбышев подумаем.
Разве развал СССР есть вселенская катастрофа? Разве, в истории человечества это уникальный случай? Да нет конечно. Гибель государств и рассеивание этносов происходили и буду происходить. Катастрофой аналогичные явления всегда воспринимались только частью населения,  заметим небольшой частью.
Разве человечеству грозит уничтожение с исчезновением СССР, Я имею в виду уничтожение СССР как государства и политической системы? Опять же нет.
В мире наших потомков, в их развитых капиталистических странах отношения между богатыми и бедными изменились разительно, по сравнению с тем, что мы наблюдаем в начале ХХ века. Не хочется  сейчас аппелировать к марксистской теории, но если упрощенно, то следует признать – мир развивается согласно этой теории, разве что не совсем так, как нам хочется, но это в данном случае не существенно. Да  капитализму, по-прежнему выгодна организация войн, выгодна торговля кровью. Одновременно мы видим, как внутри этой системы экономических отношений вырастают иные нравственные отношения между людьми. Если же нравственно люди становятся другими, то неизбежна трансформация всего остального, вопрос только времени, а истории торопиться некуда.
А если предположить, что целью Феномена является изменение нашей политической системы? Но против этого говорит убеждения наших гостей, если опустить детали, то они явно не противники СССР и не бойцы невидимого фронта, как звучит эта фигура речи в будущем.

И как же вам товарищ Карбышев предстоит поступить?
Давайте разберемся.
Интернировать наших молодых людей? Но куда, в будущее? Это нам не под силу.
Наказать их за нарушение границ? Не смешно, т.е. как раз наоборот,  смешно, даже очень смешно.
Принудить их? Опять же на каком основании? Присягу они нам не приносили. Наконец они не входят в юрисдикцию нашего мира, не говоря уже о юрисдикции страны, а словесным обязательствам подчиняться они следуют неукоснительно.
И что же вам, товарищ Карбышев остается?
Получается, что остается вам их поблагодарить и сохранить их статус-кво свободных людей.

А вот в реакцию компании 1941 на действие нашего сводного отряда, в реакцию, ожидаемую нашими гостями из будущего, я не верю. Не верю по очень прозаической причине - слишком велико соотношение сил Вермахта, к силам нашего крохотного отрядика, пусть даже бронированного, но крохотного. Так же не верю я в изменение событий на фронте в следствии уничтожение нашими героями Гудериана, подобная мысль мне представляется наивной. В современной войне общая цепь событий отражает не гений одного единственного человека, а отлаженный механизм взаимоотношений, навыков и опыта множества людей в сумме с качеством оружия. Кроме того не следует забывать, что война, кроме некоторых операций, это только грубое соотношение сил и ресурсов государств.
Следовательно, если произойдет нечто иное, что не произошло в мире наших гостей, то это будет предметом для анализа. Вот так, товарищ Карбышев.

Теперь по поводу того, как видятся в будущем причина исчезновения СССР.
А ведь ни как не видится. В умах наших друзей явная окрошка из плохо стыкующихся между собой сущностей. Аналогично дело обстоит в тех источниках, что удалось просмотреть. Есть одна здравая мысль – СССР не отвечал на вызовы истории, т.е. не видоизменялся, застыл в некоторых догмах. Но ни кто не отвечает на вопрос, - А почему именно СССР застыл, ведь тот же коммунистический Китай демонстрировал миру совсем иную динамику. И любопытно, а почему не ставится вопрос в плоскости - Почему именно СССР застыл в своих догмах?
М-да, скажем прямо, вопросов больше, чем ответов.

Еще следует обдумать возможные реакции органов госбезопасности и руководства страны на мое решение не сковывать инициативу наших гостей из будущего.
Любой здравомыслящий человек, рассмотрев появление наших потомков из будущего, так, как мы его наблюдаем, придет к выводам аналогичным моим. Глупых людей в руководстве НКВД и правительстве нет. Но вот предвзятых? Разве предвзятость во внутренней политике не существует? Вот то-то и оно, товарищ Карбышев, что предстоит вам общаться на некотором высоком уровне.
Интересно, а начну я сыпать словечками наших молодых людей, поди подумают, - Что-то товарищ генерал у вас – «Тихо шифером шурша, крыша едет, не спеша». Вот только афоризма такого они пока не знают, значит выразятся более определенно.

Отредактировано Борис Каминский (09-06-2009 15:28:41)