Да какие тут особые подробности... Просто другая крайность - при Павле в ущерб удобству и практичности ставится мода - а при А3 в ущерб дешевизне и неоспоримому удобству ставится престиж военной службы (не будем ханжами: чем более красив мундир в глазах девушек - тем более престижна служба в глазах юношей. "Хочешь быть красивым - иди в гусары"(с).
Особенно обижены были кавалеристы. Из практических недостатков обычно указывают на то, что шапки и фуражки без козырька не защищали глаз от солнечных лучей.
Кроме того, этот опыт еще раз показал, что складываемые исторически общемировые стандарты (если угодно - "мода"), становятся в сознании общества признаком цивилизованности. Национальные мотивы в форме (зуавы, сикхи, шотландцы) на подсознательном уровне расцениваются как признак "туземности"...

ППКС!

Дело в том, что в предыдущих частях много писалось об ответственности Наследника и о тяжести совершенной им ошибки. Без этого письма будет не очень понятно как обошлась попытка убийства двух слуг сразу. Письмо это хорошо объясняет, хотя на мой взгляд АIII был человек более умным и волевым, чем это проявлено в письме.

В общем... мнения разделились...
Теперь даже и не знаю, как с этим фрагментом поступить...   
А ведь сейчас согласовывается еще один... и тоже спорный. 

М-да, по-моему, фрагмент стои оставить, доработав в плане уменьшения наглости наследника (с атаманцами и их действиями в резиденции императора). А сам по себе эпизод нужный.