Кихот написал(а):Потому что люди с некритическим мышлением и/или плохо знающие историю могут воспринять фильм всерьез.
У обывателя эмоции, как правило, преобладают над логикой. И, разумеется, обыватель идет по легкому пути: ему показали впечатляющую картинку (в данном случае - кроваво-жуткую); если даже в руках обывателя окажется книга (ну, скажем, воспоминания участника войны), конкурировать вот с этим книга не сможет. Более того, читать наша "самая читающая" понемногу отвыкает (а одновременно - и критически мыслить, т.к. для этого все-таки нужны базовые знания). Я как-то на свой страх и риск предложила студентам-филологам ознакомиться с романом "Молодая гвардия". И какой, думаете, был первый вопрос? О чем роман? Ага, щаз! "Сколько страниц?.. А, нет, мы это читать не будем!" А что читают - "Войну и мир" и "Тихий Дон" в четырехстраничном переложении, рассчитанном не иначе как на подростков с задержкой психического развития. А потом некоторые из них преподавать пойдут... Про нынешнее поколение школяров вообще молчу. Несколько лет назад опросила шестиклассников (это значит, нынешних выпускников), какие книги они читают. Примерно 80% к этому возрасту кроме "Курочки Рябы" прочли только опупею про Гарри Поттера. Как же осилили? Да реклама была нехилая. И фильмы для просмотра зачастую избираются по тому же принципу. Реклама + стадный инстинкт. Поверили в "Адмирала" - и в "Предстояние" поверят, я даже не сомневаюсь. Это и пугает.
tomor написал(а):У меня не хватило воли досмотреть УС-1.
Я буквально вчера заставила себя досмотреть (до того пыталась трижды, пожухла и облетела; ненавижу отвязный псевдоисторический стеб). И знаете, для чего? Чтобы понять, откуда взялись герои в УС-2, они ж, с позволения сказать, вроде как дуба дали. Или я чего не поняла. В общем, "Утомленные солнцем-2. Возвращение живых мертвецов".
Отредактировано Цинни (24-04-2010 10:05:37)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
