Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Орлова » Господин из завтра


Господин из завтра

Сообщений 321 страница 330 из 829

321

Neman.
Спасибо - я знаю про поточное производство. :)
Я, страшно сказать, даже про литье по выплавляемым моделям слышал. :)
Не сердитесь.
Но, во-первых - если вы мой пост еще раз глянете: так я примерно про это и написал. Создание двигателя без создания отрасли - невозможно. А то что вы перечислили (и еще очень многое другое) - потребует не одного года работы. И в комплексе потащит за собой модернизацию всей промышленности - поскольку двигателестроение самая сложнотехнологическая область машиностроения. Даже в куда более выгодных условиях Европы и Америки нормальные двигатели удалось начать делать только лет через десять. А в России свои сложности... Швецову, в двадцатых потребовался год на одну только разработку.

И, кстати, зря вы так на Рон. Отчего, думаете, сделан был вращающийся блок цилиндров? С дуру?

Добавлено позже: кстати, вообще все ДВС с кривошипно-шатунным могут быть смело названы тупиковой ветвью развития. Просто не додумались с самого начала производить безшатунные. Там вообще весь двигатель на обычном токарном станке выточить можно... :) А уж выигрыш был бы... :)

Отредактировано П. Макаров (07-10-2007 20:29:24)

0

322

П. Макаров написал(а):

И, кстати, зря вы так на Рон. Отчего, думаете, сделан был вращающийся блок цилиндров? С дуру?

Знаю, решали проблему охлаждения,подачи топлива, смазки, но увы, получили ряд сопутствующих проблем, вызванных громадной вращающейся массой (ее же, если по уму, еще и балансировать как-то надо было после каждого обслуживания блока цилиндров).

П. Макаров написал(а):

Добавлено позже: кстати, вообще все ДВС с кривошипно-шатунным могут быть смело названы тупиковой ветвью развития. Просто не додумались с самого начала производить безшатунные. Там вообще весь двигатель на обычном токарном станке выточить можно...

Зато сумасшедшие требования к точности изготовления и к материалам. Даже сейчас РПД выпускают скромными партиями, да и стоят они гораздо дороже обычного ДВС той же мощности.

П. Макаров написал(а):

Но, .... Создание двигателя без создания отрасли - невозможно. А то что вы перечислили (и еще очень многое другое) - потребует не одного года работы. И в комплексе потащит за собой модернизацию всей промышленности - поскольку двигателестроение самая сложнотехнологическая область машиностроения. Даже в куда более выгодных условиях Европы и Америки нормальные двигатели удалось начать делать только лет через десять. А в России свои сложности...

Не спорю, при крупносерийном и массовом производстве только так и не иначе, но опытные и установочные партии в 50-100 единиц вполне можно изготовить на казенных оружейных заводах. Практически все необходимое оборудование и самые высококвалифицированные инженерно-технические и рабочие кадры там уже есть, да и где, как не там внедрять в первую очередь передовые методы организации производства.
Говорить же о подготовке 150000 "Николаевских ястребов", естественно, очень и очень рано.

Большое Вам спасибо, получаю громадное удовольствие от общения, и от поиска информации.

Отредактировано Neman (07-10-2007 23:09:11)

0

323

Neman написал(а):

Не спорю, при крупносерийном и массовом производстве только так и не иначе, но опытные и установочные партии в 50-100 единиц вполне можно изготовить на казенных оружейных заводах. Практически все необходимое оборудование и самые высококвалифицированные инженерно-технические и рабочие кадры там уже есть, да и где, как не там внедрять в первую очередь передовые методы организации производства.

Для подготовки кадров "промышленной революции" - безусловно очень полезно. Реально мелкие партии - не знаю... Смысла нет. Беда России именно в отсутствии производства. Изобрести-то что угодно могут. (Вон Ольга меня уделала в Танкисте Костовичем... :) ) Но без промышленности... У меня вообще по этой теме слов нет, одни выражения... :(

Neman написал(а):

Зато сумасшедшие требования к точности изготовления и к материалам. Даже сейчас РПД выпускают скромными партиями, да и стоят они гораздо дороже обычного ДВС той же мощности.

Не путайте роторные с бесшатунными. Как раз на бесшатунках-то требования минимальные. Особенно на низкооборотных.

Neman написал(а):

Знаю, решали проблему охлаждения,подачи топлива, смазки, но увы, получили ряд сопутствующих проблем, вызванных громадной вращающейся массой (ее же, если по уму, еще и балансировать как-то надо было после каждого обслуживания блока цилиндров).

За все приходится платить. Зато по отзывам тех, кто имел с ними дело - перегрева практически вовсе не боялись.

Но в любом случае - все это, ПМСМ, частности. Промышленность создавать надо. А конкретные конструкции "сами появятся" - талантливых изобретателей в России всегда хватало. Тот же Костович. Или Луцкой.

0

324

П. Макаров написал(а):

Для подготовки кадров "промышленной революции" - безусловно очень полезно. Реально мелкие партии - не знаю... Смысла нет.

Смысл есть - именно для подготовки кадров - специалистов по проектированию, производству и эксплуатации л/а, подготовка кадров пилотов и техников, отработка систем авиационного вооружения, навыков боевого применения и взаимодействия с другими родами войск. и т.д., пусть пока на дальних секретных полигонах. Иначе, к тому моменту, когда создадутся соответсвующие отрасли промышленности, не будут подготовлены специалисты - авиаторы, которые и станут инструкторами для "массового пользователя". Если же таких кадров не будет подготовлено, придется как в реале спешно переучивать кавалеристов и моряков, учиться мыслить категориями авиации, но уже в условиях цейтнота и с большими жертвами. Тем более, что оба ГГ прекрасно представляют себе потенциал авиации и в военной и в мирной области.

Отредактировано Neman (08-10-2007 00:27:24)

0

325

Бесшатунные - это про Баландина?

Теоретически он имеет массу преимуществ, не знаю, как на практике.

0

326

Neman написал(а):

П. Макаров написал:
Для подготовки кадров "промышленной революции" - безусловно очень полезно. Реально мелкие партии - не знаю... Смысла нет.

Neman написал(а):

Смысл есть - именно для подготовки кадров

То есть - тут мы с вами согласны на сто процентов. :)

Кадфаэль написал(а):

Бесшатунные - это про Баландина?
Теоретически он имеет массу преимуществ, не знаю, как на практике.

Да. Баландинские и некоторых других...
На практике баландинские, например, не были приняты в производство, потому что появились реактивные двигатели - основа сверхзвуковой авиации. Бесшатунки все же для полетов на сверхзвуке не годятся. :)
Зато, например, Ми-6 с таким двигателем вместо ТВД имел бы дальность в 9000 километров...

0

327

П. Макаров написал(а):

Не путайте роторные с бесшатунными. Как раз на бесшатунках-то требования минимальные. Особенно на низкооборотных.

Вопрос. Почему до сих пор автомобилестроение не перейдёт на безшатунные двигатели? Ведь кроме Мазды и очень ограниченно ВАЗа
такие двигатели никто не применяет.

0

328

Neman написал(а):

Смысл есть - именно для подготовки кадров - специалистов по проектированию, производству и эксплуатации л/а, подготовка кадров пилотов и техников, отработка систем авиационного вооружения, навыков боевого применения и взаимодействия с другими родами войск. и т.д., пусть пока на дальних секретных полигонах. Иначе, к тому моменту, когда создадутся соответсвующие отрасли промышленности, не будут подготовлены специалисты - авиаторы, которые и станут инструкторами для "массового пользователя". Если же таких кадров не будет подготовлено, придется как в реале спешно переучивать кавалеристов и моряков, учиться мыслить категориями авиации, но уже в условиях цейтнота и с большими жертвами. Тем более, что оба ГГ прекрасно представляют себе потенциал авиации и в военной и в мирной области.

Смысла нет - то, что сможет создать едва-едва нарождающаяся советская промышленность - рывок в индустриализацию ещё только задумывается, как реакция высшего руководства на результаты "военной тревоги" и т п - это единичные экземпляры и послужить пособием для массового(!) обучения эта продукция не может. Именно поэтому было сделано гораздо более правильно, на мой взгляд, заключили соглашение с ещё одним изгоем тогдашнего мира - Германией, и преспокойно создали и дальние секретные полигоны, и заводы по развитию немецких идей и проводили подготовку своих кадров на уже обкатанной чужой базе.

0

329

Немного о затронутом. :)  В отличии от аристократии старого типа(управленческой и военной) введение аристократической ступеньки для производственников(упоминавшаяся ранее градация от бригадиров до конструктора) ПМСМ позволит сократить, если не ликвидировать, страшную беду государства Российского, когда на ряду с прекрасной теоретической базой и подготовкой имелась омерзительная практическая реализация(технологический разрыв), между учеными и технологами не было связующей нити, и находя пути решения проблем, люди практического склада ВЫНУЖДЕНЫ были уезжать , что  бы реализовать свои возможности. Сталинский подход, когда для ученых была специальная тюрьма(кадрами не разбрасывались) конечно жесток, но более выгоден для государственного развития, чем недифференцированное в зависимисти от ценности людского ресурса наказание. Ученый валящий лес или технолог лопатой роющий канал тому примеры. В церковной иерархии есть свои правила наказаний(сын архимандрита не становится архимандритом только в силу своего отца), соответственно ГГ может использовать наработанные социальными институтами ХХ века технологии, при создании своей творческой аристократии. В которой вполне можно и скомпенсировать семейственность(хотя если потомки хорошо себя зарекомендуют, так это уже династия) ответственностью за подчмнённых(патриархальный вариант-в первую очередь виновен отдавший приказ, что корректирует проблемму, в отличии от матриархального в первую очередь виноват исполнитель, что снимая ответственность с верхов приводит к их деградации) и закон Питера(перед назначением на должность, претендент обязан определённый срок успешно выполнять функции этой должности). Также ведение научных школ с открытыми полемиками в защиту своих направлений, и так далее. Ведь в науке управления себе подобными ХХ век резко продвинул человека.

0

330

А никто не знает - в каком состоянии книга, когда будет написана(издана)?

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Орлова » Господин из завтра