А вы подсчитайте . Метацентрическая высота Хуаскара -0,5метра .
Вес  ствола 254мм орудия Армстронга  в  14,5 калибра -- 18,5  тонн ,вес ствола с замком для 229мм  22 калиберной  пушки  Обуховского завода обр. 1877 г.  - 15,3 тонны , тогда ствол весом 18,5 тонн для орудия 229 мм будет иметь длину в 25-26 калибров .
Вес  229 мм орудия в  35 калибров  образца 1887 года  -- 35 тонн .
Кстати  башенная броненосная лодка “РУСАЛКА” , 1868 года  при водоизмещении  и ТТХ почти не отличающемся от бывшем у Хуаскара имела  4 Х 15 тонных нарезных длинных орудия калибра 229мм  22 калибра  в двух башнях  .

В 1859 году  мастер Пятов предложил способ цементации железных  броневых плит, т. е. насыщения тонкого поверхностного слоя плит углеродом для увеличения его твердости при сохранении вязкости тыльной стороны.
Предложенный Пятовым способ в основном совпадает с современными способами цементации брони и её последующей закалки  .
За границей цементацию брони применили лишь через 25-30 лет после Пятова.
Метод Пятова в России не использовали ,как и его способ  производства брони прокатом ,а не ковкой .
В 1856 - 1859 годах Василий Степанович Пятов разработал способ изготовления броневых плит посредством проката , разработал и специализированный прокатный стан для броневого производства    и это дело у нас сразу не приняли , а в 1863 году и у нас стали катать броню по способу Пятова реализованном англичанином Брауном .

Что касается броневого производства ,то в те времена производство брони было исключительно сложным делом .
Броня была железной .
Её делали из пудлингового сварочного железа .
Крица сварочного пудлингового железа весила максимум  50кг .
Для производства 1000 тонн брони надо было подвергнуть кузнечной сварке 20 тысяч криц пудлингового железа .
Сперва брали  две крицы по 50кг и в горячем виде  долго проковывали их  паровым молотом до получения монолитной чушки  в 100 кг .
Потом брали две чушки в 100кг и проковывали их в горячем виде паровым молотом  до получения монолитной чушки  в 200 кг .
Потом брали две чушки в 200кг и проковывали их в горячем виде паровым молотом  до получения монолитной чушки  в 400 кг .
И т.д. и т.п.
Для получения броневой плиты 200Х2000Х6000мм уходило свыше  20 тонн криц или 400 штук .
Получив монолитную  болванку в 20 тонн весу , её плющили в горячем виде  самым  большим паровым молотом в пластину толщиной 300-400мм и потом  многократно прокатывали на прокатном стане в горячем виде .
При помощи парового молота с бабой  в виде колуна обрубали в горячем виде излишки металла по четырём  бокам .
Только нагреваний металла было больше 15 .
После этого броневую плиту строгали начисто  по боковым граням  на строгальном станке , а потом просверливали отверстия под болты .
Броня стоила очень дорого .

Литая броня из никелевой стали ( конвертерной или мартеновской ) позволяет резко упростить производство .
Производство никелевой стали дело не сложное .
Практически весь никель введённый в доменную шихту переходит в чугун ,а потом в сталь .
Никелевая сталь удобней в  обработке чем сварочное  железо .
Во первых можно отливать сразу  заготовки толщиной 300мм  и габаритом 1600Х5000мм  ( для броневого листа из предыдущего случая ) .
Затем нужно их  проковывать  в горячем виде до толщины 260мм   и прокатать их в горячем виде  до толщины 230 мм .
Затем обрубить их края и подавать на цементацию .
Полученную цементированную плиту уплотнить паровым молотом до 200мм  в горячем виде , затем строгать края и сверлить отверстия .
Закаливать .
Термообработок всего 5 ,а с нормализацией 7 .
Кроме того плита из 230мм цементированной никелевой брони по стойкости это 400-450мм железная броня ,а  сложность  производства любой  брони растёт как квадрат толщины .

Именно опасен ,не стоек и склонен к саморазложению с взрывом .
Требует тщательной очистки от примесей  и потому дорог .
Пироксилин в снарядах подмачивали до 10 % влажности и более , именно по причине его нестойкости .
При влажности около 50% и более он не вообще  взрывается .
При содержании влаги менее 3%, пироксилин начинает саморазлагаться  с неизбежным взрывом .
При влажности 5–7% пироксилин  взрывается от стандартного капсюля-детонатора .
При   10–30%  влажности  для взрыва требуется уже промежуточный детонатор – шашка из пироксилина с влажностью 5-7% или другого ВВ .
Столь капризное и привередливое ВВ  вышло из употребления .

Какие толщины Вы планируете? Если хотя бы толщину стальной брони брать 2-3 дюйма, а между ними слой специального бронебетона толщиной от полуметра до метра, то тогда для того времени и той войны вполне может и подойти. Тут правда всё зависеть будет от того, что османы это узнают и перед наглами при заказе у них броненосцев поставят соответствующую задачу. Правда всё решить может подкинутая деза.
Хотя все такие  попытки применить такую броню  в реальности как то не прижились.

Итак, о непробиваемом «Хуаскаре»/»Гуаскаре».

Читаем главу седьмую книги Д. Грини и А Масиньани  «Первые броненосцы» в переводе Д. Якимовича.

Вооружение неброненосного фрегата «Шах»:
На главной артиллерийской палубе размещались четырнадцать 7-дюймовых (6.5 тонных) дульнозарядных нарезных орудия Mark III. При использовании самого мощного составного (с добавочным картузом) заряда, пушка была способна выпустить 115-фунтовый бронебойный снаряд Паллизера с начальной скоростью 1520 футов в секунду. В носу и корме на верхней палубе  в прямоугольных надстройках размещалось по одному 9-дюймовому (12 тонному) нарезному дульнозарядному орудию Mark V. Они могли вести огонь как в нос (корму), так и на любой борт. Начальная скорость 250-фунтового бронебойного снаряда Паллизера при использовании составного заряда была 1420 футов в секунду.

Затем обращаем внимание на результаты боя:

Бой шел примерно 2 часа 40 минут. «Шах» сделал 32 выстрела из 9-дюймовых пушек (2 разрывных снаряда, 11 бомб Паллизера и 19 бронебойных снарядов Паллизера), 149 выстрелов из 7-дюймовых пушек (4 разрывных снаряда и 145 снарядов Паллизера), и 56 выстрелов из 64-фунтовок (все - разрывными снарядами). «Аметист» выпустил 190 разрывных снарядов из своих 64-фунтовых  пушек. Всего британцы истратили 427 снарядов, из них - 175 бронебойных.

Чего удалось достичь?

Есть два отчета о повреждениях «Гуаскара». Один составлен Мануэлем Карраско 30 мая, другой - артиллеристом «Шаха», лейтенантом Чарльзом Линдсэем (Charles Lindsay), которому удалось осмотреть «Гуаскар» в Икике, 1 июня 1877 года. Ни тот, ни другой отчет не приводя общего числа попаданий. Линдсэй полагает, что около 25% выстрелов попали в цель, но непонятно, учитывает ли он выстрелы произведенные «Аметистом». В его отчете указано по меньшей мере 26 отдельных, хорошо различимых попаданий, хотя по мнению Карраско таковых было по крайней мере 16. Однако похоже на то, что оба автора отчетов испытывали затруднения с определением точного количества попаданий в надводную часть «Гуаскара», изрешеченную осколками и пулями. Дополнительную сложность вызывало и то, что большое количество снарядов, попавших в бортовую броню, либо взорвались безо всякого вреда для броненосца, либо срикошетировали. Линдсэй выдвинул предположение о 30-40 таких попаданиях. Мы же можем с достаточной уверенностью, основываясь на современных источниках, говорить о по крайней мере 50, возможно что и 70-80 попаданиях в «Гуаскар».

Отчеты Линдсэя и Карраско отличаются в деталях, но сходятся в главном - тяжелых повреждений «Гуаскар» не получи, и его броня была пробита лишь однажды. Удивительно, но это пробитие было достигнуто 9-дюймовым разрывным снарядом, попавшим в правый борт «Гуаскара» двумя футами выше ватерлинии в пятидесяти футах от кормы. Пробив 3.5-дюймовую броню, снаряд взорвался в тиковой подкладке. Осколки прошли через офицерские каюты, убив сигнальщика Руперто Бехара (Ruperto Bejar), и ранив еще троих. Три снаряда Паллизера вошли в броню на глубину 2-3 дюйма. Башня получила прямое попадание 7-дюймового снаряда (выпущенного, по-видимому, с дистанции 1700-1800 ярдов), пришедшееся в трех футах от левой амбразуры и на треть фута ниже крыши. Снаряд вошел в 5.5-дюймовую плиту на 3 дюйма. Прочие попадания в вертикальную броню не произвели эффекта, так как пришлись либо на долю разрывных снарядов, либо на долю бронебойных снарядов, попавших под острым углом - «Гуаскар» большую часть боя не был повернут бортом к англичанам. В палубную броню попаданий не было.
Прочие повреждения, хотя и были обширными, угрозу кораблю не представляли. В дымовую трубу пришлось до двадцати попаданий, один снаряд попал в фок-мачту. Салинг, гафель и такелаж были изломаны и изорваны. Все шлюпки были либо уничтожены, либо выведены из строя. 9-дюймовый снаряд, попавший в корму, не разорвался, wrecking the officer's heads, и ранил сержанта морской пехоты, стоявшего у флага, который также был сбит. Осколки снаряда, взорвавшегося у мостика, влетели в боевую рубку, легко ранив Астете в левую руку, и оцарапав лицо Мануэля Карраско. Общие потери экипажа - один убитый и пять раненых.
В двух позднейших перуанских источниках указывается, что рулевой механизм «Гуаскара», расположенный прямо под боевой рубкой, был выведен из строя, и управлять рулем пришлось при помощи талей. Однако ни Линдсэй, ни Карраско об этом не упоминают.

Задумываемся и принимаем на веру то, что английские орудия плохи... и читаем дальше...

Затем "Гуаскар" проследовал на юг, 27 мая выпустил несколько разрывных снарядов по «Ковадонге», стоявшей у Антофагасты, и получил попадание из чилийской 150-фунтовки, установленной на берегу. Снаряд угодил в борт у ватерлинии, пробив броню.

10 июля. "Гуаскар" предпринял две попытки тарана, но его артиллеристы стреляли все так же плохо - попасть в кого-либо им так и не удалось. Зато «Магелланесу» удалось добиться попадания в «Гуаскар» 7-дюймовым снарядом, причинившим тому некоторые повреждения.

Бой 5 октября.
Когда дистанция сократилась до 2000 ярдов («Бланка Энкалада» отставала на шесть миль) Кохрейн открыл ответный огонь. Как писал Мэйсон «один из первых же снарядов пробил броню левого борта «Гуаскара», и взорвался в подбашенном помещении, вызвав пожар и убив и ранив двенадцать человек...» заклинив на некоторое время башню.
Около 10.10 «Энкалада» присоединилась к бою, но основные неприятности по-прежнему причинял «Гуаскару именно «Кохрейн». Он попытался протаранить перуанский корабль, разминулся с ним в пяти ярдах, но его выстрел при этом порвал штуртросы. Вторая попытка таранить врага также провалилась, но он снова всадил в «Гуаскар» снаряд - на этот раз с дистанции 200 ярдов. Третья попытка была сорвана «Энкаладой», едва не протаранившей «Кохрейн». В итоге она увеличила дистанцию до «Гуаскара» до 1200 ярдов, но обстрела не прекратила.
«Гуаскар» к этому моменту был буквально изрешечен. «Снаряды, прошедшие сквозь дымовую трубу, привели к тому, что в котельном отделении из-за сажи и дыма было невозможно разглядеть водомерные трубки. В результате в одном из котлов вода опустилась слишком низко, из-за чего трубки перегорели. Итого стал выброс большого количества пара», который позволил чилийцам считать, что один из их снарядов пробил котел. Примерно в это же время один снаряд пробил башню, и взорвался внутри, «убив и ранив всех, кто в ней находился». Когда тело погибшего командира башни «было найдено и опознано, верхняя часть черепа была снесена - осталась лишь нижняя челюсть, в правой ноге было четыре раны, в туловище, не считая разорванного живота, насчитали шесть ран, правой руки и плеча не было и в помине».

Единственное, что оставалось «Гуаскару» - сдача  в плен. Флаг был спущен.

Кто же так изрешетил «Гуаскар»?
Читаем о вооружении Almirante Cochrane и Blanco Encalada: по 6 шт. 9-дм на каждом…

Абрамий, как вы видите «Гуаскар» изрешетили именно "плохие" девятидюймовки.

Откуда дровишки?
Согласно ранее приведённому вами источнику: http://keu-ocr.narod.ru/Huascar/
«Хуаскар» представлял собой низкобортный башенный броненосец полным водоизмещением 2030 тис максимальной скоростью хода около 13 узлов. Ею вооружение состояло из двух установленных в башне систем Кольза 10-дюймовых 12,5-тонных дульнозарядных орудии Армстронга, иначе называемых (по весу снаряда) 300-фунтовыми, двух стоявших на шканцах дульнозарядных 40-фнт пушек и дульнозарядного же 12-фнт орудия

И немногим позже.

Итак, если вы уменьшаете осадку с 4,6 м. до 3,8-4 м., то что произойдёт с метацентрической высотой?

Вот совсем не понял, зачем вы приводите вес этого орудия.
Вы же в изменениях решили поставить совсем другие орудия.
Прям так и написали:

Затем привели вес этого орудия в своём посте:

Выводы напрашиваются сами собой. 

Из приведённых данных, взятых вами на каком-то малопосещаемом германском форуме, можно сделать вывод, что предложенное вами уменьшение осадки и увеличение «верхнего» веса приведут к весьма негативным последствиям для броненосца.

Во-первых, у перуанцев не было выбора.
Во-вторых, визит американского монитора «Миантаномо» в 1866 г. с посланником Фоксом на борту не говорит об «океанском использовании» данного корабля.

Вы с кем спорите?   

Специально для вас выделю жирненьким.

Я бы добавил, что английские моряки не успели за неполные восемь месяцев освоить введённый в строй «Шах».
А орудия и снаряды были вполне на уровне того времени.

Ссылку на источник данных о том, что чилийцы получили «лучшего качества» снаряды  представьте пожалуйста.
Заодно погуглите, может быть на береговые батареи для чилийской 150-фунтовки тоже были поставлены снаряды специальные «улучшенного качества».  

А что мешает предположить, что во время модернизации на «Гуаскар» были поставлены 8-ми дюймовые орудия?

Более подробные данные о 9"/35 можно почерпнуть здесь: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _02/27.htm

Т.е. когда вы предлагаете поставить «орудие калибром 229мм в 35 калибров  образца 1877 года» вы имеете в виду, что будет установлено орудие длинной в 22 калибра?

Убедили.   

Буду вносить данную поправку (поправку Абрамия    ) по отношению к вашим постам.

P.S. +1. За доставленное удовольствие.