Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Турецкая ССР - миф или утерянный шанс?


Турецкая ССР - миф или утерянный шанс?

Сообщений 21 страница 30 из 49

21

Пушок написал(а):

Происходящее ныне в Карабахе есть в том числе и следствие этого стратегического просчета большевиков. Не дали добить османского зверя.  И спустя почти век он возрождается.  И  пантюркизм с панисламизмом тоже.

Коллега, изначальный стратегический просчёт большевиков не в том, что не добили османского зверя, а в недооценке опасности дашнакского национализма. ЕМНИП, с 1948-го года приблизительно до середины 50-х гг. проводилась репатриация в Армянскую ССР армян из зарубежья. Среди репатриантов было много дашнаков и их детей, и они создали идейную основу присоединения Карабаха к Армении. И, собственно, с призывов "Миацум" (объединение) начался процесс распада СССР. А что до происходящего в Карабахе, то это результат оккупации 20 % наших земель, миллиона беженцев, лишённых крова и 26-ти лет безрезультатных переговоров.

+3

22

Складывается впечатление, что тут не столько Турция, сколько опять кремлевские башни.
Одним хочется создать проблемы азербайджанскому газопроводу, другой надоело терпеть закидоны Пашиняна, и дали намек противоположной стороне.

0

23

Пушок написал(а):

Происходящее ныне в Карабахе есть в том числе и следствие этого стратегического просчета большевиков. Не дали добить османского зверя.  И спустя почти век он возрождается.  И  пантюркизм с панисламизмом тоже.

Shono написал(а):

Коллега, изначальный стратегический просчёт большевиков не в том, что не добили османского зверя, а в недооценке опасности дашнакского национализма.

А могли ли большевики в принципе не допустить того, что мы считаем стратегическими просчетами? Мы ведь такие умные за счет послезнания, а у большевиков его не было - ни во времена Ататюрка, ни во времена репатриации армян.

0

24

https://pbs.twimg.com/media/EiCIJ5nXYAAA8T1.png

0

25

Polaris написал(а):

А могли ли большевики в принципе не допустить того, что мы считаем стратегическими просчетами? Мы ведь такие умные за счет послезнания, а у большевиков его не было - ни во времена Ататюрка, ни во времена репатриации армян.

Некоторые ситуации просто не имеют хорошего решения.
На Парижскую мирную конференцию 1919 года представители Закавказья вкатили взаимоисключающие территориальные претензии и успели повоевать друг с другом.
В итоге: при любом разделе территорий будут недовольные (привет Балканам), и благая идея федерации, при которой все равны и нет обиженных - явная утопия (снова привет Балканам).

В таких условиях ввести внешнее управление и заморозить ситуацию - решение не такое уж и плохое. Вновь явно проявились конфликты только когда начался развал единой страны.

0

26

Любомир написал(а):
Polaris написал(а):

А могли ли большевики в принципе не допустить того, что мы считаем стратегическими просчетами? Мы ведь такие умные за счет послезнания, а у большевиков его не было - ни во времена Ататюрка, ни во времена репатриации армян.

Некоторые ситуации просто не имеют хорошего решения.
На Парижскую мирную конференцию 1919 года представители Закавказья вкатили взаимоисключающие территориальные претензии и успели повоевать друг с другом.
В итоге: при любом разделе территорий будут недовольные (привет Балканам), и благая идея федерации, при которой все равны и нет обиженных - явная утопия (снова привет Балканам).

В таких условиях ввести внешнее управление и заморозить ситуацию - решение не такое уж и плохое. Вновь явно проявились конфликты только когда начался развал единой страны.

Не только, коллега. Ведь была ещё и общая идеология, обьединяющая народы. В Закавказском Сейме такой идеологии не нашлось. Ну а после дискредитации идеи немного осталось и до развала страны.

0

27

На самом деле дашнаки были недовольны решением большевиков по сдаче крепостей и укрепрайонов в Западной Армении туркам. Ведь после глобальной резни армян в Западной Армении в начале века только Россия защитила армян от полного истребления. Те казаки, которые стояли на берегу Аракса не пропустили янычар закончить начатое. И армяне поверили русским. А когда сдавали Карс и другие города, русские просто предали армян, договорившись за их спиной с кемалистами. Младотурки, в свою очередь, обманули большевиков. Они обещали большевикам интеграцию с Советской Россией за земли Анатолии, вооружение и т.д. Но... нужно знать турок. Они всё получили, но ничего не дали взамен. И наглы их с радостью в этом поддержали. Кстати, когда, в 1920 году, заключался Московский договор, армяне в нём вообще не участвовали. Их представляла Советская Россия. Арцах вообще Иосиф Виссарионович отдал Азербайджану вопреки решению политбюро. Он практически продавил эту передачу. Поэтому неудивительно что Асала устраивала теракты в СССР наряду с терактами в Турции и в Америке. (В штатах были акты по ликвидации лидеров кемалистской Турции) Кстати, а почему никто из уважаемых авторов не исследовал тему геноцида армян в османской империи? В некоторых произведениях только вскользь проходит, самым краешком.

0

28

Uzef написал(а):

Арцах вообще Иосиф Виссарионович отдал Азербайджану вопреки решению политбюро

   Коллега, вы на карту Закавказья смотрели вообще? Что на современных картах, что на картах 1918-1920-х гг, уже по конфигурации границ и расположению Карабаха видно, что находиться в составе дашнакской Армении он не мог никак.
  Решение о сохранении Карабаха в составе Азерб.ССР было не продавлено Сталиным, а принято на заседании Кавбюро, причём даже армянин Анастас Микоян писал, что это самый целесообразный выбор, так как Карабах экономически ближе Баку, чем Еревану. Если вы посмотрите не географическую карту, вы внезапно обнаружите, что Карабах расположен на самом краю малого кавказского хребта. С Арменией его соединяют всего две узенькие труднопроходимые дороги, проходящие через высокогорные   Лачин и Кельбаджар, населённые исключительно азербайджанцами. Из Шуши, Степанакерта и т.д. намного проще спуститься на равнину и доехать в Баку, чем по этим горным серпантинам доехать до Еревана. Логистика-с, коллега.
  И, наконец, если вы сравните современные карты Арм.ССР и Азерб.ССР с картами АР и АДР 1918-1920-х гг., вы также внезапно обнаружите,что в мусаватистский Азербайджан входил и Зангезур. Да-да, тот самый Зангезур , который армяне называют Сюником, при распаде Закавказского Сейма был в составе Азербайджанской Демократической республики. А вот большевики после советизации Закавказья передали его в состав Арм.ССР. Причин было несколько: во-первых, за 2 года независимости дашнаки такую резню устроили в Зангезуре, что из этнического меньшинства армяне превратились в большинство, во вторых, Ереван тупо близко расположен, в третьих, большевики опасались пантюркистских настроений в Азерб.ССР и Средней Азии. Армения им была нужна в качестве прокладки между Турцией и тюркскими народами СССР.

Отредактировано Shono (27-11-2021 23:53:55)

+2

29

Uzef
Заполните профиль, как того требуют правила, и будете жить на форуме долго и счастливо.

0

30

Uzef написал(а):

Ведь после глобальной резни армян в Западной Армении в начале века только Россия защитила армян от полного истребления. Те казаки, которые стояли на берегу Аракса не пропустили янычар закончить начатое. И армяне поверили русским. А когда сдавали Карс и другие города, русские просто предали армян, договорившись за их спиной с кемалистами. Младотурки, в свою очередь, обманули большевиков. Они обещали большевикам интеграцию с Советской Россией за земли Анатолии, вооружение и т.д. Но... нужно знать турок. Они всё получили, но ничего не дали взамен. И наглы их с радостью в этом поддержали.

Во многом согласен с этими словами.

И да, Восток - дело тонкое. Союз с Ататюрком был большой ошибкой. И был нужен более фанатам мировой революции. А итог - османы получили всё. Выжили и усилились. и кинули союзников.
А вот тот же Сунь Ят-Сен поступил совсем иначе.
Ну и эхо тех дел до сих пор играет свою роль в геополитике на Востоке.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Турецкая ССР - миф или утерянный шанс?