Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Качество книжной продукции. Критерии оценки. Попытка анализа


Качество книжной продукции. Критерии оценки. Попытка анализа

Сообщений 11 страница 20 из 23

11

PKL написал(а):

Если читатель не любит фэнтези, например, то он может оценивать только "технические элементы" - язык, стиль, грамотность и т.д.

Так он читать не будет, какая уж тут оценка?
Введите граничные условия - оценка среди любителей жанра, а там уже само собой вылезет "читательский стаж", "тонно-километры прочитанных фэнтези за единицу времени" и остальные не поддающиеся формализации факторы.
ПСС ЛНТ - один критерий, а талантливая единственная книга нового автора - как измерить их "удельный вес" в мировой литературе? При том, что ЛНТ читали (скорее проходили в школе по обязаловке) многие, но ничего особо позитивного для себя из такого "прохождения мимо" не вынесли.
Каждый культурный человек обязан прочитать то или это (тм)? Муроками или Пелевина в обязаловку?
Или пусть критики (настоящие или мнимые - отдельный вопрос) этим себе голову забивают?
А мы будем читать то, что нам ближе, нравится. Обсуждения и споры будут, куда уж без них. А загнать в строгие рамки таблиц и графиков - кому это, по большому счёту надо? Кто за такую работу деньги получает, или таким образом привлекает к себе внимание? Ну пусть стараются, если это их кормит.

+1

12

Zybrilka написал(а):

Так он читать не будет, какая уж тут оценка?

Почему же?

Допустим, проходит некий конкурс рассказов. Условно - "Конец года". Жанры допускаются любые.

Читатели оценивают и голосуют по 4 номинациям (см. выше). Из них по первым двум - только любители жанра (остальные ставят - 0).

Думаете, что нелюбители не возьмут на себя труд прочитать рассказ "несвоего" жанра? Мне кажется, что возьмут. А уж членам жюри так заведомо придется читать, несмотря на нелюбовь   http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif 

Другое дело - роман, да еще покупаемый за деньги - там да, если "не мое" - не возьмут.

Zybrilka написал(а):

ПСС ЛНТ - один критерий, а талантливая единственная книга нового автора - как измерить их "удельный вес" в мировой литературе? При том, что ЛНТ читали (скорее проходили в школе по обязаловке) многие, но ничего особо позитивного для себя из такого "прохождения мимо" не вынесли.

А разве ставится такая задача? Я бы сказал, что скорее попытка разработать измерительный инструментарий для замера уровня произведения.

Zybrilka написал(а):

А мы будем читать то, что нам ближе, нравится. Обсуждения и споры будут, куда уж без них.

Так, может, если будет хоть немного структурированно, то спорщики будут лучше понимать о чем именно они ведут дискуссию?
Как абстрактный пример. В дискуссии по "Спасти Колчака" главный спор (ИМХО со стороны) идет в политико-мировоззренческой плоскости между "красными" и "белыми". Но почти ничего не говорится о художественной стороне книги.
Такое впечатление, что она - только информационный повод схлестнуться еще раз на полях "той единственной Гражданской".
В этом нет ничего страшного, но хотелось бы побольше обсуждений и оценок применительно к самому тексту. И сравнения с другими книгами того же (под)жанра, который я бы назвал "белыми попаданцами".

0

13

PKL написал(а):

Но почти ничего не говорится о художественной стороне книги.

Талантливо написанный роман, где открытая пропаганда педофили (любого другого извращения) обязательно найдёт своих почитателей, особенно сейчас. Гламурный планктон будет кричать о шЫдеврах в любых жанрах, лишь бы их заметили.
Получается, что моральная составляющая превалирует для нормального большинства, которое сейчас стараются сделать меньшинством.

PKL написал(а):

А уж членам жюри так заведомо придется читать, несмотря на нелюбовь

Очередные рамки участников, не находите? Сначала надо определиться, кто, зачем, для кого составляет экспертную оценку. И кому эта оценка нужна.
Если просто для себя, то можно систему критериев какой угодно сложности создать, пользуясь трудами и терминами узких профи. Только кто оценит работу, если сквозь термины будет необходимо продираться с помощью парочки словарей, широко известных в узких кругах?

PKL написал(а):

Думаете, что нелюбители не возьмут на себя труд прочитать рассказ "несвоего" жанра?

Как не фиг делать, не будут. Мне хватило половины одной книги Камши, чтобы забыть эту писательницу. И что теперь? Даже если она сейчас что-то гениальное напишет, я буду рвать на себе волосы? "Не дождетесь!" (с)   http://read.amahrov.ru/smile/smile.gif 
Будет конкурс про вампиров - даже заходить не буду.
Уж очень литература частное дело, навязыванием стереотипов как раз воспитывают потребителей массового чтива, вроде Донцовой и этой дамы, которая про стрелку осцилогафа.

Отредактировано Zybrilka (10-02-2012 12:12:32)

0

14

Москвич написал(а):

Мне тут на СИ один читататель в комментарии написал, что автору нужно чуть-чуть добавить и книга получится. Так вот я сильно подозреваю, что это его чуть-чуть, на самом деле называется"талант".

Осталось сформулировать что такое талант :)
Мне кажется, что в любом перечне критериев, по которым оценивается произведение, не хватает одного - баланса, гармонии. И дело не только в том, что "хорошему" сюжету нужен "хороший" язык и стиль. Дело в том, что каждому сюжету нужен, в идеале, свой язык и стиль. С этим не все согласятся, в том числе среди экспертов (особенно среди экспертов): я очень часто встречала ситуацию, когда книгу хвалят "за стиль", при этом стиль существует сам по себе а сюжет сам по себе. Пример - Ольга Славникова "2017".
Могу привести и обратный: "Смерть автора" Марии Елиферовой. Сюжет о том, как Брэм Стокер повстречался с графом Дракулой, с аллюзией на эссе Р. Барта "Смерть автора". При этом в романе нет автора-повествователя. Он весь построен из дневниковых записей персонажей, афиш, газетных вырезок и т.д. Эстетическая концепция постмодернизма выраженная в постмодернистком ключе с буквальной реализацией метафоры "смерть автора". Вот это, по-моему и есть талант: умение так чувствовать целое, чтобы каждый элемент текста был его частью, усиливающей общее впечатление. И,  конечно, невозможно "чувствовать целое", если у автора нет стратегии, то есть четкого понимания, что и зачем он хочет сказать.
Если хочешь просто рассказать историю, стиль должен быть таким, чтобы не мешать читателю воспринимать сюжет.
Хочешь рассказать историю "с аллюзиями" - стиль должен их поддерживать.
Хочешь говорить красиво, но ни о чем - иди в политики :))

Отредактировано IvFox (11-02-2012 16:22:44)

0

15

Толераст написал(а):

Если сузить вопрос до АИ-литературы, то несомненными признаками качества - необходимыми, но недостаточными - будут психологическая достоверность действий и эмоций, как ГГ, так и окружающих его хроноаборигенов, во первых, и разумность их действий - во вторых..
Ну и.. Увлекательность изложения, поскольку литература то художественная, разве нет?

Совершенно не понятно, зачем сужать рамки? Неужели эти требования по качеству не нужны для женского детектива, фэнтези, триллера, "Войны и Мир"?

0

16

Возможно выскажу крамольную вещь, но схожие составляющие обязательны даже для абсолютно не художественной сугубо научной литературы. "Вы наверное шутите мистер Фейман" можно рассматривать и как литературный капустник и как учебник по управлению крупными проектами, а классический "задачник" Сканави читается лучше иной беллетристики.

0

17

Толераст написал(а):

Я полагаю, что в разных жанрах разнятся и критерии качества...

Зря так считаете. "Рыба бывает только одной свежести" (с)

Толераст написал(а):

Странно искать, например, разумность и последовательность действий ГГ у Воннегута,

А вы пробовали искать?

Толераст написал(а):

Если говорить о психологической достоверности, то Достоевский сейчас абсолютно недостоверен, поскольку образ мыслей наших современников совершенно иной.

Да ну?! Не путаете понятия? Не образ мыслей. А стереотипы поведения, вбитые зомбоящиком нынешним манагерам, отличаются в сторону приближения к бегу крысы по лабиринту.

Толераст написал(а):

Все тки не могу согласиться с мыслью об одинаковых критериях...

Да сколько угодно. Измеряйте расстояние в килограммах, а объём в лошадиных силах. Это никому мешать не будет.

Отредактировано Zybrilka (18-03-2012 22:17:11)

0

18

Толераст написал(а):

Если сузить вопрос до АИ-литературы, то несомненными признаками качества - необходимыми, но недостаточными - будут психологическая достоверность действий и эмоций, как ГГ, так и окружающих его хроноаборигенов, во первых, и разумность их действий - во вторых..


Ну, в АИ еще и реально хорошее знание истории Автором необходимо. Потому что целевая аудитория (как правило) весьма подкована и крупные ляпы подрывают доверие к написанному.

Как отвлеченный пример -

ГЛАВА 1 Накануне. Утро

21 июня 1941 года. 03 часа 18 минут.
Москва, улица Малая Лубянка, дом 2, кабинет 308

В сущности — совсем небольшая комната, стены которой до высоты человеческого роста покрыты дубовыми панелями, посреди нее Т-образный стол, сбоку от которого — приставной столик с десятком разнокалиберных телефонов, один из них примечательный, белый, с государственным гербом Союза ССР вместо диска.

На стене — висит огромная карта СССР, выше нее — портреты Сталина и Дзержинского, рядом, одинакового размера.

За столом, заваленным бумагами и на котором расстелены простыни сетевых план-графиков, сидит полноватый мужчина, в пенсне… Берия Лаврентий Павлович!

Берия в белой рубашке с засученными рукавами, сквозь которые видны сильные руки, покрытые густым черным волосом… Вообще он больше всего похож на главного инженера Уралмашзавода в конце квартала… замотанный, до предела уставший…

За спиной Берии диван, на котором, как всем демократическим интеллигентам известно, указанный монстр насиловал первоклассниц.

Вместо первоклассницы там сейчас мирно похрапывает начальник Особого отдела РККА тов. Абакумов. Так похрапывает, что стекла оконные дрожат. Даже не разделся, только сапоги снял и ворот гимнастерки расстегнул.


Оценивать психологическую достоверность здесь ни к чему. Хозяин - барин. Захотел уложить Абакумова спать в кабинете Берии, ну и ладно, пусть спит, если сюжет требует. А вот с исторической - все значительно хуже.

Дело в том, что товарищ Абакумов не был в то время начальником Особого отдела РККА. Да и самого этого отдела в Красной Армии не было. Было 3-е управление Наркомата обороны СССР. Начальником которого был Михеев Анатолий Николаевич.
И вот этот грубый ляп (причем в самом начале книги!) сильно бьет по мозгам многим читателям.

0

19

PKL написал(а):

Как отвлеченный пример -

В цитируемом произведении и без того, мягко скажем, проблем достаточно. Настолько, что... впрочем, не будем  о грустном.

0

20

MilesV написал(а):

В цитируемом произведении и без того, мягко скажем, проблем достаточно.


Процитировал не в плане разбора произведения, а как иллюстрацию грубой фактической ошибки, не вызываемой никакими потребностями текста.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Качество книжной продукции. Критерии оценки. Попытка анализа