Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Алексея Ивакина » Размышлительное. Ни о чем и обо всем.


Размышлительное. Ни о чем и обо всем.

Сообщений 101 страница 107 из 107

101

Очень хорошая статья. Помогла здорово структурировать информацию. Самое забавное, После прочтения, стал куда лучше понимать книги Чака Паланика...
А вообще считаю что романтизм и натурализм вполне могут ужиться в одной книге... Вопрос в количестве подобных эпизодов...
А что вы думаете, по поводу комических эпизодов, в книгах про войну? И допустимо ли делать на данную тему целиком юмористическую книгу?

0

102

Вот так Одесса встретила галицаев.

+3

103

Плохо только, что они вернутся. И с оружием в руках... Кстати, в Приднестровье так же начиналось. Сначала ТСО ходил с повязками на рукавах, потом с "огоньками", потом с автоматами...

0

104

Приходили, минут двадцать назад. Посмотрели на ополченцев и тихо сыбались.

0

105

КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ ДЕНАЦИФИКАЦИЮ УКРАИНЫ

ВСТУПЛЕНИЕ
Думать об этом никогда не рано, зато может быть поздно.
Эта война, без сомнения, закончится победой русского Востока. Это не мои желания, это суровая экономическая реальность. И военная. Даже сейчас, например, для освобождения Одессы достаточно одного батальона морской пехоты – воевать, как бы не надувал щеки Киев и его одесские марионетки, просто не кому. Не полсотни же селюков из батальона «Шторм» в расче принимать.
Умные головы и сейчас уже просчитывают различные экономические выгоды и затраты России при обретении Большой Новороссии в разных ее формах. Будь это непризнанная республика аля ПМР, или субъект РФ, или переформатированная через кровь Новая Украина – есть разные варианты.
Одна из проблем, с которой столкнется новая власть это будет отравленное нацизмом молодое поколение, являвшееся основным движущим мясом майдана. Что делать с не умеющим и нежелающим работать правосеком, искренне, до боли в сердце ненавидящем все москальское? Причем, конкретно ему, этому правосеку лично ничего москали плохого не сделали.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять причину и динамику проблемы – как так получилось, что вонючая зараза нацизма расползлась по всей Украине?
Передо мной сейчас лежит уникальная книга, выпущенная тиражом в 750 экземпляров Российским институтом стратегических исследований – «Вторая мировая и Великая отечественная в учебниках и сознании школьников славянских стран».  Российские социологи провели гигантскую работу, исследовав отношение школьников России, Белоруссии, Украины, Приднестровья, Болгарии, Чехии, Словакии, Польши, Сербии, Хорватии.
Исследование шло в два этапа. На первом исследовались учебники истории и исторические концепции, изучаемые в школах. Второй этап – анализ сочинений на тему «Я расскажу вам о войне…». В России, также, проводился социологический опрос.  Масса уникальных данных.
Пророссийские и близкие к традиционной советской традиции концепции – это Казахстан, Узбекистан, Армения, Белоруссия, Приднестровье
Пророссийские, но реформированные концепции – Россия, Сербия.
Трансформированные с осуждениями советского периода – Чехия, Словакия, Азербайджан, Болгария, Молдавия, Таджикистан, Хорватия, Венгрия.
Радикально пересмотренные концепции – Латвия, Литва, Эстония, Украина, Грузия, Польша.
Разница между третьим и четвертым, состоит в том, что группа 3 осуждает отдельные проявления, то группа 4 полностью осуждает советский строй как таковой.
Впрочем, в некоторых деталях они совпадают до карикатурности. Так, в польских учебниках осуждается Сталин за то, что не пришел на помощь восставшей Варшаве, то в словацких осуждается Сталин за то, что слишком рано пришел на помощь Словацкому восстанию.  Некоторые болгарские историки прямо называют период 1945-1991 периодом оккупации, при этом из учебников убрали термин «турецкое иго», заменив на «османское присутствие».
Рамки статьи не позволяют сделать даже беглое описание этой работы – слишком большой объем материала. Возможно, будет продолжение.
Но анализ украинского исторического образования жизненно необходим на данный момент. Потому украинский феномен разберем плотно и скрупулезно.
СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В УКРАИНЕ
11-летнее образование трех ступеней. Начальная ступень. Основная ступень. Старшая ступень. В рамках старшей ступени существуют профильные классы. В рамках профиля предусмотрены программы трех уровней: стандартный, академический, профильный.
История изучается на двух предметах: «История Украины» и «Всемирная история».
Стандартный и академический курсы – 1,5 часа в неделю «Истории Украины», 1 час «Всемирная история».
Профильный курсы – по 4 часа в неделю обоих предметов.
Тема Второй Мировой войны:
В курсе «История Украины»:
Стандартный и академический – 7 часов.
Профильный – 8 часов.
В курсе «Всемирная история»:
Стандартный и академический – 5 часов
Профильный – 12 часов.
ЭВОЛЮЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ
ЭТАП 1. 1991-1994. Инфицирование школьного образования.
Пробандеровские, анисоветские и русофобские исторические концепции проникли в школу далеко не сразу. Достаточное длительное время деятельность укро-канадских интеллектуалов оставалась маргинальной. Издательство «Летопись УПА» (Канада, Торонто) к 2002 году выпустило тридцать восемь томов «Летописи Украинской Повстанческой армии».  Но в начале эпохи незалЭжности мемуары бандеровцев в Украине, все еще бывшей советской по сознанию, востребованы не были. Конечно, они продавались уже в книжных лавках, распространялись среди населения, но в образовательном процессе бандеровцы из Торонто практически не участвовали.
В 1992-1995 году началась кампания по ликвидации «белых пятен» украинской истории. Критика была направлена против Сталина и сталинизма, но не против СССР в целом. Эпоха сталинизма называлась временем «деформации социалистических идеалов» - риторика, знакомая и гражданам России. Например, пакт Молотова-Риббентропа расценивался как «нарушение ленинских принципов внешней политики». Советский Союз считался общей для советского народа Родиной, в том числе и для украинцев. В отношении событий 1941-1945 гг. использовался термин «Великая Отечественная война».
В пособии М.Коваля «История Украины» (Киев, «Освита» 1991 год) деятельности ОУН-УПА выделено всего 30 строк.
Но уже появляется первый симптом – уже отсутствует советская характеристика ОУН как фашистской организации, сотрудничавшей с гитлеровцами. Борьба же ОУН с НКВД рассматривается как гражданская война, в которой бандеровцы были вынуждены сотрудничать с немцами.
В 1993 году появляются два учебных пособия, написанных канадскими профессионалами. Учебник Жуковского-Субтельного издан во Львове, учебник Гунчака в Киеве. Это были первые, типичные для эмигрантов, но новые для позднесоветской Украины учебники. Оба учебника были рекомендованы министерством образования.
Эти учебники оказали шокирующими и слишком, для того времени, радикальными. Какая картина там была?
1.       Германия и СССР – тоталитарные партнеры, готовившиеся к войне.
2.       Украина – главная жертва нацистского и советского режимов, так как вся промышленность Украины работала на военные нужды.
3.       Присоединение Западной Украины есть большевистская оккупация.
4.       Население Украины хотело победы немцев и развала СССР.
5.       ОУН-УПА сила, защищавшая украинцев от карательных отрядов СС и НКВД и боровшаяся «за украинскую державу, свободу и человеческое достоинство» (Жуковский, стр. 119-120)
В учебнике Гунчака история Великой Отечественной войны вообще представлена исключительно как борьба ОУН-УПА.
Гунчак и сформулировал вывод, который станет базовой аксиомой в дальнейшем:
«В широких массах росло и крепло чувство национальной самобытности. Это чувство в значительной степени было стимулировано членами ОУН, преданность и жертвенность которых стали образцом патриотизма. Создание УПА как военной силы революционного движения выявило способность украинского народа к державнотворческому труду даже в крайне неблагоприятных условиях».
Уже в 1994 году в учебнике Кульчицкого деятельности ОУН-УПА отведено 120 строк.  Автор же делает акцент на антигитлеровской борьбе и относит УПА к Движению Сопротивления.
Однако, большой популярностью эти учебники еще не пользовались.
Период 1991-1994 годов – это период инфицирования украинской советской истории бациллой укро-канадского национализма. Тогда УПА еще подавались как «тоже борцы с фашизмом за украинскую державность». При это подчеркивалось, что цель «независимость Украины» оправдывает средства «вынужденное сотрудничество с германским нацизмом и использование его в своих целях».

Ситуация начинает меняться в 1995 году.
ВТОРОЙ ЭТАП. 1995-2005 года. Инкубационный период.
На этом этапе укореняется представление «Страны-Жертвы». Тут, кстати, коренное отличие, например, от Белоруссии – там задается образовательный архетип «Страна-Партизанка».  В украинских же учебниках Украина является колонией России-СССР, а ее прогрессивное развитие осуществляется не благодаря России\СССР, а вопреки.
В учебниках этого периода Украина больше не рассматривается, как полноправный субъект СССР. Она лишь колонизирована, а украинская советская администрация имеет колониальный характер.
В 1997 году выходит пособие «История Украины» под редакцией Смолия. Характерные черты:
1. Пакт Молотова-Риббентропа есть мировой передел.
2. СССР и Германия союзники.
3. ОУН-УПА – третья сила.
Тем не менее, антикоммунистическая риторика отсутствует в этом издании.  Более того, подчеркивается, что советское сопротивление (красные партизаны) были более эффективны, нежели ОУН-УПА. Термин «Великая Отечественная Война» все еще используется, хотя и реже. Зато все настойчивее подчеркивается жертвенность и мученичество Украины, в частности и советского народа, в целом: «Успешные последствия битвы за Украину не принесли долгожданного умиротворения ее народу. Это только казалось, что война вышла за пределы украины. На самом деле, она не оставила эту многострадальную землю». (Смолий, Киев: Альтернатива, 1997 год, стр. 317)
Именно тогда, в 1997 году, президент Кучма попытался решить проблему взаимоотношения бандеровского Запада и советского Юго-Востока, создав комиссию по изучению деятельности ОУН-УПА и выработке официальной позиции…

+2

106

Именно тогда, в 1997 году, президент Кучма попытался решить проблему взаимоотношения бандеровского Запада и советского Юго-Востока, создав комиссию по изучению деятельности ОУН-УПА и выработке официальной позиции.
Спустя три года, в 2000 году, эта комиссия пришла к следующим выводам. Сейчас я не удержусь и начну в скобках начну комментировать:
1.       Проблема взаимоотношений фракций ОУН  с нацистской Германий имеет не юридический, а исторический характер, так как партия  не является стороной военного конфликта. (А мужики-то в Нюрнберге не знали!)
2.       Главный враг УПА – советская власть.
3.       Война УПА, хотя и совпала хронологически со Второй Мировой войной, носила принципиально иной характер. А именно эта война была гражданской войной. ОУН боролась за независимость Украины.
4.       УПА не воевала на стороне Германии против Объединенных Наций. (Против Англии, США, Франции, несомненно не воевало. Только вот к Объединенным нациям относится и СССР)
Таким образом, при Кучме состоялась историческая, моральная, политическая и юридическая реабилитация ОУН-УПА, когда бандеровцев перевели в антифашисты и демократы: «Украинская повстанческая армия верно служила высоким идеалам свободы народов  и человека. В контролируемых ею районах Волыни, Полесья и Карпат фактически функционировало украинское государственное управление. УПА успешно боролось с немецкими захватчиками, польскими шовинистами, а впоследствии, после изгнания гитлеровцев, против возобновления на Украине большевистско-сталинского режима». Это цитата из учебника Слюсаренко «Новая история Украины (1900-2000)» Киев: Высшая Школа, 2002 г., стр. 355.
Там же, на 6 странице вот такая фраза, сформировавшая психологию Майдана: «…Потомки наши никогда не простят режиму, который ради утверждения своих утопичных идей уничтожает собственный народ».
После 2000 года из учебников почти полностью изъяли понятие «Великая Отечественная война», а ключевым эпизодом Второй Мировой стали события на Западной Украине. Вклад СССР в Победу был минимален, по сравнению со вкладом ОУН-УПА, а советский народ лишь слепое рабское орудие в руках Сталина.
То есть, исторический центр сместился от Харьковских операций, от обороны Одессы и Севастополя, от битвы за Днепр и Корсунь-Шевченковского котла к действиями проводов УПА в лесах Галиции. Этого не могли принять ни Харьков, ни Крым, ни Одесса, ни тогда еще город-герой Киев. В итоге Запад вспоминал свою войну, Юго-Восток свою. И если у Юго-Востока была своя Победа, то для Запада ее приходилось придумывать.
Проблема была в том, что придумать свою Победу было сложно. Как объяснить молодому поколению, что УПА выиграло войну, если до 1991 года Украина была в составе СССР?
Этот вопрос был решен при президенте Ющенко.
ТРЕТИЙ ЭТАП. 2005-2010. ПЕРВЫЙ КРИЗИС.
После победы «оранжевой революции» украинские историки моментально отреагировали на конъюнктуру рынка. Сразу, в 2005 году, в учебнике В.Мисана для 5(!) класса был дописан параграф «Майдан Незалежности». Киевская Площадь Независимости там была названа местом, где «решается доля и будущее Украины». Прошло почти десять лет. Вот и считайте, откуда вырос «Правый Сектор». Этот учебник заканчивается словами: «Майдан встретил вновь избранного Президента Украины многотысячным людским морем, которое скандировало «Ющенко! Ющенко! Ющенко!» Окруженный своей семьей, своими друзьями, Виктор Ющенко обратился к миллионам украинцев. Его победа – это победа всего украинского народа, который хочет жить обеспеченной и счастливой жизнью».  Страница 178.
Собственно говоря, перед нами типичный образец рабской психологии, радующейся новому фараону на троне. В свободной стране президент лишь наемный менеджер, а не фараон или фюрер. Никто скандировать не пойдет, кроме купленной для камер массовки. Здесь же подчеркивается, что восторг толпы это бесплатный восторг.
Именно период Ющенко характеризуется оголтелой фальсификацией истории в школьных учебниках. Остановимся на этом подробнее.
1.       Пакт Молотова-Риббентропа.
Советско-Германский договор о ненападении есть основная причина Второй Мировой войны. Учебник Турченко Ф. «Новая история Украины 1939-начало ХХI века» Киев: Генеза, 2008 год. Стр.4-5. «Тайное соглашение между Германией и Советским Союзом проиллюстрировало имперскую суть обеих держав, циничное игнорирование их руководством общепринятых в цивилизованном мире принципов международных отношений. Советско-немецкий договор развязал руки А.Гитлеру для агрессии в Европе».
В учебниках того времени нет упоминаний о Мюнхенском сговоре, о том, что Польша приняла участие в разделе Чехословакии, об англо-германской и франко-германской декларациях о мире – по сути те же пакты о ненападении.
Тот же Турченко с коллегами утверждают, что Польша не смогла самостоятельно организовать отпор немцам и рассчитывало на помощь богатых людскими и материальными ресурсами земель Западной Украины и Западной Белоруссии. Но этому помешал Сталин.
Впрочем, коллектив Турченко еще вменяем, по сравнению с коллективом Киево-Могилянской академии. Справжни историкознатцы Ю. Мицик, А. Бажан и В. Власов утверждают, что СССР планировал ударить по Польше еще в 1938 году. Почему-то не получилось, в итоге «СССР предоставлял агрессору разнообразную помощь. Гитлеровская авиация бомбила Варшаву, используя бомбы советского производства». Мицик, «История Украины». Киев: Киево-Могилянская академия, 2005 год, стр.439.
После оккупации Польши Советы захватили «украинский Пьемонт» и отодвинули свои границы на Запад для подготовки к дальнейшей агрессии.  Про «украинский Пьемонт» сказано на той же странице.
2.       Характер Второй Мировой войны.
Здесь появляется четкое разделение стран-участниц на страны агрессоры и страны-жертвы. К жертвам относятся – Польша, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, Дания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Люксембург, Югославия, Греция и, внезапно, Румыния.
Страны-агрессоры – Германия, Япония, Италия, Венгрия, Болгария, СССР.
В 1941 году ситуация меняется. Жертвой становится СССР, агрессорами Финляндия и Румыния. Основной состав остается тем же.
За рамками учебников остается захват румынами Бессарабии, нападение Польши на Советскую Россию, Советскую Украину, Советскую Белоруссию.
Присоединение земель Западной Украины рассматривается  в сравнении с договором Украинской народной республики и Западно-Украинской народной республики от 22 января 1919 года.
Если в 1919 году это было выражение народного стремления  к объединению в составе соборного государства, то 1939 год  это решение Москвы, преследовавшей «имперские цели».
Турченко: «Впервые за несколько столетий украинцы очутились в границах одного государства. Но принесенный на штыках Красной армии репрессивный режим окончательно убедил западноукраинское население в том, что его будущее не в интеграции в Советский Союз, а в создании независимого соборного государства». Страница 8.
Обычно в учебниках идет закрепление материала через контрольные вопросы. Какие вопросы ставит перед учениками учебник Турченко?
- Какая судьба была предназначена Украине советско-немецким договором 1939 года?
- Что вам известно о трагедии польских офицеров под Катынью весной 1940 года?
- В чем вы видите суть экономических и социальных изменений в Западной Украине? О чем свидетельствуют методы, которыми советская власть их осуществляла?
- Какие категории и почему стали жертвами репрессий?
- Чем, на ваш взгляд, вызвана репрессивная политика СССР в Западной Украине?
Страницы 8-9 указанного учебника.
Оценка же политики Второй Речи Посполитой более сдержана. Зверства советского режима превосходят польский гнет.
Мицик, например, указывает, что репрессии против поляков были лишь тактической уловкой Сталина.  Сменив политику полонизации на украинизацию, советская власть добивалась того, чтобы украинцы ей поверили. Сначала были репрессированы поляки и евреи, которым принадлежали предприятия, банки и земли, «…потом пришла очередь украинцев». Страница 442-443.
3.       Понятие «Великая Отечественная Война»
Это понятие исчезло из учебников. Только в учебнике Виднянского «Всемирная история 1939-2003. Учебник для 11 класса» Киев: Диез-продукт, 2004 г., есть параграф «Начало Великой Отечественной войны».  У других авторов названия такие:  «Военные действия в 1941-1942 гг.», «Нападение Германии на СССР», «Оккупация Украины войсками Германии и ее союзников».
По утверждению авторов Гусева, Калинцева, Кульчицкого для Украины война началась 1 сентября 1939 года. «История Украины» Киев, Высшая школа: 2008 год. Советизация Западной Украины была не менее тяжелой, нежели немецкая оккупация.  Страницы 340-341.
То есть, подчеркивается, что Украина как государство не имеет никакого отношения к сталинской Великой Отечественной войне. Украина вела свою войну – и, заметьте, уже не ОУН-УПА, а именно государство в целом. То есть, Украина есть жертва, на территории которой боролись два тоталитарных режима.
4.       Начальный период войны
1941 год описан только как период катастроф. Никакого героизма, никаких успешных действий советских войск. Я даже не буду упоминать попадание корпуса Манштейна в окружение под Сольцами, не каждый любитель истории об этом знает. Нет ничего, например, об обороне Одессы, где румынско-немецкие войска потеряли в три раза больше убитыми и ранеными, чем советские. Выделяются только неудачи, а именно:
- антинародная внутренняя политика;
- авантюрная внешняя политика;
- репрессии против командного состава РККА
- слабая боевая подготовка войск;
- стихийное (так в тексте!) перевооружение армии;
- качественное превосходство немецкого вооружения;
- нежелание Сталина верить фактам;
- ошибки в дислокации войск;
- демонтаж оборонительных сооружений.
Турченко, страницы 11-12.
Блестящую стратегическую экономическую операцию по эвакуации киево-могилянские историки называют ограблением Украины: «Советская администрация ссылками на военную необходимость часто прикрывала преступные действия, направленные на уничтожение национального культурного богатства Украины». Мицик, страница 449. Впрочем, Мицик и компания попали в ловушку взаимоисключающих параграфов. На одной странице они сообщают, что Советы вывезли 3,8 млн. рабочих с Украины, 550 предприятий. На другой указывают, что эвакуация была дезорганизована и стихийна, в результате чего большая часть «национального культурного богатства» досталось немцам.
Они же и сообщают, что было репрессировано 75% командиров РККА, а на одного убитого немецкого солдата приходилось 10 советских. Страница 446.
Естественно, что при такой подаче материала, для украинского школьника образца 2005-2010 советский человек будет образцом растяпы и лоботряса, а немец вышколенной арийской машиной, не знавшей преград. Украинец же в это время был до чиста ограблен и ждал своего часа.
Немецкий оккупационный режим однозначно осуждается. Турченко, например, утверждает, что из всего количества советских остарбайтеров, 80% составляли именно украинцы. (Проблема Холокоста отдельно не выносится на обсуждение в этом периоде, только в рамках общего геноцида). Все учебники практически одинаково утверждают, что Украина встречала немцев как освободителей о «радянизации» (советизации), но гитлеровцы оказались еще хуже.
«История Украины» Гусева:  «Бойцы не желали защищать  советский режим, который уничтожал их депортациями, голодомором и массовыми репрессиями. Однако нацизм оказался намного более небезопасным, так как угрожал существованию народа, и красноармейцы перестали сдаваться в плен».
Как видим, Украина в 1939-1945 годах показана в виде жертвы. Самый легкий угнетатель это панская Польша, затем идет Советский Союз и хуже всех гитлеровская Германия. И все сражаются за Украину.
Используются такие лексемы: «Военное положение», «Чрезвычайные полномочия», «Жестокий террор», «Тоталитарный режим», «Массовые аресты», «Фабрикация обвинений», «Жертвы расправы», «Требование от населения чрезвычайных усилий», «Замалчивание информации», «Ущербная военная доктрина».
5.       Движение Сопротивления
Как ни странно, но оголтелой апологетики ОУН-УПА не прослеживается. Наоборот, подчеркивается, что ОУН-УПА не исключительно, а схожа и типична для движений Сопротивления во Франции, Югославии, Польши и других стран, но только Европы. То есть, украинская история есть неотъемлемая часть общеевропейской истории. Движение Сопротивления это борьба демократических сил против захватчиков. Деление движения на коммунистическое и национальное – это общее место. Вот только в Западной Европе оба этих крыла сотрудничали друг с другом, а в Восточной и Южной соперничали.
Тем не менее, количественный анализ говорит о следующем:
Учебник Турченко: ОУН – 358 строк, Советские партизаны – 153 строчки.
Учебник Гусева:  ОУН – 31 строка, Советские партизаны – 31 строчка.
В учебнике Мицика речь идет исключительно об ОУН. Приведены подробные биографические справки о Романе Шухевиче, Елене Телеге, Олеге Шуле и ни одной справки о советских военачальниках.
Правда, упоминается краснодонская «Молодая Гвардия» на 461 странице, но исключительно в в связи с ем, что в ней активно действовали представители ОУН (Б). Советское же партизанское движение представляется исключительно как организованное НКВД, в противовес народному движению УПА. Основной целью же партизан была дискредитация УПА в глазах украинцев.
Впрочем, учебники учебниками, тут же еще роль учителя немало важна. И если на Западе Украины эти учебники еще сильнее радикализировались, то на Востоке учителя отказывались от них.
Приведу характерный пример из Ивано-Франковска. Некто Т. Михайлов опубликовал в бюллетене «Все для учителя» (2003,№31) свою статью «Цена Победы: баланс потерь и приобретений Украины в годы Второй мировой войны (1939-1945)»
Начинается она таким эпиграфом «То, что кое-кто пытается изобразить как «российскую славу» было, прежде всего, украинской войной. Ни одно европейское государство не пострадало больше от глубоких ран, нанесенных городам, промышленности, сельскому хозяйству, людской силе, чем Украина». Это цитата. Цитата АМЕРИКАНСКОГО писателя Э. Сноу.
В статье Михайлов повторяет то, что было мною выделено ранее – Украина есть жертва Германии и России. Они одинаково уничтожали Украину как в 1941, так и в 1943-1944, применяя тактику выжженной земли. Главный вывод автора статьи таков: «Украина заплатила слишком высокую цену за освобождение Европы от коричневой чумы, за трагические ошибки и просчеты советского государственного и военного руководства».
Таким образом, за образ страны-жертвы Украине сейчас должны как Российская Федерация как правопреемница СССР, как Германия – наследница Третьего Рейха, так и Европа в целом, так как Украина пострадала за нее.
Вступление же Украины в ООН, как и воссоединение украинских земель лишь важный, но один из шагов на пути к возрождению независимости.
В тоже самое время, в Крыму учитель В. Поляков публикует свой план-конспект урока. В нем нет ни слова об ОУН-УПА. Описывая военные действия, автор употребляет термин «наши войска». Этот термин в украинских учебниках не встречается. В качестве домашнего задания предлагается написать сочинение на тему «Великая Отечественная в жизни моей семьи».
Поляков В. Історія партизанского руху в Криму. Конспект-уроку-лекції з теми «Наш край у роки Другой світовой війни»\\ Історія в школах Україні. 2007 год.№7 стр. 42-46
Надо ли удивляться тому, что, закончившие школу в этих годах в Ивано-Франковске скакали против москалей, а крымчане проголосовали за возвращение в Россию?
Ведь эта антироссийская и антисоветская концепция построена не на героизме и Победе, она основана на самоуничижении, нереализованности и враждебности.
Тут не гордость за страну, а комплекс неполноценности…

+2

107

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП. 2010-2014. РЕМИССИЯ
После победы Януковича в 2010 году, министром образования стал Дмитрий Табачник. Он еще при Ющенко резко и агрессивно критиковал историческое образование.
«Должен огорчить  доморощенных «патриотов»: среди победителей во Второй мировой ни ОУН, ни УПА не упомянуты, а вот организация СС (в том числе ее воинские формирования, так называемые ваффен-СС, в которые входила и дивизия «Галичина») признана преступной».
Кстати, хотелось бы напомнить тем, кто доказывает, что бандеровцев на Украине нет, что 2 мая 2014 года на сожженном здании Дома Профсоюзов «мирные болельщики» в бронежилетах и касках немецкого образца написали на фронтоне здания: «Галичина-SS”.  Это не было случайностью, для евромайдановцев и «Правого сектора» украинские эсэсовцы это герои.
Более того, Табачник первым подловил украинских русофобов на двойных стандартах. Ведь если СССР являлся союзником Гитлера до 1941 года, то и Украина, как субъект СССР тоже была союзницей Рейха. А если Украина вела свою войну – против СССР и против Германии, то и в военном,  и в политическом смысле эту войну она проиграла. В целом же, историческая концепция Табачника была близка к советской:
1.       Подавляющее число жертв среди населения Украины на совеси националисических коллаборационистах.
2.       В казнях активно участвовали украинские шуцманшафтбатальоны.
3.       Оккупационный репрессивный аппарат , в основном, состоял из националистов.
4.       Все карательные акции, в том числе угон молодежи в Германию, осуществляла украинская полиция.
5.       Националисты охраняли самые страшные лагеря (например, Сырецкий), а также служили агентами-провокаторами среди военнопленных и остарбайтеров.
Деятельность и высказывания Табачника усугубили и так существовавший раскол между Востоком и Западом Украины. И чиновники в госаппарате, и лоббисты в парламенте заметно противодействовали введению новых стандартов в образовании.
Так, отмена указа Ющенко о присвоению Бандере звания героя Украины был отменен лишь год спустя, после приходя Януковича к власти. Список же новых учебников, аккредитованных Министерством образования, появился лишь в августе 2011 года.
Что там изменилось?
1.       Свелась к минимуму антисоветская риторика.
2.       Главные причины войны:
- Несправедливость Версальско-Вашингтонской системы
- Глубокий экономический кризис.
- Поощрительная политика Британии и Франции в отношении Третьего Рейха.
- Пакт Молотова-Риббентропа лишь ускорил начало войны.
3. СССР был изъят из списка агрессивных и тоталитарных стран
4. Из списка жертв-агрессии убрана Румыния.
5. Вернулся термин «Великая Отечественная война»
Это изменения в одном учебнике – Т. Ладиченко. В издании 2007 года всего вышеперечисленного нет, появляется все в издании 2011. Тем не менее, у Ладиченко практически нет героических, идейных и нравственных категорий. Просто «Началась Великая отечественная война». Зато, в угоду курсу власти, изменились вставки из мемуаров.
Ладиченко, 2007 – из мемуаров С.Аллилуевой: «Он (Сталин) не мог допустить и предвидеть, что  пакт 1939 года, который он считал своим ребенком и результатом своей большой хитрости, будет сорван врагом более хитрым, чем он сам».
У Ладиченко-2011 этого отрывка не. Зато появляются другие, например из Гудериана: «Русский солдат всегда отличался стойкостью, твердым характером и несгибаемостью».
И в учебнике Ладиченко-2011 сохранилась оценка УПА как части общеевропейского движения Сопротивления, альтернативного коммунистическому.
А вот в учебнике И.Щупака «Всемирная история. Новейший период (1939-2011)» Запорожье: Премьер, 2011 год даются как раз морально-нравственные характеристики: «Она стала Великой Отечественной войной, войной против захватчиков, за свободу Родины для большинства граждан Советского Союза, проявлявших стойкость и мужество».
Об ОУН-УПА у Щупака вообще нет упоминаний. Говорится только о РОА, об азербайджанских подразделениях вермахта, о латышских и эстонских СС, о донских казаках – но ни слова о «Нахтигаль» и «Галичине».  Причем, коллаборационизм был предопределен «сталинским тоталитарным режимом». Ничего не говорится и о французском, датском, бельгийском, голландском и других коллаборационистских движениях. Это и немудрено, ибо «сталинским тоталитарным режимом» не объяснить появление Квислинга и Дегреля. Разве что, признать, что и до Бельгии дотянулся «проклятый Сталин».
Таким образом, создается ощущение того, что коллаборационизм был только на территории Советского Союза, за исключением Украины. Хотя это и противоречит историческим фактам.
Еще один учебник этого периода это учебник Пометуна и Гупана «История Украины» для 11 классов общеобразовательных школ.
В нем заложена антисталинская концепция, СССР причислен к тоталитарным странам, пакт Молотова-Риббентропа трактуется как агрессивный, угрожающий миру и безопасности.
Тем не менее, Украина в нем представлена не как колония, но как составная часть СССР.
Движению ОУН-УПА посвящено 98 строк, движению партизан – 178 строк. Манера же освещения УПА, опять же демонстративно нейтральна – это одно из течений Сопротивления. Учащимся предлагается размышлять, сравнивать и делать выводы самостоятельно. Однако, в силу возрастных особенностей, самостоятельно ученик сделать выводы не может. К этим выводам его подводит учитель и его идеология.
Тем самым, нейтральные по форме учебники периода Табачника привели к укреплению бандеровских симпатий на Западе страны, и антифашистских на Юго-Востоке.
Фактически, историко-образовательный процесс 2010-2014 стали копией политики Януковича. Попытка сохранить нейтралитет в ситуации все углубляющегося нравственного раскола украинского общества привела к потере власти, государственному перевороту, захвату власти прозападными политиками и резким отторжением политики Запада населением Юга и Востока.
Компромисс есть худшая форма разрешения конфликта. А в идеологической же сфере компромисс невозможен вообще. Идея – это движущая сила и нации, и отдельного человека. История есть компас, где две стороны противоположны всегда. Либо ты на стороне Красной Армии, либо ты на стороне УПА. Третьего на Украине быть не может. Либо «москаляку на гиляку», либо «русский и украинец – братья навек». Найти компромисс между этими двумя точками зрения – невозможно.
Теоретически, конечно, и такой вариант есть.
Снести все Вечные огни и памятники Бандере одновременно. Запретить красный, жовто-блакитный и красно-черный флаги одновременно. Отгородиться стеной от мира, изъять все учебники истории, отключить интернет, сжечь все исторические книги и фильмы. И начать заново историю новой нации, переименовав все, до чего можно дотянуться. Но все это из области ненаучной фантастики.
Выхода для новой украинской власти нет – ей необходимо делать ставку либо на бандеризацию всей страны, либо на советизацию. В любом случае, ни о какой соборности и единстве речи нет.

+3


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Алексея Ивакина » Размышлительное. Ни о чем и обо всем.