Разумеется, только это тянет за собой ряд неприятных эффектов. Например каноническое "мое творчество не для средних умов", "вы просто не способны оценить" и т.п.

Кроме того, в концепции "магии как искусства" абсолютно необходимо наличие магических способностей у каждого. Т.е. мир получает высокомагический, в котором немагов просто не существует. Разница лишь в том, что крутые перцы виртуозно оперируют могучими силами, а обыватели колдуют по-мелкому. Ну, например, горничная вытирает пыль не просто тряпкой, а еще и "бабкиным наговором", а грузчик в порту не последние связки наднывает, а слегка левитирует тяжеленные мешки и бочки.
Хороший пример такого высокомагического мира - Хольмградская история (http://zhurnal.lib.ru/d/demchenko_aw/seryex.shtml)

Разница огромна.

Формулы принципиально может понять каждый, потому что это часть научной системы. Вооружитесь научной методологией и если у вас хватит усердия, то разберетесь.

А вот творчество... оно же типа не поддается рациональному изучению - его "просто ощущаешь". При таких раскладах понять "высокое искусство" просто невозможно, потому как "это не всякому дано", а методически дойти до понимания не получится, т.к. рациональное изучение невозможно.

Это вопрос архитектуры книжного мира. Вообще, исторически, магия позиционируется, как нечто тайное, не для всех, поднимающее посвященного над серой массой. Т.е. вся соль магии в том, что она доступна не каждому. Вопрос здесь в том, почему именно магия не всем доступна.

Когда магия - дар, это порождает явно дискриминационный мир с обычными людьми-калеками и полноценными-магами. Когда магия - исскуство, это порождает "психосоматическую" конкуренцию, чреватую разладом психики магов и гипертрофированными страстями (см. богемную жизнь). Когда магия - наука, это порождает интеллектуальную конкуренцию, что тоже опасно психическими разладами (см. процент сумасшедших среди математиков). Но последний вариант хотя бы дает некую рациональную шкалу для сравнения заслуг, вместо эстетически-неопределенного восприятия магического искусства (см. на вкус и цвет фломастеры разные).

Хм, как-то слегка сумбурно... надеюсь я не чересчур замудрил? 

Отредактировано Отшельник (17-03-2012 18:04:18)

Искусство принципиально тоже доступно каждому. Высшая математика, хотя и принципиально доступна... фактически доступна очень малой части людей. Есть определенный порог сложности. Я к примеру, отсеялся на многомерных матрицах. Банально не понял. А просто зубрить бесполезно.
Насчет творчества и рационального изучения. Спорно.

Да, это вопрос архитектуры книжного мира. Потому что "вообще, исторически" это как средняя температура по больнице, включая морг. Тему про магию уже неоднократно поднимали. И вся соль магии не в "доступности не каждому" (доступно не каждому образование, богатство, родовитость и т.д.) - выше уже было сказано, что магия принципиально доступна всем. Т.о. разговоры о явно дискриминационном мире не в тему.

Немного в оффтоп... не могли бы сказать, как Вы понимаете мои слова об успешном творческом эксперименте Малевича? А то начинаю подозревать, что для Вас его произведение именно квадрат и ничего более (разве что симптом "конца искусства")