Насчёт метаний... А Вы поставьте себя на его место. Главное же что ближе к вечеру государь принял верное, хоть и трудное решение - рассеять мятежников картечью...
про толпу. Слово "чернь" говорит само за себя. Причём этот термин я использую просто как наименование, без эмоциональной окрасти. И в любом крупной городе всегда есть элементы, готовые примкнуть к любому мятежу.
про вопрос о престолонаследии... Александр I в то время давно уже был в интересном состоянии. Можно не верить в искупление (но разве оно от этого исчезнет; и разве та же психология отвергает это явление?) и легенду о старце Кузьмиче, но смерть императора была довольно внезапна. Пётр I ведь тоже не успел дописать своё завещание...
что же до "сапога"... Ну а что будут писать о нашем с Вами времени?  Представляю что понапишут те же "люди с Болотной"... Полонофил Константин, конечно, был человеком светским и изящным... Но вот патриотом России я бы его не решился назвать. В отличие от Николая. А уже одно это дорогого стоит.
поддержка дворянского землевладения - палка о двух концах. Но не поддерживать помещиков гос-о просто не могло. И деньги на ж/д и прочее всёж находились.
Безусловно, многие корни кризиса "росли"  росли ещё из XVIIIвека. Но Николай реально старался и работал.
про Наполеона III... Там было несколько сложнее. И вопрос о храмах в Палестине (+ защита там и на Балканах христиан), и многое другое...  К сожалению в марксистской традиции было лепить из Николая тупого солдафона, ничего хорошего не сделавшего. И лить слезы по лидерам путча, готовым залить страну кровью (потому что иначе их прожекты бы не прошли). что до того же "жандарма Европы"... Во-первых, англичане формировали либер.общественное мнение. у себя и в Европе. Опять же уже началась геополитическая схватка за Восточный вопрос. Поэтому Россию делали монстром. и бритты, и де Кюстрин... Второе, вспомните ту же Францию и её операции на Аппенинах и Пиринеях. А в-третьих, Священный союз был гарантом мира в центральной европе.  и плевать на мнение радикальных и либеральных писак по этому поводу.
что до армии... Невзирая на технич. отсталость русский солдат николаевских времён был в массе своей отличным солдатом.

Отредактировано Пушок (05-06-2012 18:32:01)

рискну прослыть махровым реакционером, ну да уж ладно. 
размещу здесь ибо соседнюю тему пока прикрыли.

про пулемёты в феврале 17 г. не всё так просто, ясно и просто. Стрельба была - но была и "чёрная легенда". Сравните со слухами и событиями 91 и 93 гг. Кто стрелял - доподлинно неизвестно. (про февраль 17 - см.  Мельгунов "Мартовские иды".)
Потери среди восставших были минимальны.
Впоследствии, когда искали их следы, их просто не было... Массы пулемётов просто не было. Гарнизон был разложен - и быстро перешёл на сторону восставших. ну а стрельбы в спину своим же офицерам... За что подонков награждали... Нда. Прикольно что некоторых таких хероев белые потом шлёпнули, когда те сами к ним перебежали.
Очень интересны мысли о возможном участии в событиях февраля месяца агентов Антанты... Ибо союзники опасались что Ники пойдёт-таки на сепаратный мир с Германией...
Не всё однозначно было тогда. И полицейских убивали просто так, и грабили потом "по-реворрюцьонному"...
--
сорри за офф.

Алексей Ченчиков
"Завещание..." тоже. Но ЕМНИП было несколько таких вот ...апокрифов.
Однако государи наши в массе своей всёж боролись за страну, народ, алтарь и трон.

Алексей Ченчиков
кто знает... Это уже легенда. Наша же задача несколько скромнее - по мере своих сил реабилитировать в общественном/народном мнении таких титанов прошлого, как Иоанн IV, Николай Павлович, Иосиф Виссарионович... Пётр I в защите нуждается мало, хотя кровосос был, признаем, знатный. Барс лютый, как говорил выросший среди двоеданов Клюев...
Все эти правители нашей земли давили народ - но и спасали и его, и страну... А великие победы в белых шёлковых перчатках не достигаются. а только железом, потом и кровью...

Отредактировано Пушок (05-06-2012 19:27:21)