CAHEK написал(а):Само собой. Но большей частью имущества крепостного владел именно что помещик (вотчинник). Нет, было и у крепостного что-то своё, у некоторых было даже побольше, чем у крепостника, но в основном ситуация была именно вышеописанная, причём вплоть до отмены крепостного права.
Имущество крестьян принадлежало именно крестьянам. Помещик не имел права что-то отбирать, а только получать подати в установленном размере. Я бы даже сказал "получать кормы в количестве, освященном традицией". Крестьянин разве что иногда мог лошадь взаймы взять, а так все, что используется для жизни и труда - крестьянское. Это помещику принадлежит только собственный дом. Даже леса (в Европе традиционно дворянские) в России принадлежат государю или общине.
CAHEK написал(а):1) Разделение труда. Крепостный не занимаются своим мелким натуральным хозяйством внутри хозяйства помещика, а работают в отрыве от личного надела, в месте, где их труд более необходим. Организованные таким образом хозяйства были и в петровское время, но не были массовыми, как раз в силу не проведения соответствующих реформ. Демонстрировали прекрасные показатели.
Вы хотите произвести буржуазную революцию "сверху". Санек, опомнись! Это конец 17 века! Буржуазии еще нет нигде в мире, кроме Англии и Голландии. А что происходит, когда буржуазная революция проводится в отсутствии сильной буржуазии нам показал 1917 год.
Это - 17 век! Земли - дофига! Людей - мало! Не нужен интенсивный путь для развития: у нас экстенсивный еще век будет отлично работать.
Нужно больше зерна? Распашем больше земли, благо земли много.
В общем у меня сложилось такое впечатление, что заяц промахнулся. Он вообще-то к Александру I бежал. Или Николаю I. Ваши рецепты малоприменимы для петровских времен, зато на 19 век кладутся неплохо.
Кстати, я накидывал тезисы по попаданию в Петра III. Попадание в Петра III: обсуждение Посмотрите на масштаб проблем стоящих даже тогда.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
