А если серьезно, то:
1. Потому что не любит масонов, всякого рода либерастов, глобалистов и прочих сторонников открытой экономики и глобального рынка.
2. Потому что сторонник отмены золотого обеспечения рубля и открытости для иностранного капитала.
3. Потому что он генерал и ему должно хватить твердости провести русский аналог Нового курса Рузвельта.
4. Потому что ему пофиг то, что скажут о нем и о России в "цивилизованных странах".
Как "ледокол" и "злой полицейский" сойдёт до конца войны, да.
Министром по земельной реформе - А.В. Кривошеин.
И потом, после отстранения "злого" Нечволодова, сделать его премьером, уже в качестве "доброго".
Из перечисленных только Сталина можно привлечь, да и то несколько позже, для участия в коренной реформации государства.
А стоит ли? Он тоже в РИ дров наломал изрядно. Вообще, если смотреть "с дальним прицелом", что будет "после Михаила", то Сталин ему не нужен. А в качестве ближайшей перспективы не нужен тем более.
Я тут посмотрел по персоналиям, кого можно привлечь из большевиков и всяких "межрайонцев", и понял, что никого. Овчинка выделки не стоит - старания по их "обращению" не окупятся и в "систему" они не впишутся. Даже интеллектуал Луначарский в 1920-е гг носился с безумными идеями вроде латинизации русского языка - зачем оно Михаилу? Ну, может быть, Красин - в качестве директора местного АИ-ГОЭЛРО или иного "национального проекта". Но он на то время вообще от политики устранился - управляет заводом и к большевикам имеет отношение гораздо меньшее, чем тот же Луначарский.
А всех прочих социалистов с пользой "вписать" невозможно - болтуны потому что. Так и останутся воду мутить (не они, так другие).
Кстати, а куда Михаил собирается пристроить полковника Кутепова - единственного, кто реально сопротивлялся революции?
Отредактировано Московский гость (15-10-2013 13:48:22)