При наличии интернета человек, у которого только навыки пользователя ПК, сплошь и рядом не способен отсортировать информацию по достоверности. Сейчас это проблема даже людей, которых учили работать с информацией. Опять же, чтобы найти, надо знать, что искать. А если не знаешь? Это вы, как читатель, имеете внутреннюю информацию, а у персонажей ее нет.

Нет, с XIX века ничего нового в этой области изобретено не было, зато "белого шума" прибавилось. Чем перелопачивать горы пустой породы эффективнее опрашивать непосредственно самих попаданцев.
Отвлекусь от темы. Теоретически, историк должен собрать весь спектр источников. Практически этого никогда не делается. Во-первых, источников может не быть под рукой. Во-вторых, чтобы их найти, надо время. А в третьих, время нужно еще и на их обработку. Бесконечного времени у исследователя нет. А еще есть проблема здоровья -- некоторые источники из-за старости способны вызвать приступы аллергии, вызвать грибковые заболевания и т.д., а человеку хочется жить здоровым. Но историку еще хорошо. А теперь представьте политика. Ему надо принять решение. Для этого нужна информация. Для сбора информации необходимо все то, о чем я уже говорила. При этом современные источники разрастаются, их все больше, они все объемней. Но вот времени у политика много меньше, чем у историка. Принять решение он должен сейчас. И он всегда принимает решение в условиях дефицита времени и информации. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Само по себе военное образование не является тревожащим фактором. Лонгвуда встревожило то, что анкеты несовершенны. В результате была проведена работа по пересмотру анкет.

Так бы и дал старый Томпсон трепаться про дочь. Это политикам тяжко, никуда не скроешься, а Томпсон был человеком другого склада. О нем вообще не писали, в том числе из-за его занятий. Он вообще-то авиационными разработками занимался. А потом было интереснее наблюдать за Робертом, чем раскапывать историю его матери.