Нет такого зверя как контролируемая демократия. Или демократия, или контроль. В случае ПСМ - контроль над питомцами принадлежит государству, и каждый частновладелец находится в жестких рамках законов и инструкций. Вопрос не в форс-мажоре, а в принципе - вся система опекунства управляется государством, внутри определенных государством и только им рамок, отклонения не приветствуются, но просто не всегда вылавливаются. Но заступить за полоски - ни-ни. Сразу подпадаешь под преследование конторой и\или Сенатом. Примеры - Джейк, фонд и наверняка много всего другого, о чем нам не рассказали. И главная красная линия - свобода питомцев. Ее можно получить только под тотальным и жесточайшим контролем.
И вот на фоне такого контроля за опекунами и питомцами - демократия на Арене. Стейтон был умен и хитер - Арена предназначена быть некой отдушиной для обычных человеческих страстей, преследуемых моралью ПСМ. Но свобода для него несла слишком опасный смысл, и потому наверняка то, что связано с голосованием на Арене, должно быть контролируемо - напрямую, манипуляциями, или сочетаниям того и другого, но контролируемо.

это да, очевидно. Тем не менее, страх перед непредсказуемостью результата существует. Собственно, такой страх и движет всеми диктаторами и авторитарными правителями. Им мало всеобщей любви и поддержки, на всякий случай надо еще и управлять ими железной рукой.
А вдруг освободят не того - это же прецедент, по понятиям адаптеров и сенаторов.

Elena
Так я про параною, среди диктаторов не взлетит, а если коспироложье имеет основание то для тайной ложи такой способ влияния в самую тютельку.