Собственно, к Роберту это имеет мало отношения. Он не ставил себе задачи воспитать у других питомцев волю к свободе.

Вопрос - кому не так уж плохо? Питомцам, которые большинство населения? А свободные тем временем гайки на них закручивают потихоньку. Им это закручивание ничего лично полезного не приносит, но и вреда не видят, а потому полностью равнодушны к судьбе питомцев.
То есть все измеряется чисто экономическими соображениями. Но судя по Гамильтону, основная масса живет скромно и копейку считает. Но привыкла считать и это за великое благо - так их воспитали.
А многие технические достижения, как мы видели, не всегда имеют функциональный смысл.

Так все считают... кого учили арифметике. )))
Ну, и псм-вцы , в первоисточнике, именно оттуда. Какие-то кусочки традиций сохраняются всегда.
Но Роберт оценивал их материальные возможности как стесненные. История со сбором средств на его выкуп это подтверждает. Что, в принципе, не исключает благополучия. Им хватает на повседневность, и этого достаточно для большинства не только в псм.
Но это благополучие свободных достигается за счет заниженной оплаты труда питомцев. Конечно, нас не очень волнует, что работники в Бангладеш получают оплату в сотые процента от з\пл в развитых странах. Но в отличие от питомцев, мы не живем с ними бок о бок, и их эксплуатация выглядит для нас весьма абстрактно. Что сильно облегчает угрызения совести у большинства... )))

Отредактировано Elena (15-01-2017 20:21:50)

Достаточно вспомнить Пат/Бэль и Линка, чтобы понять - само понятие "свободный" уже подвергается деградации. Не свободные они ни разу - ими продолжают управлять все те же опекуны.