Уважаемые коллеги, попробую объяснить ход своих мыслей.
Ход боевых действий имеет некоторые отличия от РИ. Киев будет оставлен несколько позже, это является результатом более успешных действий частей, его обороняющих. Они успели занять более выгодные позиции, которые в РИ просто проскочили, отступая, а затем не успели занять обратно. У меня уничтожение командования 48 армейского корпуса немцев вызвало кратковременную потерю управления, что и позволило нашим войскам вернуться на эти позиции. Под Ленинградом удалось разомкнуть кольцо блокады, как предлагал сделать Жуков, но командующий 54 армией маршал Кулик активных действий предпринимать не стал. У меня он ранен в результате авианалета, пришедший ему на смену генерал Качанов предпринимает активные действия и добивается успеха, укрепить свои позиции немцы не успевали и в РИ. И т.д. Кстати, вместо Курской дуги предполагается Харьковская. Более успешные действия РККА в 1941 году предполагают изменения и в последующие годы. Линия Петровского и Снегова введена для того, чтобы эти дальнейшие изменения объяснить.
Перекомпоновка Т-34 в Т-44 невозможна, это не внешние, а внутренние отличия, которые и определили внешние. А вот Т-44 на базе А-43 вполне возможен, там отличий меньше, что и предполагается.
Фраза про недостатки легких танков означает, что Петровский предлагает на их базе разрабатывать САУ, более эффективные, чем базовый танк. Объяснил, наверное в тексте криво, но предполагалось, например, что-то типа Хетцера на базе легкого чеха ЛТ-38. О том, что Т-60 и Т-70 производились в качестве замены отсутствующим в нужном количестве Т-34, я знаю. Предложил, в частности, вот такой вариант.
По поводу Т-40. Имелись ввиду машины на базе, а не просто сам Т-40. И потом, это же не готовые проекты, а обсуждение двумя генералами перспективных направлений развития бронетанковой техники. Они рассматривают способы повышения мобильности доступными средствами, необязательно, что все в таком виде и будет дальше реализовано. А на базе того же Т-40 можно, в принципе, попытаться создать удлиненную машину, туда и отделение пехоты влезет. Если посмотреть на БТРы на базе того же Т-26, то это и есть настоящие монстры. А причины их непринятия на вооружение не только в том, что они оказались неудачны сами по себе. Реализация же самоходного миномета может быть разной, есть конструкции с выдвигающейся на грунт плитой. Да и днище можно усилить (как сделали американцы со своим М4А1) или базовую модель другую взять, ведь у немцев и американцев они были.
Могу в чем-то ошибаться, надеюсь на подсказки коллег. Спасибо!