Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Возвращение в строй. 1941


Возвращение в строй. 1941

Сообщений 911 страница 920 из 999

911

Цоккер написал(а):

Переднеприводный бронеавтомобиль в СССР? Умоляю, расскажите поподробнее!

Литературия. Затянувшийся полет  пост№584

Зато на площадке махать руками пришлось уже мне. Широко расставив огромные колеса, сразу напомнившими мне ГАЗовскую «шишигу» во дворе стояло «Оно». Самое главное, что подобный броневик в реальной истории уже был изготовлен в Советском Союзе еще в январе 1941 года, в количестве аж двух экземпляров, но до конца войны так и не был принят на вооружение. Это не помешало двум самобеглым бронеэкипажам провоевать до конца Великой отечественной войны в объектовой команде ПВО Горьковского автомобильного завода. Так вот, это чудо техники, сконструированное в НАТИ, называлось ЛБ-62, и использовало в конструкции множество заграничных узлов, от авиационного мотора до ШРУСов типа «Рцеппа». Вот только у нашего «панцера», решетка радиатора очень сильно отличалась от оригинала.
А вот подошедший к нам водитель дежурного мотоцикла вначале опознал это чудо техники как Sd.Kfz.222. Хотя после того как он взглянул на мотор с шильдиком на английском языке, то долго скреб в затылке. А ведь у этих машин отличались еще и башня. Снятая с танка Т-40, башня выделялась крупнокалиберным пулеметом ДШК 12,7 мм. Танковый Дегтярев калибра 7,62 прятался в тени своего более крупного родственника. Но главное у этой башни была крыша, в отличие от Хорьховского аналога.

http://sh.uploads.ru/y2W68.jpg

ЛБ-62, говорят расшифровывалось, как "Лаврентий Берия"

Дилетант написал(а):

Не передне- а полноприводной.

Я вот почему-то также понял про полноприводной БА.

Отредактировано Osa Александр (25-07-2017 10:06:51)

+4

912

Osa Александр написал(а):

Я вот почему-то также понял про полноприводной БА.

Коллега Цоккер с чисто технической точки зрения абсолютно прав: полно- и переднеприводной - две большие разницы. Правда, другой бы спросил: "Может быть Вы имеете ввиду "полноприводной?", - но тут вступают в игру  "особенности характера"...  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif
P.S. В исходном посте отредактировал, использовав технически правильное именование привода.

Отредактировано Дилетант (25-07-2017 10:22:00)

+1

913

Спасибо, уважаемые коллеги, есть над чем подумать.
А-43 (он же Т-43М) я указал, поскольку в Т-43 удалось сделать только торсионную подвеску и более толстую броню, да и то намного позже. А проект А-43 был готов еще до войны и там сразу предусматривалась и командирская башенка и много чего еще. А невозможность сделать более широкий погон связана с потерей станка пр эвакуации? Если так, то его можно и не потерять, раз уж блокаду еще в 1941 прорвали.  :flirt: Встречал у кого-то (не у Комбата ли Найтова, прошу меня простить  http://read.amahrov.ru/smile/whistle.gif  ) мысль, что можно воспользоваться станочным оборудованием кораблестроительных заводом, которое такие операции делать позволяет. Есть ли мнения на этот счет?
Про колесные БТРы надо подумать, шасси-то у БА-10 явно слабое, а вот БА-11 действительно машина другого уровня. Как уже отмечал, долго и с удовольствием обсасывать технические подробности бронетанковой техники в своем изложении не предполагал, но хочется, чтобы все выглядело максимально правдоподобно. Спасибо.

0

914

Дилетант написал(а):

Не передне- а полноприводной.

Если бы было написано именно так - вопрос бы не возник.

Дилетант написал(а):

Читайте материалы по БА-11, там все есть: и про дизель и про привод . http://oruzhie.info/bronetekhnika/434-ba-11

Читаю:

Такое шасси ЗИС-36 (6 × 6) с шестерёнчатыми задними мостами было изготовлено осенью 1940 года

Другими словами, было изготовлено одно-единственное шасси - если верить Вашему источнику. И, как уже отметил Osa Александр, изготовлено с использованием импортных ШРУСов. То есть даже в мирное время не удалось организовать хотя бы малосерийное производство полноприводных шасси - только штучное.

Дилетант написал(а):

Правда, другой бы спросил: "Может быть Вы имеете ввиду "полноприводной?", - но тут вступают в игру  "особенности характера"...  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

Правда, другой бы написал "Виноват, ошибся, я имел в виду другое", - но ведь проехаться по чужим "особенностям характера" гораздо приятнее, чем признать собственную ошибку...

0

915

Olle написал(а):

А невозможность сделать более широкий погон связана с потерей станка пр эвакуации?

Прошу извинение, но http://tms.ystu.ru/Stanor for t-34.pdf

+2

916

Спасибо, уважаемый Георгий! Очень интересный материал, подтверждающий, что озаботившись заранее, подготовить к производству танки с более мощным вооружением можно. Чем, собственно, и занимаются Петровский и Снегов.

0

917

Olle написал(а):

А-43 (он же Т-43М) я указал, поскольку в Т-43 удалось сделать только торсионную подвеску и более толстую броню

Насколько я помню, А-43 - это Т-34М. Далее, насчёт торсионной подвески и более толстой брони: насколько всё это необходимо прямо сейчас? При том, что любые конструктивные изменения тащат за собой снижение выпуска машин и невозможность его быстрого увеличения - а производство и так упало до минимума.
Теперь подробнее.

1. Нужно ли увеличивать толщину брони прямо сейчас? Непробиваемых танков не существует, это известно давно. Если нельзя пробить танку лоб - его расстреляют в борт, в корму, разобьют ему гусеницы и расстреляют фугасными снарядами.
При этом более толстая броня - это большее количество броневой стали на одну машину. Производство бронелиста в Мариуполе упало и скоро прекратится полностью, а Тагил его производство ещё не освоил, следовательно, более толстая броня означает меньшее количество танков. Кроме того, более толстая броня - это увеличение боевого веса машины, а значит, снижение скорости на марше и в бою, и более частые поломки трансмиссии.

2. Торсионная подвеска - зачем? Что бы ни говорилось, это весьма серьёзная переработка конструкции. Даже оставив в стороне само производство торсионов (которое сложнее, чем производство спиральных пружин), мы столкнёмся со следующими проблемами:
- Изменение раскроя деталей корпуса. Если у Т-34 с пружинной подвеской есть деталь "борт", то у Т-34М появляются две разные детали - "левый борт" и "правый борт".
- Нужно разработать и испытать новые катки, балансиры и поддерживающие ролики.
- Резко возрастает потребность в подшипниках качения, поскольку вместо пяти катков на каждый борт появляются шесть опорных катков и три поддерживающих ролика.
- Нужно вводить вращающийся полик в боевом отделении, поскольку поперёк плоского днища танка теперь идут валы торсионов.
Стоит ли овчинка выделки?

Olle написал(а):

А невозможность сделать более широкий погон связана с потерей станка пр эвакуации? Если так, то его можно и не потерять, раз уж блокаду еще в 1941 прорвали.  :flirt: Встречал у кого-то ... мысль, что можно воспользоваться станочным оборудованием кораблестроительных заводом, которое такие операции делать позволяет. Есть ли мнения на этот счет?

Во-первых, на кораблестроительных заводах больших карусельных и зубодолбёжных станков тоже не избыток - всё-таки боевые корабли не танки, их тысячами не строят. Кроме того, на Урале и в Сибири таких заводов почему-то нет :) они расположены на берегах Чёрного и Балтийского морей, а значит - далеко от танковых заводов и под немецкими бомбами.

Во-вторых, всё тот же набивший оскомину, но не ставший от этого менее актуальным вопрос: зачем? Зачем танку 1941 года увеличивать диаметр погона башни? Для имеющихся 76мм пушек достаточно существующего погона 1420 мм диаметром. А переход на погон 1600 мм означает разработку совершенно новой башни, большей массы (что весьма критично при её отливке).

0

918

Уважаемый Цоккер.
Об увеличении толщины брони и т.д. прямо сейчас речь и не идет. Идея в том, чтобы подготовить к производству новый танк ко времени, когда таковые появятся у немцев. Они-то работы уже ведут. К тому же его производство планируется в нужное время развернуть на новом заводе, который строится на Урале, а не на одном из действующих. Наконец новый танк должен иметь модернизационный потенциал. А вопрос о широком погоне можно считать снятым, проблем нет (пост 916).

+1

919

Цоккер написал(а):

Правда, другой бы написал "Виноват, ошибся, я имел в виду другое", - но ведь проехаться по чужим "особенностям характера" гораздо приятнее, чем признать собственную ошибку..

См. внимательно пост 911 и пост 913. Удачи!

Отредактировано Дилетант (25-07-2017 15:05:30)

0

920

Olle написал(а):

Идея в том, чтобы подготовить к производству новый танк ко времени, когда таковые появятся у немцев.

Идея, разумеется, хорошая. Беда в том, что для этой идеи выбран самый неподходящий момент во всей истории ВОВ, какой только можно придумать. Если я правильно помню, в сюжете идёт август 1941. Вся страна решает вопрос, как в условиях мобилизации людей и техники, эвакуации, потери множества ключевых предприятий и рудных баз, разрыва логистических цепочек и т.д. многократно нарастить производство танков (а также самолётов, пушек, винтовок, сапог, шинелей и миллионов других продуктов, которые ежедневно поглощает большая война). Те инженеры, которые не ушли на фронт (а их и было-то не слишком много), решают задачу увеличения производства танков в разы, пусть даже ценой частичной потери надёжности и ресурса. И если их сейчас отвлечь на торсионную подвеску, планетарную КПП и большой погон - ничего хорошего из этого не выйдет. Когда в доме пожар, нужно сначала думать о том, как спасти людей и вещи, и только потом - о том, какого цвета занавески будут куплены в новый дом.

Olle написал(а):

А вопрос о широком погоне можно считать снятым, проблем нет (пост 916).

Я тоже прочитал этот текст, и не вижу повода для оптимизма. Не буду касаться нескольких явных технических ляпов, отмечу только, что безымянный автор элегантно ускользнул от вопроса об изготовлении зубчатых венцов, сфокусировав внимание читателей на карусельных станках. Но особо мне понравился следующий пассаж: автор приводит в тексте постановление СНК и ЦК ВКП(б) со списком станков, которые необходимы и должны быть закуплены для производства танков. Постановление датировано 5 мая 1941 года. Все станки, которые должны быть закуплены - немецкие. Можно ли на этом основании делать вывод о достаточной оснащённости советских танковых заводов - судите сами.

Olle написал(а):

К тому же его производство планируется в нужное время развернуть на новом заводе, который строится на Урале

Возможно, я что-то пропустил, но до сих пор степень фантастичности в Вашем произведении не зашкаливала до такой степени. Но разумеется, Вы имеете полное право, например, в декабре 1941 года на пустом месте построить новый танковый завод и через полгода начать на нём массовый выпуск Т-44, Т-55 и даже Т-72.

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Возвращение в строй. 1941