И их доскональное устройство?  Коллега, я больше поверю, что ГГ как и я из Интернета свои знания  предмета  почерпнул. Он все же не из 70-х в 41-й попал, а из времен смартфонов и Уорлд Уайд Уэб.

Спасибо, уважаемый Николай 1, я подумаю. Если это не будет выглядеть как суперосведомленность ГГ, то использую.
Уважаемый Дилетант, я все-таки инженер и материаловедение, сопромат, ТММ и детали машин изучал, хотя использовать эти знания почти не пришлось. Для чего нужен ШРУС, я знаю. Я не уверен в деталях, о которых упоминал. Ни разу не технолог, поэтому сомневаюсь насчет использования фрезерных станков. Например, в конструкции ППД, автомата, в общем, неплохого с точки зрения полученных характеристик, есть детали, требующие фрезерования, из-за чего он был признан плохо отвечающим условиям производства военного времени. У ППШ с этим проще, а у ППС, насколько я помню, вообще одна штамповка. Еще вопрос, уже не касающийся ШРУСов. Для полноприводного авто нужен двигатель. Если ГГ все-таки "придумает" ШРУС, то какой силовой агрегат целесообразно на него поставить. От ЗиС-5, а тем более полуторки явно не подойдут.

Можно , ИМХО,использовать точную отливку с последующей чистовой обработкой и закалкой. Что касается двигателя, то "тащит" не столько число кобыл, сколько  рабочий обьем "горшков". На БА-10 стоял 50-сильный двигатель, на ЗиС-6 - 73-сильный, на БА-11 с боевой массой 8 тонн ставили 90- сильный.

Согласен, тащит крутящий момент, но двигатель БА-10 откровенно слаб. К тому же где-то читал ощущения его экипажа, железные люди были! По поводу двигателя. Был такой мотор М-17Т, который на БТ, Т-28 устанавливался, а также при дефиците дизелей на КВ и Т-34. Вроде не самый плохой движок был. Если от него половину взять, получится 6 цилиндров, мощность около 200 сил, смущает объем - около 23 литров, многовато.